2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【大きな矛盾】創価学会員は戦争賛成なの?(2)

1 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/18(日) 21:13:45.69 ID:1QqNTN0R
池田先生は本部幹部会で長兄がビルマで戦死したエピソードを
添えて「戦争は絶対に反対だ」と訴えました。
しかし、創価学会員で構成され創価学会員が支持する公明党は
武器輸出を容認し戦争に加担しようとしています。
今は反対でもどうせ公明党は自民党に追随して
集団的自衛権も認め国の交戦件も認めるでしょう。

師弟が大事といいながら師匠の「反戦」とは
相反する方向に公明党は向かっていますがその時
創価学会員は公明党を支持し続けるのか?
平和団体が戦争参加の片棒を担ぐのか?

青年よ心して政治を監視せよとは戸田先生の言葉。
学会青年部は戦争に突き進む公明党を監視してないのか?

この矛盾に創価学会員と池田先生はどうこたえるのか?

前スレ
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1396428842/

2 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/18(日) 21:19:45.21 ID:1QqNTN0R
>>前スレ691
>じゃ。私は知らなくていいです。

俺は後でちゃんとやるから早くしなって何度も言ってるじゃん。
ガタガタ言うから先出しまでしてんのに何言ってんのさ。

595?632?俺が俺に確かめる必要が何処にあるの?w
まあ、何も知らなかったんなら変に思っても仕方無いかもね。

>「具体的な公式開戦理由」

大量破壊兵器保有の断定・決め付け・でっち上げ。俺は一貫してるけど?
君の話に乗った以外で何か他の事言ったっけ?指摘してくれたら訂正するよ。

だから開戦演説の原文も訳して挙証したんだけど、君は摩り替えだと言う。
俺はソースとしてこれ以上の物は無いと思ったんだけど、違うんでしょ?

意味が良く分からないから、君の主張の要点をまとめたらこうなった。

・保有は可能性、決議違反がメイン、公式かつ常に主張している物。
・開戦演説の英語原文を挙げても頑として撤回しない程のガチな物。

Googleの検索結果を見ても「保有(の事実)」の方が断然知られてる様だし。
Wikipediaも「可能性」は根拠不明で、下にちゃんと開戦演説要旨あるし。
おまけに開戦前後に「あると繰り返し主張していた」って記述まであるし。

君のレスに比例して、矛盾や不可解な点は増える一方なんだけど。
結局また逆順で俺が答えたわけだけど、これできっちり解消出来るの?

3 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/18(日) 21:46:51.77 ID:pVJvR+0Q
もう屁理屈こね男くんは結構です。
みんなデタラメなのはわかってますので〜

4 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/18(日) 22:05:27.32 ID:aOl2ski8
>2
>俺は後でちゃんとやるから早くしなって何度も言ってるじゃん。
自分で探すなんてバカバカしくて出来ないってことよ
今更、どんな確証でも、根拠が無かったと分かったものに対して、
「知りたければ探して読めばいいじゃん」と言われて探すのは余程のバカだろう。
アメリカの開戦演説に確証が挙がっているなら、先ずそれを出してこなければ話にならない。

>だから開戦演説の原文も訳して挙証したんだけど、君は摩り替えだと言う。
挙がっている「大量破壊兵器がある確証」はそれの何処にある?
「確証が無いと駄目」ってのは、当たり前の常識でしょ。

>Wikipediaも「可能性」は根拠不明で、下にちゃんと開戦演説要旨あるし。
根拠(確証)が無けりゃ「可能性」でしょ。
開戦演説で挙げている確証って何?

>結局また逆順で俺が答えたわけだけど、これできっちり解消出来るの?

あなた全然答えてないでしょ
あなたの言う「公式開戦理由」って何?
日本語訳の開戦理由に誤訳でもあるの?
大量破壊兵器が無いとわかっても決議1483が取り消されないのは何故?
決議1483で米英軍が安保占領軍と認められたのは何故?
決議1441でほぼ不可能な「30日以内に完全な報告を提出するよう要求」したのは何故?
大量破壊兵器が無いとわかっているのに今更、私が開戦演説の大量破壊兵器がある確証を探さなきゃならないのは何故?

5 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/18(日) 22:25:15.36 ID:13z1t2PV
屁理屈コネ男君は前スレでこんなことを書いてるよw
責任転嫁するところが、創価と同じww

98 名前: 名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日: 2014/04/25(金) 11:44:49.98 ID:SkB8XUTB
ry創価アンチは私を創価だと思って問い詰めているのですから、結局、「先制攻撃」を否定した側が創価であり、
「先制攻撃」を推進した側が創価アンチであることが判明しましたね

6 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/18(日) 22:25:55.95 ID:1QqNTN0R
>>4
順番が逆。先ず君の矛盾(>>2)を解消しなよ。

俺はやると言ったらやるよ。
自分でスレを立てたのがその証拠。
間違ってたら訂正もする。

前スレでやらかしたのは君であって俺じゃないでしょ。
つまり君が色々言ってた「前科者」だ。それを自覚しなきゃ。

だから早くソースを出しなよ。
それが無いと先に進まないでしょ。

7 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/18(日) 23:13:45.69 ID:aOl2ski8
>>6
>順番が逆。先ず君の矛盾(>>2)を解消しなよ。

矛盾とは何か?
不明瞭な言いがかりを付けてきますね。

そして、順番とは何ですか?
あなたが前スレで勝手にしていた質問3まで答えていますよ。
あなたの言う「具体的な公式開戦理由」は何ですか?
>>2で何やら長々と説明していても、あなたの言う公式開戦理由が具体的に何かあなたは答えていませんよ。
あなたの言う「公式開戦理由」が「開戦演説の原文をあなたが訳したもの」だとしたら、
日本語訳として知られている決議1441等があるものは全て、日本語訳時に誰かが勝手に追加したものですか?
あなたの言う「公式開戦理由」が「開戦演説の原文をあなたが訳したもの」なら、
具体的な公式開戦理由と言えるぐらい全部の必要なのではないですか?

8 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/18(日) 23:20:52.32 ID:1QqNTN0R
>>7
だーかーらー
「誤訳ですか?」だの
「追加したのですか?」だの
聞かれてもさー

それが何なのか、君が言わないと分からないでしょーw

いい加減にしてクダサイwww

9 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/18(日) 23:26:09.41 ID:oau4M9Mq
被差別民の利益を確保して勢力伸長できたら他はどうでもいい
団体なんじゃ無いの?

共産は宗教否定だから
北朝鮮や共産党は嫌いだろうけど
中国とは仲がいいな
朝鮮人とは南と仲がいい

10 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/18(日) 23:31:20.44 ID:aOl2ski8
>>8
>それが何なのか、君が言わないと分からないでしょーw

それを聞いているのは私ですよ。
前スレで質問した
「あなたの言う「具体的な公式開戦理由」が何を指すか不明なので、先ず、あなたがその説明をしてください」
にあなたは具体的に回答していません。

>>2では、あなたの言う「具体的な公式開戦理由」と思われるものは、
「開戦演説の原文も訳」ぐらいですが、そこには日本語訳として知られている「開戦理由」にある
決議1441等の他の理由がありません。
「開戦演説の原文も訳」があなたの言う「具体的な公式開戦理由」ならば、開戦理由を不足無く示すのが当たり前でしょう。

あなたの言う「公式開戦理由」とは具体的に何か説明してください。

11 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/19(月) 00:04:44.87 ID:Ouj/m68F
今更、「開戦演説」でどんな確証を出していても、アメリカの捜査で大量破破壊兵器が無いのが判明しており、
根拠が無かったと分かったものに対して、「知りたければ探して読めばいいじゃん」
と言われて探すのは余程のバカです。
アメリカの開戦演説に確証が挙がっているなら、先ずそれを出してこなければ話にならないし、
仮に出して来ても「結局、無かったじゃん」で、話は終りです。

前スレ682で指摘したが、開戦前にはアメリカ側が「ある」と言っていても、
それをそのまま信じた国はおそらく無く、
イラクが査察を受けないのは「本当にあるか、あると思わせたいか」のどちらかで、
各国政府レベルでは後者だと思っていたのが現実的な解釈。
そう考えると各国政府レベルではアメリカに騙されていた国は存在しない。

イラク戦争における「イラクに大量破壊兵器がある無いの話」は、各国なりの意図があって、
アメリカを支持する必要がある国は、「イラクに大量破壊兵器がある」と言っていただけで、
アメリカを支持する必要の無い国は、アメリカが証拠を示さないので「ない」と言っていただけで、
要は大人の事情で各国政府レベルの判断でコメントしていただけの話。

もっとも、本当にイラクに核兵器があったらあったで国際社会では大問題になることから、
これも大人の事情でアメリカは必ず隠蔽することになり、「イラクに核兵器は無かった」となる話。

12 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/19(月) 00:08:12.42 ID:oTytfezj
>>10
開戦演説(前スレ650)

>大量殺戮兵器によって平和を脅かす

これが公式開戦理由と何度も書いてるのが俺。
反証を出さずに難癖つけてるのが君。

「確証も挙げてるぞ」と言った俺の発言(前スレ683)

>2日前の最後通告でもハッキリ「疑いは無い」って言い切ってるじゃん。
>読めば分かるけど「確証」もちゃんと挙げてるぞ。

一行上で「常に断定している証拠」として最後通告も挙げたのが俺。
それを何故か一行すっ飛ばして、意味不明な難癖をつけてるのが君。

最後通告には決議違反なんかも言及してあり、日本語版のWikipediaを
編集した奴はその辺をひっくるめて書いたんだろうと推測は出来る。
だから「Wikipediaじゃないの?」と聞いたのが俺。ダンマリなのが君。

正確には君が言った通り、但し君の意味とは逆の意味で「数日で状況が
変わって」開戦演説の「曖昧な表現」だったんだけど、そこは見逃して
たた単に君のソースが何かを尋ねてるのが俺。徹底拒否してるのが君。

だから話が進まない。

おかげで連投規制にかかるかもな。

13 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/19(月) 00:43:35.79 ID:Ouj/m68F
>>12
>これが公式開戦理由と何度も書いてるのが俺。

私の言っているのは日本語訳でよく知られている「開戦理由」。

あなたの「具体的な公式開戦理由」は、どう見ても文章を一部切り出しただけのもの。
開戦演説の一部の文章を切り出したものだけが「具体的な公式開戦理由」ならば、
私の言っているのは日本語訳でよく知られている「開戦理由」は日本語訳時の誤訳か、
勝手な開戦理由の追加があったのか?
と、疑問に思って確認するのは当然だろう。

日本語訳でよく知られている「開戦理由」は日本語訳時の誤訳か、
勝手な開戦理由の追加があったのか?

理由を示して回答をどうぞ。

14 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/19(月) 01:06:27.46 ID:oTytfezj
>>13

知らんがな。

書いた奴に聞くか原文探しなよ。君の主張だろ。
俺の知らない「日本語訳」とやらの理由を、何で俺が知ってんだよ。

その「日本語訳」って何なのさ。

俺は知らないって何度も言ってんじゃん。何で俺に聞くんだよ。

15 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/19(月) 01:18:29.43 ID:K1uPCHPb
まだやってるのかw

16 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/19(月) 12:09:40.54 ID:8hL9Mhv5
>>1
自主防衛と戦争が理解できないのが
戦後利得者

17 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/19(月) 12:10:49.30 ID:Ouj/m68F
>>14
>知らんがな。

じゃ。反論不能と言う事でしょう。

開戦演説の一部の文章を切り出したものだけを「具体的な公式開戦理由」と
あなたが根拠も無く決め付けていただけでしょう。

アメリカが確証も無く「イラクに大量破壊兵器がある」と言っていても
『「確証が無いと駄目」ってのは、当たり前の常識』で、
「イラクに大量破壊兵器がある可能性」としなければ、正確では無く、
「開戦理由」では「イラクに大量破壊兵器がある可能性」となっている話

イラク戦争は、侵略戦争を行ったイラク・フセイン政権に課せられた停戦協定の不履行による
イラクに対する武力制圧で、「大量破壊兵器のある無し」は直接の「開戦理由」にならなかった戦争

イラク・フセイン政権が停戦協定の武装解除を実質無視し続けたのは事実
最終的に武力衝突を決定したのは、アメリカの攻撃中止条件を無視したフセイン政権であることも事実
アメリカ・イギリス軍が事後承認で安保占領軍となっているのも事実

18 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/19(月) 15:50:33.55 ID:kc40iRIM
>>15
落としどころを見逃したんでしょうねw
いくら屁理屈捏ねようと、現実の学会員すら戦争支持(戦争も已む無し)と判断したことは認めているというのに。
もっとも、「一貫して戦争反対を貫いた」とか、「大量破壊兵器はあった」という会員も少数ながらいるだろうけど。
そういう輩は、現実社会では相手にされない。
屁理屈コネ男君は、ネットだからかろうじて相手して貰ってるにすぎない。
アンチに感謝すべき。

19 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/19(月) 16:44:39.58 ID:oTytfezj
>>17

>「開戦理由」では「イラクに大量破壊兵器がある可能性」となっている話

だからそのソースは何?

開戦演説以上の根拠なわけ?
それとも開戦演説に「可能性」とあるの?

根拠を明かせないで何言ってんの?

20 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/19(月) 18:18:55.87 ID:Ouj/m68F
>>19
>開戦演説以上の根拠なわけ?

あなたの言う「開戦演説」も、確証が示されていないのですから、「可能性」でしょ。

あなたは開戦演説の一部の文章を切り出したものだけを「具体的な公式開戦理由」と言い張っただけで、
そこには「イラクに大量破壊兵器がある確証」は見当たりません。

私は「根拠(確証)が無けりゃ「可能性」でしょ。」と言う話をしており、

あなたが>>2で、『Googleの検索結果を見ても「保有(の事実)」の方が断然知られてる様だし。
Wikipediaも「可能性」は根拠不明で、下にちゃんと開戦演説要旨あるし。
おまけに開戦前後に「あると繰り返し主張していた」って記述まであるし。』と、
ただ、「イラクに大量破壊兵器がある」言っていたことを問題にしているだけです。

あなたが、単純に「アメリカがイラクに大量破壊兵器があると言っていた」と言いたかっただけなら、
そんなことは誰も否定していませんよ。

21 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/19(月) 18:36:27.99 ID:oTytfezj
>>20
確証は開戦演説じゃなくて最後通告で言及している。>>12

それを君は勝手に開戦演説にこじつけている。>>11

アメリカは2002年から度々「確証」を挙げている。
撤回していないから「ある」と断定したまま侵攻している。

もう少し考えてから書き込もう。

22 :大島栄城 ◆n3rBZgRz6w :2014/05/19(月) 18:52:52.71 ID:Odzk/pdU
カネをもちすぎたな、馬鹿創価

戦争とは、最大の経済活動なんだよ

23 :マジレス砲:2014/05/19(月) 19:14:53.28 ID:IAtzqVLT
市橋とか押塩学とかASKAとか違うのか?

24 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/19(月) 20:29:45.12 ID:Ouj/m68F
>>21
>確証は開戦演説じゃなくて最後通告で言及している。>>12

だったら、最後通告で言及している「大量破壊兵器がある確証」を
あなたが早く出せばいいでしょう。

武力行使に反対して人達は大量破壊兵器の有無に関して、
「アメリカは確証も無いまま侵略戦争をした」と主張しているのですから、
あなたが最後通告で言及している「大量破壊兵器がある確証」を出せば、
「アメリカは確証を挙げていたから侵略戦争とはいえない」と、
武力行使に反対して人達に反論できますよ。

25 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/19(月) 20:40:06.68 ID:oTytfezj
>>24
誰かに「一つ一つ解決しろ」みたいなこと言ってたのは君だろ?

アメリカの開戦理由が「大量破壊兵器がある」だって事は理解出来た?

別に最後通告まで拡大解釈して決議違反とかも含めてもいいけど、
メインはあくまで「大量破壊兵器はある」という決め付けだろ?
元々それを確認する為の査察であり決議だろ?
君もメッセージ()だとか何とか言ってだだろ?

それが分かったのなら、本題の「確証」行くよ?

26 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/19(月) 21:48:51.56 ID:Ouj/m68F
>>25
>アメリカの開戦理由が「大量破壊兵器がある」だって事は理解出来た?

単純に「アメリカがイラクに大量破壊兵器があると言って武力行使した」は誰も否定しておらず、
ここでは、アメリカを支持した側の私と、アメリカを支持しなかった側の人達とで一致した話です

今更、「理解出来た?」とか言われても、あなたは今までに何に絡んでいたのですか?

「アメリカはイラクに大量破壊兵器があると確証も示さないまま武力行使をした」も
ここでは、アメリカを支持した側の私と、アメリカを支持しなかった側とで一致した話です。

あなたは、それを覆す「アメリカはイラクに大量破壊兵器があると確証を示して武力行使をした」という主張で、
「開戦宣言」や「最終勧告」の話をし始めたのでは無いのですか?

いつまでも御託を並べていないで、最後通告で言及しているなら、
「大量破壊兵器がある確証」をさっさとあなたが出せばいいだけですよ。

27 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/19(月) 21:58:46.86 ID:oTytfezj
>>26
「大量破壊兵器がある」。「可能性」だろうと何だろうと
「余罪」じゃ無いでしょって言ってんの。

言う事コロコロ変えるなよ。

ソースを聞かれても答えられない時点で詰んでるんだよ。
今さら前科一犯でも二犯でも一緒だよ。

いい加減に自覚しなって。

余罪なのか違うのか理解出来たの?

28 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/19(月) 22:10:54.75 ID:Ouj/m68F
>>27
>「大量破壊兵器がある」。「可能性」だろうと何だろうと
>「余罪」じゃ無いでしょって言ってんの。

「可能性」だったら、逮捕時には余罪でしょ。
私と話をしていた人は、『「犯人の可能性があるから逮捕」←本当でも駄目だろ』
と、言っていましたよ。
もっとも、他に確定罪状があれば逮捕は可能で、前科者・保護観察中の場合は「可能性」でも逮捕状が出る可能性はあるでしょう。

あなたが「余罪じゃない」と主張するなら、それこそ、
「大量破壊兵器がある確証」をさっさとあなたが出さなければ、話になりませんね。

29 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/19(月) 22:18:21.67 ID:oTytfezj
>>28
だからアメリカは「断定」したんだろ。
「断定」する為に「確証」を出したんだろ。

でも実は全部でっち上げだったって話だろ。
それ全体を公式に認めたのが戦後だろ。

決議違反をメインの口実に開戦したのではない。

分かった?

30 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/19(月) 23:27:09.39 ID:Ouj/m68F
>>29
>「断定」する為に「確証」を出したんだろ。

そうあなたが主張しているのですから、
最後通告で言及しているという「大量破壊兵器がある確証」を
さっさとあなたが出せばすぐに終わる話です。

あなたが、『開戦時にアメリカは「大量破壊兵器がある確証」を出しており、武力行使の理由はちゃんとしていた。』と、
主張しても、アメリカに反対していた人達には異論があるでしょうが、私には否定しなければならない理由も無く、
どっちでもいい話ですから、早く「確証」とやらを出して話を終わらせてください。

大量破壊兵器のある無しに関わらず、決議1483で米英軍は安保占領軍と認められ、
占領に関する武力行使も事後承認されています。
「大量破壊兵器は無い」と断定された後でも、他の開戦理由・武力行使理由に正当性が認められているため
決議1483が取り消されず、米英軍は安保占領軍としての活動を続けられたことになります。
と、言う話に戻るだけです

31 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/19(月) 23:37:56.12 ID:AfAAKPhJ
息子「とーちゃん、今日もソース抜きの焼きそばかよ、この間のとんかつも串揚げも
全部ソース抜きだったじゃないか」

屁理屈こね男「甘えるな!うちにはソースはない。あるのは俺の妄想だけだ。
いいか友達の家でご馳走になる時は必ず「ソースをください、出せないなら反論不能ということですね」と
言うんだぞ。絶対に私が間違っていましたなんていうんじゃないぞ。」

息子「クソオヤジ」

32 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/19(月) 23:53:59.18 ID:oTytfezj
>>30
イラク戦争はね。

非番(国連軍じゃない)の警察幹部(アメリカ)が、会議の反対を押し切って
逮捕令状(新決議)も取らずに、捏造した証拠を山ほどでっち上げながら
容疑者を勝手に別件逮捕(決議違反)して、勝手に私刑に処して殺した。

こういう事。続けて本題はね。

実は警察幹部は、家宅捜索しても何も出ない事をとっくに知っていた。
容疑者の身内の証言も得ていたし、勝手に家宅捜索も済ませていた。
にも関わらず、無いという確証を有るという確証に偽造した上で、
自分の違法な家宅捜索を自ら暴露してまで「ある」と言い張った。
だから「無い」と言い切れない警察は反対はしても逆らいきれなかった。

こういう事。

33 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/20(火) 00:27:19.00 ID:JzFlp2yH
>>32
>容疑者を勝手に別件逮捕(決議違反)して、勝手に私刑に処して殺した。

>>25「別に最後通告まで拡大解釈して決議違反とかも含めてもいいけど」に矛盾しますよ。
最後通告を含めているのあなたですし、そこに決議違反があるなら別件逮捕じゃないでしょ。

>自分の違法な家宅捜索を自ら暴露してまで「ある」と言い張った。

そう言われても、武力行使後の大量破壊兵器捜索を「違法な家宅捜索」と言うなら分かりますが、
開戦前の「違法な家宅捜索」が何を指すのか不明ですよ。
あなたの言う、最後通告で言及しているという「大量破壊兵器がある確証」は開戦前の話でしょ。

どこが「続けて本題はね。」なのですか?
無駄に例え話をする前に、最後通告で言及しているという「大量破壊兵器がある確証」を早く出せばいいじゃないですか。

34 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/20(火) 00:48:29.45 ID:HkQ62P6t
>>33
2003年8月 「US News&World Report」がCIAとDIA(米国防情報局)の
政府に対する報告書(オリジナル)を入手して暴露。

CIA「湾岸戦争前には生物化学兵器を製造していたが、結局使用されず戦後破棄された」

DIA「致死性の高い神経ガス等の製造能力は失われており、ほぼ致死性の無いマスタード
ガスの製造だけは残っているかもしれない」

ブッシュの国連総会演説が全く正反対の「確証」偽造である事が確定。
この元ネタが「身内の証言」で、アメリカが隠蔽していた事も判明。

元ネタは同時期の毎日新聞も報じている。
「生物化学兵器の存在が否定されていた」

35 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/20(火) 01:07:26.12 ID:4H2hnb2k
>>33
トドメを刺されちゃったの?
ねえねえ、トドメを刺されちゃったの?

36 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/20(火) 03:19:00.43 ID:wO7afyKN
「サンクス足立綾瀬3丁目店」に、2014/5/20(am1:50頃)に居た、パンチパーマ・銀縁メガネ・身長169cm体重57kgぐらいの店員、ロリコンの可能性大。
若い東南アジア系に何かを手渡していた。
そして、何かに操られているように動いていた。秋葉事件の「加藤」に似ている。
http://twitter.com/4YoGun/ status/468452806039306242
立ち読みをしている皇族で不逮捕不起訴特権を持ち、殺人許可まで貰っている私に対し、
「店から出て行け!!」と失礼な発言をしてきた。子供を売買する所を見られたくないんだろう。
パンチパーマは偉くないぞ。アフリカへ行けば、いくらでもいるからね。
http://twitter.com/4YoGun/ status/468453750906949632

37 :7割が集団的自衛権を容認 米艦船護衛73・1%が支持:2014/05/20(火) 06:27:06.56 ID:JUNL7QHz
産経とFNN17、18両日合同世論調査  
●集団的自衛権の行使容認
「全面的に使えるようにすべき」10・5%、
「必要最小限度で使えるようにすべき」59・4%
「使えるようにすべきではない(反対)」は28・1%にとどまった。

●集団的自衛権に賛意を示した人のなかで
「当面は解釈変更で対応するればよい」46・9%
「憲法改正の必要はなく、解釈変更でよい」23・5%
合計して憲法解釈変更の容認派は7割に達した。
「憲法解釈変更は認められず、憲法の改正が必要」25・8%。
http://sankei.jp.msn.com/politics/news/140519/stt14051912030001-n1.htm
・・いいね。安倍政権にとって追い風だ。有権者は支持してるぞ。

38 :7割が集団的自衛権を容認 米艦船護衛73・1%が支持:2014/05/20(火) 06:28:52.29 ID:JUNL7QHz
●個別の具体的事例
周辺有事で日本人を避難させる米軍艦船を自衛隊が守ることに賛成 73・1%。
自衛隊と他国軍隊によるシーレーン(海上交通路)の機雷除去に賛成 78・3%。
首相が記者会見で多国籍軍への参加を否定したことには79・6%が支持した。

憲法解釈変更による集団的自衛権行使容認を目指す自民党と、慎重な公明党の調整が決裂した場合、
「連立解消」を支持する人は59・2%に上った。←★★★

安倍内閣の支持率は53・1%。前回調査(4月)の54・4%から1・3ポイント減 横ばい。
不支持率は31・5%(前回29・9%)。
http://sankei.jp.msn.com/politics/news/140519/stt14051912030001-n1.htm
・・・もしも公明が反対すれば、連立政権から出てけというのが有権者の6割だぞ。
だから反対したら出てってね。頼むよ。

39 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/20(火) 07:19:45.69 ID:cKxV61sD
印象操作

40 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/20(火) 18:45:00.24 ID:nFTGDCJZ
>>32
これは分かりやすい。
権限無いヤツが公務執行妨害を詐称して銃殺だもんな。

41 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/20(火) 22:14:19.28 ID:AGTDtHiu
片山某「私が真犯人だ」

屁理屈こね男「私が確信犯だ」

42 :34:2014/05/21(水) 00:57:20.26 ID:j2+1kXOz
てか、俺が当時の資料を読めと言ったら、何故か自信満々で
>>11みたいな事を前スレでも言ってたけど、これってつまり

「中身を知らないし読んだ事も無い」って事なんだよね。

最初から分かってはいたけど、何でわざわざ自爆するんだろ。

43 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/21(水) 07:28:38.36 ID:Rmqzeqt9
公明幹事長 集団的自衛権で離脱はしない
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20140520/k10014592581000.html



公明党の井上幹事長は名古屋市で講演し、集団的自衛権などを巡る与党協議に関連
して、先の衆議院選挙で示された民意に応えることが重要だとして、この問題で連
立政権から離脱することはないという認識を示しました。

44 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/21(水) 13:17:18.21 ID:e3qUPjkK
>>42
>「中身を知らないし読んだ事も無い」って事なんだよね。

「大量破壊兵器は無いと断定された後に、ワザワザ探してまで読むのはバカがやること」と回答したのですよ。

>>34のように開戦前から「生物化学兵器の存在が否定されていた」のなら、
アメリカが「大量破壊兵器はある」と言っていたのはすべて「ハッタリ」だったことを証明してもいますし、
アメリカを支持するしないに関わらず、各国政府レベルでも「ハッタリ」「イラクに対する圧力」と理解されていることです。

このため、「各国政府レベルではアメリカに騙されていた国は存在しない」と言うことです。

>>40が「権限無いヤツが公務執行妨害を詐称して銃殺だもんな。」といっても、
決議1483で米英軍は「安保占領軍」となっていますから、権限は事後承認されているのが事実で、
大量破壊兵器は無いと断定された後でも米英軍の権限は消失していないのですから、
イラクへの武力行使が決議1483で事後承認されたことと「大量破壊兵器のある無し」が関係なかったことも判明しています

45 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/21(水) 17:31:35.27 ID:j2+1kXOz
>>44

アメリカが「無い」と知ったのは開戦前。
それを「有る」と改竄したのも開戦前。

改竄が暴露されたのは開戦後。
世界が「無い」と知ったのも開戦後。

バカ以下。

46 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/21(水) 18:28:01.03 ID:e3qUPjkK
>>45
>それを「有る」と改竄したのも開戦前。

そもそも、>>34が、それまで「最後通告で大量破壊兵器がある確証を言及している」と言っていた人物と同一なら、
>>34が出しているのは、「生物化学兵器の存在が否定されていた」ですから、逆の事を言っており、
まったく別の話をしているだけです。

>改竄が暴露されたのは開戦後。

そう言うなら「改竄」の事実があったことをちゃんと証明すべきでしょう。
「生物化学兵器の存在が否定されていた」と言っても、核兵器の存在は否定されないのですから、
大量破壊兵器の存在は不明のままです。

開戦前から、アメリカが「大量破壊兵器はある」と言っていたのは、
アメリカを支持するしないに関わらず、各国政府レベルでは、「ハッタリ」「イラクに対する圧力」と理解されていることです。
そもそも、アメリカがイラクに実際に武力行使をしたのは、「大量破壊兵器が無い」から可能だったとも言え、
実際にイラクに核兵器があり、アメリカが攻撃をしていたら「核戦争」が現実に起こる可能性が高いことであり、
核抑止力論が事実上崩壊する一大事です。

「イラクに核兵器は無い」は、大人の事情でも必ずそうなる結果ですよ。理解できました?

47 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/21(水) 18:29:04.72 ID:4wS0GUKn
【政治】米元高官「解釈変更、今の国会会期中に閣議決定するのが望ましい」
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1400649037/

【国際】米政府高官 国際社会が一致して中国の行動を非難していくことが重要という考えを示す
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1400656001/

【国際】 ASEAN安保、日米で支援表明へ 〜「安倍ドクトリン」中国の海洋進出を牽制[05/21]
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1400658089/

48 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/21(水) 20:16:01.66 ID:In4g5gtV
初代、二代目から池田に移り変わるまでの事を悉皆r勉強するべきなんだよなー

49 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/21(水) 21:44:09.40 ID:j2+1kXOz
>>46

>ちゃんと証明すべきでしょう。
アメリカ大統領が国連で演説している。
君が何も知らないからそう思えるだけ。

>核兵器の存在は

既に否定されているからブッシュも生物化学兵器に絞っている。
当時に至る経緯を何も知らないからそう思えるだけ。

デタラメ妄想作文が理解出来るわけない。

50 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/21(水) 22:07:40.42 ID:e3qUPjkK
>>49
>アメリカ大統領が国連で演説している。

なら、演説内容からどのような改竄なのか証明すべきでしょう。
>>34だけでは、何が改竄か不明ですよ。
「最後通告で大量破壊兵器がある確証を言及している」と言っていた人物は、
最後通告の話を一切出来ずに逃げてしまっています。
あなたも同じように逃げますか?

51 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/21(水) 22:15:04.91 ID:A7eHheD1
ぶつかり稽古ならまだしも、両手もお腹も背中も砂まみれになってるのに、まだw

52 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/21(水) 22:18:42.00 ID:TLWJOBfh
逃げたのではなく屁理屈バカの相手がアホらしくなったのでしょう。
事実論破されてもかきこみはできることは屁理屈バカが証明している。

53 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/21(水) 22:25:11.24 ID:TLWJOBfh
ていうか、にちゃんにお前みたいに人生のすべてを掛けている
人間はごくわずか。

54 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/21(水) 22:29:32.90 ID:j2+1kXOz
>>50
1995年8月 亡命した高官の証言
「生物化学兵器は持っていません」(>>34)

裏付け捜索を行ったCIA・DIA 「持っていません」(>>34)

2002年9月 ブッシュ国連総会演説
「1991年から1995年まで、イラク政権は生物兵器を持っていないと言っていました。
その武器開発プログラムのある高官が亡命し、これが嘘である事を暴露しました」


アメリカは「無い」と知っていながら侵攻したという事。

55 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/21(水) 22:42:30.61 ID:j2+1kXOz
>>52
アメリカは「無い」という確証を得ていながら、
普段なら認めない自国の諜報活動を暴露してまで
「有る」という確証に作り替えたって事だよ。

その流れのほんの一部が>>54
分かりやすく例えたのが>>32

56 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/21(水) 22:55:37.79 ID:e3qUPjkK
>>52
>逃げたのではなく屁理屈バカの相手がアホらしくなったのでしょう。

自信満々で「アメリカの開戦演説に大量破壊兵器がある確証を挙げていた」と言っていたのに?

>>42>>34と同一人物らしいコメントですが、「てか、俺が当時の資料を読めと言ったら」
と言っていますから、前スレ650とも同一人物らしいコメントをしています。
要は、前スレ650の人が結局、開戦演説→最後通告→国連演説と話を変え、
「アメリカは大量破壊兵器がある確証を挙げていた」から真逆の「生物化学兵器の存在が否定されていた」に
話を摩り替えていただけでしょう。

57 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/21(水) 23:01:13.97 ID:TLWJOBfh
みんなにちゃんにお前みたいに人生のすべてを掛けていないからなあ

58 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/21(水) 23:20:23.21 ID:sdijp9gR
>>56
おまえだって相手のレスを無視したり
見当違いのレスを返して煙に巻いたりしてるんだから
そんなレスをいちいち粘着するなよ

そこが創価が自分だけは正しいって思い込むっていうか
そういう人格が多いって感じるとこなんだよなあ

自分は特別じゃないぞ

59 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/21(水) 23:43:39.89 ID:e3qUPjkK
>>58
>そんなレスをいちいち粘着するなよ

絡んできたから応対しただけですよ。

>そこが創価が自分だけは正しいって思い込むっていうか

創価ではない私に言われもお門違いですよ。

イラク戦争における「大量破壊兵器の有無」は、アメリカの捜索で大量破壊兵器が無いと断定された話です。
開戦前に「アメリカがイラクに大量破壊兵器がある」と言っていたことは、
今更、言い合いをする必要も無く、誰でも認知していることで、
確証を示して「イラクに大量破壊兵器がある」とは言えていないと言うのも、
前スレ650が絡んでくる前の共通認識です。

しかし、前スレ650は「開戦前にアメリカは大量破壊兵器がある確証を挙げていた」と言い出し、
開戦演説→最後通告→国連演説と話を変え、結局、真逆の「生物化学兵器の存在が否定されていた」に
話を摩り替えて、自爆しただけでしょう。

>>34がそれまでの前スレ650と同一人物が分からず、様子を見ていましたが、
>>42を読む限り、同一人物と思われ、
>>42の「何でわざわざ自爆するんだろ」には大爆笑させてもらいました

60 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/21(水) 23:48:49.53 ID:TLWJOBfh
あなたが大爆笑するようなことはないでしょう。
あなたが陰気であると解釈します。
そのためにはあなたは陰気でないことを証明しなければなりません。
それができないということは反論不能だということでしょう。

61 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/21(水) 23:51:10.88 ID:j2+1kXOz
>>59

>>29

62 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/22(木) 00:16:35.99 ID:jEdiHjyl
>>61
>つ>>29

>>29が言いたいのは「決議違反をメインの口実に開戦したのではない」でしょう。

しかし、>>49の話では、核兵器の存在は既に否定されているからブッシュも生物化学兵器に絞っている
と言う話ですから、生物化学兵器が無いと知っているなら、そもそも大量破壊兵器をメインの口実に開戦できないと言うことです。

大量破壊兵器がメインの口実にならなければ、決議違反がメインの開戦理由ということですよ。

63 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/22(木) 00:33:53.57 ID:wC6TcQIC
>>62
大量破壊兵器を口実に開戦する為に確証を改竄捏造した。>>34>>54
核兵器新規製造もでっち上げようとした。→ウラン購入文書・アルミニウム管 他多数
新決議が必要だと分かっていたから決議案を出した。修正案も出した。

でも色々やり過ぎて突っ込まれまくったから過去の決議違反も持ちだした(最後通告)
それでもメインは大量破壊兵器。しかし内容が滅茶苦茶で国内からも突っ込まれまくった。

だから開戦演説で明言しているのは「大量破壊兵器」のみ。

いくら書いても恥の上塗り。

64 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/22(木) 00:34:28.91 ID:V3P9plUs
>>59
だからおまえもレスも無視してるし
さんざん抵抗した挙句白旗も揚げてるし
人のこと言えないだろって

65 :大島栄城 ◆n3rBZgRz6w :2014/05/22(木) 00:39:36.33 ID:98k36g2C
最近、当たり前のことを偉そうに言うのが流行してんな・・・交通事故かよ

66 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/22(木) 00:40:07.97 ID:jEdiHjyl
>>63
>大量破壊兵器を口実に開戦する為に確証を改竄捏造した。>>34>>54

>>34>>54の内容では、何が改竄捏造なのか不明ですよ。

>でも色々やり過ぎて突っ込まれまくったから過去の決議違反も持ちだした(最後通告)

では、最後通告時点で既に、大量破壊兵器がある確証を示せず、決議違反を開戦理由にしたと言うことでしょう
いくら書いても、前スレ650を援護できていませんね。
前スレ650が逃げ出すわけですね。

67 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/22(木) 00:58:58.68 ID:V3P9plUs
>>66
おまえ創価じゃないってんなら
南無妙法蓮華経では幸せになれない
日蓮はご本仏ではない
池田大作は師匠ではないって言えるか?

68 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/22(木) 00:59:24.24 ID:wC6TcQIC
>>66
>>63
>それでもメインは大量破壊兵器。しかし内容が滅茶苦茶で国内からも突っ込まれまくった。
>だから開戦演説で明言しているのは「大量破壊兵器」のみ。

改竄捏造の件と言い、日本語が読めないの?

開戦前「これだけの確証がある。捜索済みだ。間違い無い」→「全部嘘でした」

全部嘘だった辺りが君のレスと全く同じ。

69 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/22(木) 01:11:33.99 ID:V3P9plUs
>>66
>>67の証拠が出せないのなら
創価であると認めたことになりますよ

反論をどうぞ

70 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/22(木) 01:35:21.74 ID:jEdiHjyl
>>68
>改竄捏造の件と言い、日本語が読めないの?

日本語を理解して書けていないのは>>63ですよ。
「色々やり過ぎて突っ込まれまくったから過去の決議違反も持ちだした(最後通告)」なら、
最後通告時点で既に、大量破壊兵器がある確証を示せず、決議違反を開戦理由にしたと言うことでしょう
いくら書いても、前スレ650を援護できていませんね。
前スレ650が逃げ出すわけですね。

ま、前スレ650が>>34であり>>42なら、逃げ出したのでは無く、話を摩り替えたと言うべきなのでしょうけどね。

71 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/22(木) 01:49:11.39 ID:wC6TcQIC
>>70
まだ分かんないの?

大量破壊兵器が「無いと知っていても」攻撃する。
テロリストと何の関係が無くても攻撃する。
新規決議が必要だと分かっていても攻撃する。

当のアメリカが正当性なんか気にしていない時点で
君がどれだけ妄想を膨らませても無駄なんだよ。

72 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/22(木) 02:32:07.40 ID:jEdiHjyl
>>71
>当のアメリカが正当性なんか気にしていない時点で

はじめからアメリカも世界も、イラクに対する圧力で、「大量破壊兵器がある」と迫ることで、
査察を受け入れさせるのが目的だと理解していた話です。
当初から確定しているのはイラクの決議違反であることも。

そもそも、1998年にアメリカがイラクに対して単独攻撃を宣言しのも、
イラクの査察受け入れ違反によるもので、武力行使を示唆した最大級の警告内容の決議1154が可決され、
イラクが査察受け入れを表明したことで、当時のアメリカ単独攻撃は回避されたが、
査察は不十分なものであり、以降もイラクが査察拒否を続けたため、
アメリカが再度、武力行使を言い出し、ほぼ武力行使決定と同様の決議1441が可決することになる。

日本がアメリカの武力行使に反対出来ない一つの理由として、決議1154の決議案は
イギリスと日本の共同提出であり、決議1154で態度を改めずイラクが査察拒否を続けていることで、
日本はアメリカの武力行使に反論不能になってもいる話。

時系列で見ていけば、イラクの査察拒否という決議違反が一貫した問題で、
アメリカの「大量破壊兵器がある」などは、ただのハッタリだと最初から分かっている話。

73 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/22(木) 02:46:37.44 ID:wC6TcQIC
>>72
>ただのハッタリだと最初から分かっている話。

なら最初から査察を要求する必要が無い。
そしてアメリカは最初からそこ事を知っている。
査察要求自体からデッチ上げなんだよ。

だから君は根本から間違っているって言ったろ。

当のアメリカが正当性なんか気にしていない時点で
君がどれだけ妄想を膨らませても無駄。

74 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/22(木) 11:53:57.53 ID:jEdiHjyl
>>73
>なら最初から査察を要求する必要が無い。

査察はイラク・フセイン政権が侵略戦争によって課せられた停戦協定の義務ですから常に重要で、
実際に大量破壊兵器が無いからと言って、査察を要求しなくてもいいわけないでしょ。
フセイン政権は査察自体を、「大量破壊兵器の有無」とは関係無く受け入れなければならないのですよ。

大人の事情で「イラクに核兵器は無い」は初めから決まっている結果ですが、
フセイン政権が侵略戦争によって課せられた義務を果たす政権か、そうでは無い政権かで
武力行使をするかしないかが決まったのがイラク戦争です。

決議1483が「大量破壊兵器の有無」がはっきりしない段階、事実上、フセイン政権が崩壊した時点で
米英軍を安保占領軍と認め、イラク占領に関する武力行使も事後承認されているのも、
問題が当初からフセイン政権の査察拒否、決議違反だからです。
問題のフセイン政権が無くなったので、反対していた国も決議1483に賛成しています。

75 :集団的自衛の為脱会:2014/05/22(木) 12:18:41.38 ID:LHQPRRi0
今の憲法でも、自衛の為の必要最小限度の武力行使は許容されており、この範囲内で集団的自衛権の行使を容認する事は、憲法解釈の変更で出来ることである。

創価学会が反対の見解を公表し、公明党に対して、憲法解釈による集団的自衛権の行使容認に反対するよう強い影響力を及ぼそうとしているのであれば、明らかに政教分離違反である。

この切迫した東アジア情勢の中、日本国民の生命と財産を守るため、この際、自民党は創価学会および公明党と手を切って、同じく危機感を共有している他の政党と組んで、憲法解釈の変更で集団的自衛権の行使容認を進めるべきとの声が、巷にあふれている。

いい機会だ。この時期を逃がさないで、公明党と手を切ろうではないか!

76 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/22(木) 12:38:12.23 ID:jEdiHjyl
>>75
>明らかに政教分離違反である。

支持団体が宗教団体でも、支持政党に意見しその意見で政党が動くのは違反じゃありませんよ

野党はほぼ反対、自民党内でも反対があるのに、公明を切ったら政局に発展しかねないのですから、
先を急ぐ安倍内閣は公明を抱きこんだ上でやるしかないんじゃないですかね

77 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/22(木) 12:46:35.94 ID:wC6TcQIC
>>74
あーそうか。君は湾岸戦争後の経緯も知らないんだね。
>>73はイラク戦争前、「悪の枢軸」発言の頃の話ね。

>武力行使をするかしないかが決まったのがイラク戦争です。

だからアメリカが勝手に決め付けただけ。正当性も何も無い。
アメリカもそう言っているんだから、妄想を垂れ流しても無意味。

相変わらず言う事がコロコロ変わるね。

78 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/22(木) 12:59:47.70 ID:jEdiHjyl
>>77
>あーそうか。君は湾岸戦争後の経緯も知らないんだね。

あなたが「湾岸戦争後の経緯」を無視して、「最初から査察を要求する必要が無い。」
とか言い出したのでしょう。

>だからアメリカが勝手に決め付けただけ。正当性も何も無い。

「大量破壊兵器がある」と言っていたことに正当性が無いだけで、
査察拒否がそもそも決議違反ですから、正当性自体ははじめからあり、
武力行使が事後承認で認められたのが決議1483になります。

79 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/22(木) 13:23:41.37 ID:wC6TcQIC
>>78
君が湾岸戦争後の経緯を全く知らない証拠>>46

>査察拒否がそもそも決議違反ですから、正当性自体ははじめからあり、

その決議違反に言及している最後通告
「攻撃の正当性が問題なのではない。われわれの意思が問題だ」

>>71で書いた通り。アメリカはとにかく開戦ありきでしかない。

ついでに>>42の証明も終わり。

俺が書きだした頃と言ってる事が全然違うもんな。デタラメ過ぎ。

80 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/22(木) 13:57:28.31 ID:jEdiHjyl
>>79
>アメリカはとにかく開戦ありきでしかない。

毎度、テキトーな一文を切り出して、無茶苦茶なことを言っていますね。

アメリカが本当に開戦ありきで正当性を無視しているなら、
新決議案を提出や最終的に攻撃中止条件を出したことが説明出来ませんよ

新決議案は武力行使の正当性を求めたものですし、
攻撃中止条件は最終的にフセイン政権の態度を確認するもので、
査察の障害がフセイン政権であり、攻撃の目的をフセイン政権排除だと、
攻撃の正当性を明確にしていますから、
アメリカが本当に開戦ありきで正当性を無視しているなら出さないものです

>ついでに>>42の証明も終わり。

何の証明ですか?
前スレ650と>>42>>34と同一人物で、結局、開戦演説→最後通告→国連演説と話を変え
いつの間にか「大量破壊兵器がある確証」から「大量破壊兵器がない確証」に
摩り替わったことの証明でしょうか?

81 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/22(木) 14:08:13.12 ID:V3P9plUs
>>80
おい、創価の工作員のくせに、自分は創価じゃないなんて嘯くなよ

>>67
南無妙法蓮華経では幸せになれない
日蓮はご本仏ではない
池田大作は師匠ではない

になんら反論できないんだからおまえは創価だ

82 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/22(木) 15:24:01.18 ID:wC6TcQIC
>>80
経緯を全く把握しておらず、何も知らないからそう感じるんだよ。

単に攻撃する為に何でもでっち上げようとしただけ。だから証拠も捏造した。
過去の決議を持ち出す事は、それまでにも既にやっていて却下されている。
結局思い通りにならなかったから、再度持ちだして開き直って押し通した。

それぞれの決議に至るまでの経緯も、君は全く知らないしね。
しかも各決議もその根拠となる国連憲章も、主語は必ず「安保理会議」だ。

君は何につけても上っ面だけで、中身を知らないから平気でデタラメを書く。

83 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/22(木) 15:41:32.64 ID:jEdiHjyl
>>82
>しかも各決議もその根拠となる国連憲章も、主語は必ず「安保理会議」だ。

そうですよ。
だから、決議1483で、米英軍が「安保占領軍」と認められた話をしているのです。
「安保占領軍」と認められたのですから、イラク占領に関する武力行使も、
「安保理会議」で事後承認されています。

あなたの言うように、アメリカの武力行使が違反行為であるなら、
武力行使後にすぐに反対国側から、アメリカの違反行為を諌める決議案が出てこなければおかしいでしょうし、
大量破壊兵器の有無により、アメリカの武力行使の正当性が決まるなら、
「大量破壊兵器が無い」と断定された時点で、決議1483の取り消しを求める決議案が反対国側から出ないのも
おかしな話ですと何度か指摘していますよ。

>>32は「容疑者を勝手に別件逮捕(決議違反)して、勝手に私刑に処して殺した。」と言っていますが、
大量破壊兵器の有無に関わらず、決議1483で米英軍の行動が事後承認されているのを無視しているだけです。

84 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/22(木) 16:09:29.14 ID:wC6TcQIC
>>83
決議1483はアメリカ側の決議案が却下され、修正案も却下。
作業会議でも非難轟々だったのを知らないから、そんな寝言を書ける。

黙認すらされていないから、決議後も続いた世界中の非難をかわす為に
見つからない大量破壊兵器の代わりに再度「対テロ戦争」を前面に出した。

みんなの理解が正しい。君の妄想は安直過ぎる。

85 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/22(木) 16:22:47.89 ID:jEdiHjyl
>>84
>作業会議でも非難轟々だったのを知らないから、そんな寝言を書ける。

それを知っているなら、その上で米英軍が「安保占領軍」と認められた事実は重いでしょう

>見つからない大量破壊兵器の代わりに再度「対テロ戦争」を前面に出した。

また、時系列を無視した話をし始めましたね。
今度は「対テロ戦争」をメインの開戦理由だといい始めるのですか?
「大量破壊兵器」や「テロ組織との関係」は開戦時に何の確証も示されておらず、
メインの開戦理由とは言えません。

攻撃中止条件で明らかなように、決議違反の査察拒否を続けるフセイン政権の排除が
イラク戦争のメインの開戦理由ですよ。
このため、フセイン政権が事実上崩壊したため、大量破壊兵器の有無が不明な時期でも
決議1483が可決され、「大量破壊兵器が無い」「テロ組織との関係も無い」と断定された後も、
反対国側から決議1483の取り消しを求める決議案が出ていないのですよ。

86 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/22(木) 17:24:40.25 ID:wC6TcQIC
>>85
湾岸戦争前後 「対テロ戦争だ」

1995年頃~炭疽菌~9.11~イラク戦争開戦後しばらく
「イラクは今も大量破壊兵器を持っている」

捜索開始もなかなか見つからず 「対テロ戦争だ」(再)

日本の国会での争論も全く同じ流れなんだが。
君は一体どれだけ醜態を曝せば気が済むんだ?

87 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/22(木) 19:04:13.58 ID:jEdiHjyl
>>86
>捜索開始もなかなか見つからず 「対テロ戦争だ」(再)

それで、「大量破壊兵器が無い」「テロ組織との関係も無い」と断定された後も、
決議1483がそのままなのは何故ですか?

88 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/22(木) 20:28:28.24 ID:wC6TcQIC
>>87
2003年5月22日 決議1483採択

2003年5月26日 シラク仏大統領(英Financial Times紙)
「戦勝で戦争を正当化できない」と、国連の支持無き攻撃を批判

俺が言った通りイラク復興の為の経済制裁解除決議であり、
君が何の根拠も無くデタラメな妄想を言い張ったという事。

いい加減にしろ。

89 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/22(木) 21:27:18.65 ID:jEdiHjyl
>>88
>俺が言った通りイラク復興の為の経済制裁解除決議であり、

だから、その決議で米英軍が「安保占領軍」と認められたのが事実でしょ。
米英軍の武力行使を認めていないなら、「イラク復興」と分けた決議であるべきでしょうし、
米英軍を「安保占領軍」とはせず、米英軍を外した多国籍軍を「安保占領軍」とすべきでしょう。

しかし、現実は決議1483で米英軍が「安保占領軍」と認められたのが事実です

90 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/22(木) 21:50:26.00 ID:wC6TcQIC
>>89
認められていたら>>88の様なコメントは出ない。

バカ過ぎ。

91 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/22(木) 22:04:21.81 ID:jEdiHjyl
>>90
>認められていたら>>88の様なコメントは出ない。

現実的な政治判断と政治家のコメントが矛盾する場合があることは
前スレから指摘していることです。

現実から言えばフランスも決議1483に拒否権を使う事無く、賛成しているのが事実ですよ

92 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/22(木) 22:12:58.99 ID:mqCNDToh
                    /L_
                    |//
              ____/ ̄
            /∴∵∴ \_ 
         ノ彡ノ /   \( ;:;:;)ミミ、
        川|| ( ;:;:;:;:;ノ   (●) ||川
        川||:;;;:;  (__人__)   ||川 >現実から言えばフランスも決議1483に拒否権を使う事無く、賛成しているのが事実ですよ
        川||\        /||川

93 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/22(木) 22:22:08.18 ID:wC6TcQIC
>>91
矛盾してるのは君の妄想作文だけ。

デタラメを主張したければ、検索すれば出てくる程度の反証を添える事。

94 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/22(木) 22:33:54.19 ID:jEdiHjyl
>>92
>デタラメを主張したければ、検索すれば出てくる程度の反証を添える事。

それは、前スレ650から絡んできた人物に言うことでしょう。
結局、前スレ650は開戦前にアメリカが出したという大量破壊兵器が有ると言う確証を出さずに逃げています

前スレ650やこのスレで私に絡んできた人は、国連安保決議ベースの話と矛盾した
政治家コメントを繰り返しただけです。
政治家のコメントはその時点でその時点での立場と役割で行われ、
「ポーズ」であるものが含まれるのですから、一概に事実とは言えません。

アメリカの「大量破壊兵器がある」と言うのも「ポーズ」「ハッタリ」だったのですから、
決議1483に拒否権を使う事無く、賛成しているフランスが>>88の様なコメントをしても
やはり「ポーズ」なのは誰にでも分かることですよ。

95 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/22(木) 22:38:18.60 ID:mqCNDToh
いや、その理屈はおかしい。AAry

96 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/22(木) 22:39:40.70 ID:wC6TcQIC
>>94
だからそれなら小泉や冬柴辺りが国会の場で大義名分にしてるはずだろ。
自衛隊派遣まで延々と関連審議は続いていたんだから。

誰も知らない珍論を主張しているのだから、ソースを出せば「成る程」で済む事。

97 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/22(木) 22:57:56.38 ID:jEdiHjyl
>>96
>だからそれなら小泉や冬柴辺りが国会の場で大義名分にしてるはずだろ。

国会の場で「イラクの査察拒否が問題」だと大義名分にしていなかったと言う確証はありますか?
小泉や冬柴は「イラクへの圧力」と理解しているコメントをしていますよ。

当時は、マスコミが「大量破壊兵器があるかないか」を大きく取り上げ、
状況を理解していない反対運動を扇動しただけでしょう

元々、日本は決議1154でアメリカの単独攻撃を一時棚上げにさせているのですから、
アメリカの武力行使の理由を「イラク・フセイン政権の査察に対する態度」だと理解しているのです
「大量破壊兵器がある」など、はじめから大義名分だなどと考えるわけが無いでしょう

98 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/22(木) 23:12:09.08 ID:wC6TcQIC
>>97
>大義名分にしていなかったと言う確証はありますか?

無い物が分かるわけないだろ。何言ってんだ。

国会で「大量破壊兵器はあるんです!!」と繰り返し絶叫していたのが小泉。
開戦間際に「大量破壊兵器は世界の脅威」と号外を配っていたのが公明党。

「イラク問題の本質は、イラクに大量破壊兵器が保有されていることだ」(神崎)
「スプーン一杯で約二百万人分の殺傷能力がある炭疽菌約1万リットル!!」(冬柴)

本質が全く分かっていないのが君。

99 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/22(木) 23:30:16.91 ID:EZ4mcnAn
いったいこの屁理屈バカは誰をかばっているの?
もしかしてネオコンの残党?
誰ひとり加勢してもらえないw

100 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/22(木) 23:32:57.36 ID:jEdiHjyl
>>98
>無い物が分かるわけないだろ。何言ってんだ。

では、国会で「イラクの査察拒否問題」を取り上げている答弁があれば
あなたの>>96は根拠が無かったと認めますね。

101 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/22(木) 23:49:10.60 ID:wC6TcQIC
>>100
「誰も知らない」→「君は知ってた」→「ソースもあった」→「成る程」
それで、大量破壊兵器よりも査察拒否の方が多ければ君の言う通りなんだろ。

俺や神崎や、検索結果に出てくる無数の人達が間違っていたと言う事。

全ては出してからの話。

102 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/23(金) 00:37:56.96 ID:YcV2HOtI
>>101
>それで、大量破壊兵器よりも査察拒否の方が多ければ君の言う通りなんだろ。

「多ければ」とか必死に条件を変えようとしていますね。

査察拒否の話は元々、「イラクが査察拒否を続けるのは大量破壊兵器があるからだ」と言うように、
「大量破壊兵器がある」と言う話のベースになっていた話でから、「誰も知らない珍論」と言う方が妄想かただの無知でしょう。

平成15年03月19日 国家基本政策委員会合同審査会
ttp://kokkai.ndl.go.jp/cgi-bin/KENSAKU/swk_dispdoc.cgi?SESSION=828&SAVED_RID=3&PAGE=0&POS=0&TOTAL=0&SRV_ID=8&DOC_ID=8094&DPAGE=1&DTOTAL=32&DPOS=6&SORT_DIR=1&SORT_TYPE=0&MODE=1&DMY=1878
「昨日のブッシュ大統領の演説の中で、国連安保理決議六七八、六八七によってイラクの武装解除を要求してきた。
最後の機会を与える一四四一、これは昨年の十一月八日であります、全会一致で採択され査察が行われたが、
イラクは協力しなかった、これについても国際社会は一致しているんです。そして、現在においても、
イラクが国連決議を遵守していると言える者はだれもいないんですよ。」

103 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/23(金) 00:55:13.41 ID:NwSxXEcn
>>102
>「多ければ」とか必死に条件を変えようとしていますね。

俺の主張は一貫して「開戦理由のメインは大量破壊兵器」だろ。
都合の悪い事をすぐに無かった事にするのはやめろ。

>「大量破壊兵器がある」と言う話のベースになっていた話

だから「無いと知っている時点で査察要求自体がでっち上げ」だろ。

(その小泉答弁の続き)
>そういうことから、私は、今までの国連の一連の決議、そして、大量破壊兵器は危険である、
>なおかつ、この大量破壊兵器が危険な人物に渡ったら、世界の国民が大変大きな危険に直面する

これがメインの開戦理由であり「イラク戦争の本質」だろ。
質問者も答弁者も「大義名分」と考えてるだろ。どこが「ポーズ」で「ハッタリ」(>>97)なんだよ。

自分が吹いた法螺くらい覚えとけ。

104 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/23(金) 01:12:57.03 ID:YcV2HOtI
>>103
>都合の悪い事をすぐに無かった事にするのはやめろ。

「誰も知らない珍論」と言っていたのはあなたですよ。
イラクの査察拒否問題は、国会でもちゃんと記録に残っている話です。

>これがメインの開戦理由であり「イラク戦争の本質」だろ。

「イラク戦争の本質」では無く、国際社会全般の常識的な話ですよ。

「イラク戦争の本質」は査察の障害を最終的に「フセイン政権」と断定して、
「フセイン政権」をイラクから取り除いた上で「イラクに大量破壊兵器は無い」と宣言することです。
攻撃中止条件をフセインの国外退去にしている点も、一時的にも「フセイン政権」をイラクから無くし、
査察を完全に完了し「イラクに大量破壊兵器は無い」と宣言することです。

このため、「イラクに大量破壊兵器は無い」ははじめから決まっている結論であり、
「開戦理由のメインは大量破壊兵器」など、普通に考えたらありえないのですよ。

105 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/23(金) 01:19:51.33 ID:NwSxXEcn
>>104
>「イラクに大量破壊兵器は無い」ははじめから決まっている結論であり、
>「開戦理由のメインは大量破壊兵器」など、普通に考えたらありえないのですよ。

君が引用した質問でも誰もそんな事言っていないんだけど。
全体を読んでも「大量破壊兵器保有」と絡めて語られている。>>98とも矛盾する。

君の前スレでの嘘八百とも矛盾する。

106 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/23(金) 01:31:22.61 ID:YcV2HOtI
>>105
>君が引用した質問でも誰もそんな事言っていないんだけど。

「普通に考えたら」と断っていますよ。あなたは自分で考えることも出来ないのでしょうか?
「イラクに大量破壊兵器は無い」がはじめから決まっている結論と言うのも以前から指摘していますよ

>全体を読んでも「大量破壊兵器保有」と絡めて語られている

だから、>>102で査察拒否の話は元々「大量破壊兵器がある」と言う話のベースになっている話だと言ったのですよ。
「イラクが決議違反の査察拒否を続けているため、停戦協定の大量破壊兵器破棄を国際社会に証明していない」が問題なのですよ
あなたが言うような「誰も知らない珍論」では無く、当時、興味を持っていた人は普通に知っている話です。

107 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/23(金) 01:43:13.25 ID:NwSxXEcn
>>106
https://www.komei.or.jp/more/opinion/p007.html
「イラク戦争の開戦理由となった大量破壊兵器」

「イラク問題の本質は、イラクに大量破壊兵器が保有されていることだ」(神崎)

君の「普通」が俺やみんなは勿論、アメリカや日本政府の連中と違っているから聞いてんの。

(前スレ478)
>アメリカが「大量破壊兵器が無い事実」を確認すれば、フセイン政権が正しかったことも証明されます
>当初から「無い」と主張していながら、最終的に武力衝突を選択してしまったのはフセイン政権ですよ

こういうレスを延々と繰り返していたのは誰なんだ?
で、アメリカは確認していて、フセイン政権が正しかった事を知っていたんだが。>>34-

何なら明日から君の嘘八百シリーズを全部貼り付けていこうか?

108 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/23(金) 02:04:06.35 ID:YcV2HOtI
>>107
>君の「普通」が俺やみんなは勿論、アメリカや日本政府の連中と違っているから聞いてんの。

神崎のコメントは開戦前のもので「イラクに圧力をかけている」時期の話でしょ。
小泉にしろ冬柴にしろその時期のコメントが「断定」している理由は説明しましたよ

>で、アメリカは確認していて、フセイン政権が正しかった事を知っていたんだが。>>34-

イラクは国際社会に証明していませよ。
問題になっているのは、イラクが査察拒否を続けていることですから、
大量破壊兵器の有無は武力行使に本質的には関係無く、査察を完全に受けることにより、
「大量破壊兵器が無い」と証明されることがはじめから重要なのですよ。

侵略戦争を起したイラク・フセイン政権の態度が問題だったと前にも指摘しましたよ

109 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/23(金) 02:16:15.08 ID:NwSxXEcn
>>108
https://www.komei.or.jp/more/opinion/p007.html
「イラク戦争の開戦理由となった大量破壊兵器」

現在もそう書いてある。「ハッタリ」等はどこにも無い。
開戦後のアメリカも「断定」で一貫している。「言い過ぎ」は無い。

>イラクは国際社会に証明していませよ。

1998年の段階で国連に確認されている。
イラクが拒否した原因が査察団にあった事も分かっている。
それ以降はアメリカが証拠をでっち上げだから何の根拠も無い。
イラクが怒り、安保理が反対するのも当然。査察継続も当然。

(前スレ478)
>当時、「イラクに核兵器が無い事実」を知らないアメリカと、その事実を唯一知るフセイン政権

これの説明もまだ。

110 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/23(金) 13:42:24.98 ID:YcV2HOtI
>>109
>イラクが怒り、安保理が反対するのも当然。査察継続も当然。
あなたがイラクの査察拒否を正当化するのは、かなり異常な考えを持っているだけですよ。

イラク・フセイン政権は侵略戦争を起した結果、停戦協定により継続して査察を受ける義務が常にあり、
大量破壊兵器が無い状態を続けて証明する必要があります。
「イラクが拒否した原因が査察団にあった」「イラクが怒り」などと言っても通用しないことです。

また、あなたがイラクの査察拒否を正当化し、査察継続も当然などと言っても矛盾します
査察継続をしても査察拒否を繰り返すなら無駄なことで、小泉の答弁でも同様のことが述べられています。

更にあなたが「査察継続も当然」と言っても、決議1441を取り消す、査察継続の決議案を出した国はありません。
安保理が反対したと言っても、結局、「ポーズ」であるだけで、最終警告である決議1441を取り消したり、
武力行使を中止するように求める決議案すら出ていないのが現実です。

>これの説明もまだ。
前スレ478は前スレ469へのレスですからそれ以前に説明は済んでいます。

イラクが停戦協定を守らず査察拒否を続けたことで「大量破壊兵器がある」と判断され、
結局、侵略戦争を起したイラク・フセイン政権の停戦協定を守っていない態度が戦争の原因ですよ。

111 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/23(金) 17:16:16.48 ID:NwSxXEcn
>>110
「無い」と知っていながら証拠を捏造して査察を再開させたのがアメリカ。
その後も次々と捏造を繰り返して「有る」と主張し続けたのもアメリカ。
つまり査察を妨害したのはアメリカ。濡れ衣と知りながら協力したのがイラク。

いくつかの捏造がバレて、「ちょっと待て」と止めたのが世界。←当たり前
それでも「有る」と言い張り、強引に開戦したのがアメリカ。←異常

(前スレ468)
>フセイン政権は「核兵器が無かった事実」を当時、唯一知る政権である違いがあります

これも大嘘。事実関係も知らずに、知ったかぶって嘘八百並べたのが君。

同じ事を何度も言わせないように。

112 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/23(金) 22:37:45.57 ID:YcV2HOtI
>>111
>つまり査察を妨害したのはアメリカ。濡れ衣と知りながら協力したのがイラク。

それこそあなたの珍論ですよ
侵略戦争を起したイラク・フセイン政権の査察拒否を擁護して「査察継続も当然」と言うあなたの話が異常です
「イラクが拒否した原因が査察団にあった」「イラクが怒り」などは査察拒否の理由になりません

>それでも「有る」と言い張り、強引に開戦したのがアメリカ。←異常

侵略戦争を起したイラク・フセイン政権が査察拒否を続けたのですから、
「査察拒否をするのは大量破壊兵器があるからだ」と言われるのは当然でしょう
あなたが証拠を捏造したと言っても、都度、誤情報であったのが判明し、
「大量破壊兵器がある」をメインの開戦理由に出来る根拠がありません

イラクが停戦協定を守らず査察拒否を続けたことで「大量破壊兵器がある」と判断され、
侵略戦争を起したイラク・フセイン政権の停戦協定を守っていない態度が戦争の原因ですよ。

113 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/23(金) 22:43:52.70 ID:rGZC1EvF
屁理屈こね男と片山某の顔がかぶって仕方がない。

114 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/23(金) 23:08:31.11 ID:NwSxXEcn
>>112
1998年に「イラクに大量破壊兵器は無い」と結論が出ている。
それ以降は核兵器とほとんどの化学兵器を新規開発する能力が無い事も分かっている。
強いて可能性があるとすれば、一部の化学兵器と生物兵器。

だからアメリカはそこを突いて証拠を捏造し、繰り返し主張して査察再開決議を引き出した。
後に、そこへ更に捏造した証拠を加え、核兵器等の保持の隠蔽や新規開発をも主張した。
実際に、イラクの問題とされた箇所にはアメリカが捏造した証拠が数多く含まれている。
加えてアメリカは盗撮・盗聴・機密文書入手等の違法な諜報活動を自ら暴露している。

アメリカの捏造工作が無ければ証拠も無く、査察再開自体も無かった話。

だから安保理でも世界でも生物化学兵器が主に問題とされ、賛同国は国民を煽った。
後に捏造を暴露したメディアも、核兵器等については問題視していない。>>34

にも関わらず、2014年の今になっても平気でこういうデタラメを言う奴がいる。

>「生物化学兵器の存在が否定されていた」と言っても、核兵器の存在は否定されないのですから、
>大量破壊兵器の存在は不明のままです。>>46

馬鹿丸出し。議論以前の問題。みんなが相手にしなくなったのも当たり前。

115 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/24(土) 06:32:06.32 ID:sSKKYOLt
>>114
>査察再開自体も無かった話。

そこがあなたの大きな勘違い、もしくは意図的な嘘で、
侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護するあなたの異常性のあらわれですよ。

査察は侵略戦争を起したイラク・フセイン政権に課せられた継続的な措置ですから、
1998年に「イラクに大量破壊兵器は無い」と分かっても、以降も常に査察を受ける義務があり、
大量破棄兵器が無くても、フセイン政権が査察拒否した場合は停戦協定違反になります。
このため、イラクが1997年に査察拒否をした翌年にアメリカは単独攻撃を行うと表明しています。

「イラクに大量破壊兵器は無い」や「核兵器とほとんどの化学兵器を新規開発する能力が無い」と
一時点で判明しても、イラク・フセイン政権が査察を受けなくて良くはならず、
侵略戦争を起したイラク・フセイン政権は「大量破壊兵器があっても無くても」
制裁措置を解除されるまで査察を受け続ける義務が生じます。

このため、あなたの言う「大量破壊兵器がある」をメインの開戦理由に出来る根拠は無く、
イラクが停戦協定を守らず査察拒否を続けたことで「大量破壊兵器がある」と判断され、
侵略戦争を起したイラク・フセイン政権の停戦協定を守っていない態度がイラク戦争の原因です。

116 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/24(土) 07:41:37.71 ID:yZGtEooB
気が違う人とは永遠に平行線ですよ。
ここでしか言えない屁理屈であることは本人も十分に自覚している。

117 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/24(土) 09:15:37.42 ID:8qb3SFB4
>>115
>イラクが停戦協定を守らず査察拒否を続けたことで「大量破壊兵器がある」と判断され、
>侵略戦争を起したイラク・フセイン政権の停戦協定を守っていない態度がイラク戦争の原因です。

・イラクは既に査察を受け入れている。
・査察団も安保理も成果を評価している。
・態度を理由に開戦する法的根拠は無い。

・アメリカはイラクに大量破壊兵器が無い事を知っている。


判明している事実を無視してデマ満載の妄想を繰り返さない事。

118 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/24(土) 09:16:04.84 ID:zXsLxkg+
現在のように良い意味で学会・公明党が注目されているのは初めてでは
ないのか。かっての自民党ハト派の役割を代行しているとも言える。
ただし国民は変な妥協をしないかよく見ているからね。そこをお忘れない
ように。去年の秘密法問題では一旦自民党と譲歩にもならない内容で妥結
したら頑固な法案原理主義者で暴走する安倍を支えたことを忘れるほど月
日はたっているわけではない。ただ今回はマジぽいので公明党を良い意味で
注目してみたいと思う。

119 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/24(土) 12:42:14.78 ID:sSKKYOLt
>>117
>判明している事実を無視してデマ満載の妄想を繰り返さない事。

あなたが異常なほどに侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護しているだけです

>>115にデマや妄想はありませんよ
決議1441が最終警告であるのが事実であり、
過去の査察関連の決議に示されているように、
イラク・フセイン政権が無条件の査察を長期に渡って受け入れていないのが事実です

イラク・フセイン政権が停戦協定を守らず査察拒否を続けたことで「大量破壊兵器がある」と判断され、
侵略戦争を起したイラク・フセイン政権の停戦協定を守っていない態度がイラク戦争の原因です

120 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/24(土) 13:00:47.30 ID:8qb3SFB4
>>119
>>>115にデマや妄想はありませんよ

デマと妄想しか無い。

国連憲章に反するデタラメ解釈は成り立たない(上位法令の優先)。
アメリカが単独で開戦するには、大量破壊兵器の存在が確認された上で
自衛権と関連付ける事が不可欠。その為の証拠捏造でありプロパガンダ。

だからあれほど確認したのに、調べもしなかったのか。みっともない奴。

121 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/24(土) 14:29:58.51 ID:K4h4x+t1
創価学会の婦人部が反対しているので、その支援を受けている公明党も、集団的自衛権の行使に慎重な姿勢をみせているということだ。/<集団的自衛権>安倍首相は正々堂々と「国民の信」を問うべきだ〜田原総一朗インタビュー http://blogos.com/outline/86968/

田原総一郎の扇動きたでぇwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

122 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/24(土) 16:01:01.36 ID:sSKKYOLt
>>120
>国連憲章に反するデタラメ解釈は成り立たない(上位法令の優先)。

大量破壊兵器のある無しに関わらず、決議1483で事後承認されていますから、
国連憲章に反した武力行使では無くなっていますよ

イラク・フセイン政権が停戦協定を守らず査察拒否を続けたことで「大量破壊兵器がある」と判断され、
侵略戦争を起したイラク・フセイン政権の停戦協定を守っていない態度がイラク戦争の原因です

あなたが異常なほどに事実を無視して、侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護しているだけです

123 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/24(土) 18:45:35.21 ID:8qb3SFB4
>>122
同じ原則によって事後承認にはならない。

・違法な武力行使を正当化する決議は無効となる。
 (そもそも議決されない)
・本文中でも加盟国に派兵の要請はなされていない。
・実際にアメリカの派兵要請に多くの国が応じていない。
・賛成した加盟国も公式にそう言っている>>88

デマと妄想による循環論法でしかない。

124 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/24(土) 22:43:58.77 ID:sSKKYOLt
>>123
>・違法な武力行使を正当化する決議は無効となる。 (そもそも議決されない)

その根拠は何ですか?
あなたの理屈では、決議1483は無効になり、米英軍の安保占領軍としての権限は消失し、
米英は、国連憲章違反を問われていなければ辻褄が合いませんよ。
そのような事実はありませんが、あなたは何を妄想しているのですか?

あなたが勝ってに決議1483を無効だと言ってもただの妄想です
あなたが異常なほどに事実を無視し、妄想を言い続け、侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護しているだけですよ

125 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/24(土) 23:24:42.63 ID:8qb3SFB4
>>124
「同じ原則によって」と書いてあるのが読めないのか。

それに、承認されたと言うのなら、後に誤りを認める必要は全く無い。
国際法学界や各国の法曹界が今だに反対や批判を続ける理由も無い。
賛成国が見解を表明する必要も無く、査察委員長が講演で批判する事も無い。

「大量破壊兵器の保有」が理由でないのなら、開戦後に連呼する必要も無い。
捜索も報告書もそれを報道する必要も無い。そもそも証拠を捏造する動機が無い。

決議が無効でないという事は、君の御都合解釈通りではないという事。
君の様にデタラメを言い出しかねない奴の為に、シラクは釘を刺しているという事。

だからイラク特措法も、人道支援・復興支援の根拠として決議1483を挙げている。

126 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/24(土) 23:52:40.41 ID:sSKKYOLt
>>125
>決議が無効でないという事は、君の御都合解釈通りではないという事。

決議が無効でないという事は、
あなたの言う「違法な武力行使を正当化する決議は無効となる」がお門違いの妄想だっただけですよ

決議1483が無効でないなら、米英軍の安保占領軍としての権限はそのままで、
占領行為である無力行使も国連憲章違反ではありませんので、私の解釈そのままです。

政治にはその立場に応じた「ポーズ」が必要ですから、
決議1483に拒否権を使うことも無く賛成していても、シラク発言のようなコメントがあるだけです
アメリカの武力行使に本当に反対であれば、アメリカが武力行使を実行した時に、
反対国から国連憲章に則った攻撃中止や撤退の決議案が出ているはずでしょ。

あなたは異常なほどに事実を無視し、妄想を言い続け、侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護していますが、
各国政府レベルでは、あなたのような異常なイラク・フセイン政権擁護はありませんよ

127 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/25(日) 00:27:58.77 ID:qKfJSxOu
>>126
イラク戦争に反対した主要国で、現在アメリカ側を肯定している例を挙げてみろよ。
勝手な解釈でポーズだ何だ言うのなら、そうでない賛同国の公式見解を出せよ。

国連憲章で認められる単独武力行使は、自国が攻撃された場合の自衛だ。
知らないから「違反ではありません」とか平気で言える。毎度お馴染みの嘘八百。
日本でも同じだろ。憲法違反を認めて成り立つ法律がどこにあるんだよ。

同じイラク、同じフセイン相手の湾岸戦争に参戦した国々が、何故反対に回ったか
よく調べて考えてみろ。NATO構成国もそう。親米国家は日英豪だけじゃないだろ。

128 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/25(日) 02:31:03.66 ID:3x1yu40o
安倍総理が言った、イラク戦争やベトナム戦争に国民を派遣することはないというのは完全に嘘。
集団的自衛権というのはイラク戦争でもベトナム戦争でも何でもできるということ。
安倍総理というのは完全に国民をバカにしていて嘘をついてもどうせ分からないだろうと完全に見下している。
ちょうど竹内一彦(全国総合青年部長)が足立創価学会員をバカにして法律違反はなかったと嘘をつき挙げ句の果てには
集団ストーカーという犯罪行為すら命令しているのと全く同じです。

129 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/25(日) 08:21:50.16 ID:/Zuof2/Z
>>128
それは嘘だよ

自衛権で戦争ができるというのなら、
今の個別的の自衛権でも可能ということになる

自衛権の中に集団的自衛権も個別的自衛権も両方含むし
両者の境界はあいまいで分けることは難しいし

公明は嘘つきで大嫌いだけど
自衛権を放棄したら、日本は自らの安全を確保できない

戦争できる国を憂慮するのではなく、
相手の侵略行為に機敏に対応できる、当たり前の国にならないと
アメリカの庇護が期待できない以上
アジアの覇権国の脅威に対応できない

今、アジアで武力で侵攻してるのは、日本なのか他国なのか、どこの国か?
ということだ

侵略を望んでいるのは、日本かお隣の国かどっちだよ?
ということだよ

130 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/25(日) 09:06:00.79 ID:UrOovBt9
>>127
>知らないから「違反ではありません」とか平気で言える。毎度お馴染みの嘘八百。

あなたが決議1483で米英軍が安保占領軍として事後承認されたのを知らないか、意図的に無視しているだけですよ

アメリカの武力行使が国連憲章違反であり、アメリカの武力行使に本当に反対であれば、
アメリカが武力行使を実行した時に、反対国から国連憲章に則った攻撃中止や撤退の決議案が出ているはずですが、
武力行使は事実上黙認され、決議1483で米英軍が安保占領軍となり、占領行為である武力行使は事後承認されています。

あなたは異常なほどに事実を無視し、妄想を言い続け、侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護していますが、
国連安保理事会では、侵略戦争を起したイラク・フセイン政権の停戦協定の完全履行を常に求め、また、
査察拒否などを続けるイラク・フセイン政権に警告をし続けています。

イラク・フセイン政権が停戦協定を守らず査察拒否を続けたことで「大量破壊兵器がある」と判断され、
侵略戦争を起したイラク・フセイン政権の停戦協定を守っていない態度がイラク戦争の原因ですよ

131 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/25(日) 09:22:09.57 ID:qKfJSxOu
>>130
有志連合(Coalition of the willing)
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%89%E5%BF%97%E9%80%A3%E5%90%88

・事前の決議で承認されたものではない。
・イラク占領後も定義は変わっていない。
・議決賛成国の大半が参加していない。
・逆に多くの国が離脱している。
・英語版の記述も大体同じ。

君は前科多数なんだから解釈じゃなくて根拠を出す事。

132 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/25(日) 10:36:03.40 ID:/UZd4aou
      / 集団ストーカー     
      .| 戦争LOVE ミ:::|
     ミ|_≡=、´ `, ≡=_、 |;/
  .    ||..(゚ )| ̄|. (。) |─/ヽ▲ ▲
      |ヽ二/  \二/  ∂〈 ◎ 〉統一ジタミLOVE
  .   /.  ハ - −ハ   |_/ ▲
     |  ヽ/__\_ノ  /   
     \、 ヽ| .::::/.|/ヽ  /  <また、勲章が増えちまうぜ
  .     \ilヽ::::ノ丿_ _/     ベイベ〜
       / ヽしw/ノ    
  |;/"⌒ヽ,  \  ヽ:   _l_        ri                   ri
 l l    ヽr‐─ヽ_|_⊂////;`ゞ--―─-r| |                   / |
 ゙l゙l,     l,|`゙゙゙''―ll___l,,l,|,iノ二二二二│`""""""""""""|二;;二二;;二二二i≡二三三l
 | ヽ     ヽ   _|_  _       "l ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ |二;;二二;;二=''''''''''' ̄ノ
 /"ヽ     'j_/ヽヽ, ̄ ,,,/"''''''''''''⊃r‐l'二二二T ̄ ̄ ̄  [i゙''''''''''''''''"゙゙゙ ̄`"
/  ヽ    ー──''''''""(;;)   `゙,j"  |  | |
    !:::/        ヾ::::::::!               /::::::ノ      ト::::::::}
   ∧■特定秘密■/:ヘ/              /::::ノ    ! .!___ \::::::i
   ! \_  /´\_ _/ !i }               l::::::!◆特定秘密■◆:::l
   } l   ̄(.。。)    ! /               |::::::!◆∠/I I \ゝ◆:::::}
   ヽ!  /  u  \   ν                !::::::l    (。。)    ト:::::::! 
     !   二二ヽ .ノ ノ                  ト::::!  ,,,,iiiiiiiiiiii/ ̄ ̄ ̄``'' 、..,,_
   _ト\        /lヽ_                ヽ::::ヽ γー-/         〆\
 ̄ ̄\ \   .イ /   ̄"''-,._            \/\  /ノl / / ノ`ーーく/ 
                / ...// 

133 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/25(日) 11:02:25.34 ID:/UZd4aou
      / 集団ストーカー     
      .| 戦争LOVE ミ:::|
     ミ|_≡=、´ `, ≡=_、 |;/     <逃げる奴は、みんな仏敵ニダ!!
  .    ||..(゚ )| ̄|. (。) |─/ヽ▲ ▲  逃げない奴は、よく訓練された仏敵ニダ!!
      |ヽ二/  \二/  ∂〈 ◎ 〉統一ジタミLOVE
  .   /.  ハ - −ハ   |_/ ▲
     |  ヽ/__\_ノ  /   
     \、 ヽ| .::::/.|/ヽ  /  <また、勲章が増えちまうぜ
  .     \ilヽ::::ノ丿_ _/     ベイベ〜
       / ヽしw/ノ    
    /"⌒ヽ,  \  ヽ:   _l_        ri                   ri
       ヽr‐─ヽ_|_⊂////;`ゞ--―─-r| |                   / |
 ゙l゙l,     l,|`゙゙゙''―ll___l,,l,|,iノ二二二二│`""""""""""""|二;;二二;;二二二i≡二三三l
 | ヽ     ヽ   _|_  _       "l ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ |二;;二二;;二=''''''''''' ̄ノ
 /"ヽ     'j_/ヽヽ, ̄ ,,,/"''''''''''''⊃r‐l'二二二T ̄ ̄ ̄  [i゙''''''''''''''''"゙゙゙ ̄`"
/  ヽ    ー──''''''""(;;)   `゙,j"  |  | |
  ヽ;;;;;|   -==≡ミ  ≡=-|ミ
 /ヽ ──| .(゚ ) | ̄|. (。)..|
.ヽ <     \二/  ヽ二/|
 ヽ|       /(    )\ ヽ
  | (        ` ´  | | <
  | ヽ  \_/\/ヽ/ |
  |   \  \ | ,,,, |/_|____
. ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄''';;';';;'';;;,.,
             ∧_∧myv.∧_∧vy∧_∧y、 ∧_∧
       ∧_∧ヽ<`∀∧_集団ストーカー   ∀´∧_∧
     ⊂<`∀´∧_∧ <=( ゚∀゚ ) 〃ミ/ 壷 \  <=( ゚∀゚ )つ
       ゝηミ<=( ゚∀゚ )っ ∧_∧⊂..|/-O-O-ヽ| . (彡η r
        しu(彡η ⊂ <=( ゚∀゚ ) 6| . : )'e'( : . |9 i _ノ┘
.           i_ノ┘   ヽ ηミ)( つ`‐-=-‐ 'ヽ

134 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/25(日) 12:49:46.59 ID:CYhfDyRA
いわゆる従軍慰安婦の問題を巡って、アメリカの首都ワシントンの近郊に、韓国系団体が、日本政府に対して公式な謝罪を求めるアメリカ議会の決議などを記した石碑を設置したことが分かり、日本大使館が対応を検討しています。

http://www3.nhk.or.jp/news/html/20140524/k10014694081000.html

石碑には、現在、シートがかけられていますが、いわゆる従軍慰安婦の問題を巡って、アメリカ議会下院が2007年に、「日本政府は公式に謝罪して歴史的な責任を負うべきだ」とする決議を採択したことなどが記されています。
フェアファックス郡は韓国系住民が多く、石碑を設置した団体は、今月30日に除幕式を行う予定だということです。

135 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/25(日) 18:49:08.54 ID:UrOovBt9
>>131

やれやれ、今度は有志連合の話に摩り替えですか?

イラク戦争の有志連合が国連憲章違反なら、
安保理で攻撃中止や撤退の決議案が出ているはずですが、何もありませんよ

武力行使は事実上黙認され、決議1483で米英軍が安保占領軍となり、占領行為である武力行使は事後承認されています。

あなたは異常なほどに事実を無視し、妄想を言い続け、侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護していますが、
国連安保理事会では、侵略戦争を起したイラク・フセイン政権の停戦協定の完全履行を常に求め、また、
査察拒否などを続けるイラク・フセイン政権に警告をし続けています。

イラク・フセイン政権が停戦協定を守らず査察拒否を続けたことで「大量破壊兵器がある」と判断され、
侵略戦争を起したイラク・フセイン政権の停戦協定を守っていない態度がイラク戦争の原因ですよ

136 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/25(日) 19:20:38.25 ID:zsOty+EH
誰も相手にしなくなるとこいつの愚論は消えてなくなるよ。
どこにも通用しないからここだけでやってるんだもの。

137 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/25(日) 19:28:15.56 ID:NvhsRJcT
池田大作は馬鹿

138 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/25(日) 19:46:10.27 ID:qKfJSxOu
>>135
2003年3月19日 国連査察団ブリクス委員長 「大量破壊兵器保有を理由にした武力行使には根拠がない」
2003年3月19日 国連アナン事務総長 「平和的解決は可能だった」と非難声明
2003年3月20日 仏・独・露・中・イラン・パキスタン・マレーシア・インドネシア・ベトナム等が非難声明
2003年3月23日 露・中外相協議 「軍事行動の即時停止を求める」
2003年3月24日 アラブ連盟外相会議 「攻撃は国際的に正当性を欠き許されない」 即時撤退要求
2003年3月26・27日 国連安保理公開協議 「違法な侵略の停止、侵略軍の即時撤退」
 (安保理理事国、非理事国、アラブ連盟、非同盟諸国会議、パレスチナ自治政府等)

2010年1月26日 英イラク戦争参戦問題独立調査委員会 開戦時の外務省主席法律顧問
 「2003年3月の対イラク武力行使は国際法違反と考えていた」
 「武力行使は国連安保理によって認められておらず、他の法律根拠もなかった」

2004年1月28日 米上院軍事委員会公聴会 CIA顧問(大量破壊兵器調査団長)
 「私を含めてみんなが間違っていた。」

139 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/25(日) 20:32:02.36 ID:zsOty+EH
せっかくそれだけの事実を提供しても
奴は反論に値するソースは一切出さないし
糞みたいな屁理屈で誤魔化すだけ

140 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/25(日) 20:57:22.26 ID:UrOovBt9
>>138

で、国連安保理事会に攻撃中止と即時撤退の決議案すら出ていないですね。

武力行使は事実上黙認され、決議1483で米英軍が安保占領軍となり、占領行為である武力行使は事後承認されています。

あなたは異常なほどに事実を無視し、妄想を言い続け、侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護していますが、
国連安保理事会では、侵略戦争を起したイラク・フセイン政権の停戦協定の完全履行を常に求め、また、
査察拒否などを続けるイラク・フセイン政権に警告をし続けています。

イラク・フセイン政権が停戦協定を守らず査察拒否を続けたことで「大量破壊兵器がある」と判断され、
侵略戦争を起したイラク・フセイン政権の停戦協定を守っていない態度がイラク戦争の原因ですよ

141 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/25(日) 21:46:18.00 ID:qKfJSxOu
>>140
判断するのは【査察団】、対応を決めるのは【安保理】(過去全決議、国連憲章)

2003年3月7日 国連安保理外相級会合 査察団最新報告
ブリクス委員長「査察は順調に前進している」「査察は数週間で完了する」
エルバライIAEA事務局長「核兵器開発の証拠は無い」

安保理も同意見。「大量破壊兵器がある」との判断はされていない。武力行使もしない。

決議1483後、アメリカは各国に派兵要請→安保理理事国、国連加盟国の大半が拒否
2003年7月14日 インド「【国連の委任が無い】要請には応じられない」

黙認もされていない(>>138)し、事後承認もされていない。

142 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/25(日) 21:58:11.59 ID:UrOovBt9
>>141
>黙認もされていない(>>138)し、事後承認もされていない。

国連安保理事会に攻撃中止と即時撤退の決議案すら出ていないのですから明らかに黙認でしょう

決議1483で米英軍が安保占領軍となり、占領行為である武力行使は事後承認となります。
武力行使が事後承認されないならば、あなたの言うように国連憲章違反ですから、
そもそも、米英軍を安保占領軍と認める決議1483自体が通りません。

あなたは異常なほどに事実を無視し、妄想を言い続け、侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護していますが、
イラク・フセイン政権が停戦協定を守らず査察拒否を続けたことで「大量破壊兵器がある」と判断され、
侵略戦争を起したイラク・フセイン政権の停戦協定を守っていない態度がイラク戦争の原因ですよ

143 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/25(日) 22:07:34.57 ID:qKfJSxOu
>>142
だから国際法学者なり、反対していた国の公式見解なりを出せばいい。

現段階で、そんな主張をしているのは君1人。もちろんソース無し。
決議1483の中身を見ても、国連と米英は武力行使に関しては完全に別扱い。
だから当のアメリカ政府でさえ、そんな主張はしていない。

「大量破壊兵器が有る」と言ったのは【無いと知っていた】米英だけ。

144 :バカにつける薬なし:2014/05/25(日) 22:19:31.94 ID:cxpR0mMo
>創価学会員は戦争賛成なの

って何?このくそスレ?
こんな認識は、ここの創価アンチのみの考えで、誰もそんなことは思っていない。
それにしても、幼稚な難癖だな。

創価学会は一貫して戦争反対に決まってんじゃん!w

いくら、池田先生が戦争を容認したなんて難癖付けても、
池田先生を尊敬する学会員で「戦争賛成」なんて言う人は誰もいないし、誰も思ってもいない。

だから無駄な議論なんだよ。くだらん。

145 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/25(日) 22:33:30.18 ID:UrOovBt9
>>143
>決議1483の中身を見ても、国連と米英は武力行使に関しては完全に別扱い。

何故、「完全に別扱い」なのでしょう?
武力行使を国連憲章違反のままにして、米英軍を安保占領軍と認めるなど、素人でも気付く矛盾ですよ。

決議1483で米英軍を安保占領軍と認めるには、占領行為である武力行使を事後承認としなければ成り立ちません
武力行使が事後承認されないならば、あなたの言うように国連憲章違反ですから、
そもそも、米英軍を安保占領軍と認める決議1483自体が通りませんし、
国連憲章違反で米英軍を撤退させる決議案が出ていなければ明らかにおかしいでしょう。

あなたは異常なほどに事実を無視し、妄想を言い続け、侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護していますが、
イラク・フセイン政権が停戦協定を守らず査察拒否を続けたことで「大量破壊兵器がある」と判断され、
侵略戦争を起したイラク・フセイン政権の停戦協定を守っていない態度がイラク戦争の原因です。

146 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/25(日) 23:14:07.91 ID:qKfJSxOu
>>145
決議1483要旨抜粋
・【国連加盟国及び関連組織は】国連によるイラク復興に協力してくれ。経済制裁は解除する。
・【占領当局は】国連憲章その他関連国際法を守れ。統治するのならイラク国民の福祉を促進しろ。
・【米英は】(大量破壊兵器)武装解除の状況を安保理に報告しろ。査察団の権限を尊重しろ。
・事務総長は【占領当局】と調整して、国連による復興組織を立ち上げ代表者を任命しろ。

これらの項目が含まれた理由、

2003年4月1日 アメリカ「ゲリラの捕虜にはジュネーブ条約を適用しない(人道的扱いをしない)」
2003年4月6日 侵攻により治安悪化、混乱。非軍用原子力施設の精製ウランが略奪される。
2003年4月9日 チェイニー「制圧完了。占領軍だけで統治し暫定政権を作る。査察団は断る」
2003年4月~5月 アメリカ「大量破壊兵器の場所を特定した。証言も集まった。ブツも発見した」

当時の報道「非難決議等は第三次世界大戦を招く可能性がある」

147 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/25(日) 23:28:51.93 ID:/Zuof2/Z
>>144
>>創価学会員は戦争賛成なの
>こんな認識は、ここの創価アンチのみの考えで、誰もそんなことは思っていない。
>創価学会は一貫して戦争反対に決まってんじゃん!w

そのとおりだと思う。

 戦争ほど、残酷なものはない。
 戦争ほど、悲惨なものはない。
 だが、その戦争はまだ、つづいていた。
 愚かな指導者たちに、ひきいられた国民もまた、まことにあわれである。

有名な一節である。
創価学会は戦争絶対反対を唱え、絶対平和を唱え、あらゆる戦闘行為自体を絶対悪と断じ
日本国民は侵略者絶対悪であるとして、地球市民を希求し、国と言う概念を捨てさせた

大空襲により女子供を絨毯爆撃され、原爆を二度も落とされ、何百万人も民間人が虐殺されても
日本国だけを悪役にして全責任を押し付け、創価学会員に罪悪感と言う原罪を背負わせてきたのが
創価学会のしてきたことの真実である

それなのに、自分の保身のためならば、イラク戦争にさえ賛成し、与党に居座ろうとする
何重にも矛盾する行為を重ねている鵺のような存在である

ここに一節を繰り返そう。

愚かな指導者たちに、ひきいられた創価学会員もまた、まことにあわれである。

148 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/25(日) 23:43:11.95 ID:UrOovBt9
>>146
>占領当局

あなたが探し出した文章なのか編集した文章なのか分かりませんが、その文章でも、
決議1483は「占領当局」と認めているのですから、占領行為の武力行使を事後承認しているのですよ。
武力行使が認められていないなら、米英軍の占領自体が認められないのが普通ですよ。

>当時の報道「非難決議等は第三次世界大戦を招く可能性がある」

それが国連憲章違反で米英軍を撤退させる決議案が出ていない理由だといいたいみたいですが、
報道の意見なのか、国連の意見か不明なものを出してだしてきましたね。

国連憲章違反で米英軍を撤退させる決議案を出しても拒否権が使われますから、
否決され、「第三次世界大戦を招く可能性」はありません。
武力行使に反対した国が国連憲章違反で米英軍を撤退させる決議案すら出していないため、
本気で反対しておらず、各国の政治事情による「ポーズ」といっているのですよ

国連安保理は一貫してイラク・フセイン政権の査察拒否に関する警告決議を採択しています。

あなたは異常なほどに事実を無視し、妄想を言い続け、侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護していますが、
イラク・フセイン政権が停戦協定を守らず査察拒否を続けたことで「大量破壊兵器がある」と判断され、
侵略戦争を起したイラク・フセイン政権の停戦協定を守っていない態度がイラク戦争の原因です。

149 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/25(日) 23:59:16.86 ID:qKfJSxOu
>>148
安保理決議第1483(外務省訳文)
http://www.mof.go.jp/international_policy/gaitame_kawase/gaitame/economic_sanctions/ketsugi1483.pdf

ポースでなく実際にアメリカの要請は拒否している。現実を見る事。>>141

判断は【査察団】、決定は【安保理】。アメリカではない。
「大量破壊兵器がある」と言ったのは【無いと知っていた】米英のみ。
イラク戦争のケースでアメリカには単独侵攻する権限は無い。

君の妄想通りであっても、原因が根拠の無い【でっち上げ】である以上、
当時ならまだしも、現在で正当化することは出来ず、そう結論も出ている。
(これについても、前スレでも既に書いている)

何ひとつソースを挙げて反論出来ず、同じ妄想念仏の繰り返しかw

150 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/26(月) 00:29:21.25 ID:baargSe0
>>149
>ポースでなく実際にアメリカの要請は拒否している。現実を見る事。>>141

元々、自国軍を出さないようにするために、反対したのですから要請を断るのは当たり前でしょう。
国連憲章違反で米英軍を撤退させる決議案すら出していないことへの反論にはなりませんよ

あなたが出した「安保理決議第1483(外務省訳文)」には、
侵略戦争を起したイラク・フセイン政権の決議687違反がもう一つ出ています。
「6 当局並びに関連機関及び個人に対し、イラクの前政権が実施しなかった、千九百九十年八月二日以
降イラクに所在するすべてのクウェート国民及び第三国民又はその遺骨並びにクウェートの公文書
の所在を特定し確認し帰還させる努力を継続するよう要請する」

あなたは異常なほどに事実を無視し、妄想を言い続け、侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護していますが、
結局、停戦協定を守っていないイラク・フセイン政権への武力制裁がイラク戦争なのですよ。

151 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/26(月) 00:35:13.37 ID:y/B6ggyd
>>150
解釈だけなら何とでも言える。
アメリカも君と同じ事をやって、最終的に非を認めた。

>デビッド・ケイ(CIA)「私を含めてみんなが間違っていた。」

これが全て。そして、君は今も間違っている。

それだけ。

152 :バカにつける薬なし:2014/05/26(月) 09:22:26.50 ID:PXqp5h4E
>大空襲により女子供を絨毯爆撃され、原爆を二度も落とされ、何百万人も民間人が虐殺されても

だから池田先生は「愚かな指導者たちに、ひきいられた国民もまた、まことにあわれである。 」と言っているんでしょ。
よく読めよ。

>日本国民は侵略者絶対悪であるとして

同じく上記のとおり。
従って諸悪の根源は「国家神道」を押しつけ国民を戦争へと駆り立てた愚かな指導者にある。
なんども言わすな。

>日本国だけを悪役にして全責任を押し付け、創価学会員に罪悪感と言う原罪を背負わせてきた

お前の妄想だろ。

大体、「日本国だけを悪役にして」という考えがいかんよ。
「だしかに悪いこともしたが、なんで自国だけ責められるの?他国もやってるじゃん。」ってのは子どもの考え。全然反省が無い。

素直に間違いは認め謝罪するのが大人の姿勢だよ。

>イラク戦争にさえ賛成

創価学会員にそんな認識は無い。
あんたらアンチが、何が何でも、戦争容認の創価学会のイメージを作らんが為の捏造です。

創価学会ほどの平和団体は無い。どれだけの平和運動を長年やってきてると思っているんだ。
そういう事実に背を向けて、くだらん難癖つけてんじゃないよ。

153 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/26(月) 09:49:47.48 ID:blS/V3wd
仮に、長年の平和運動が事実だと仮定しても、池田提言、冬柴発言で全てぶち壊しw
うるし千ばいに蟹の足一つ入れたらんが如し

公明の戦争賛成に抗議した学会員がいるのは知ってる。
彼らに続く会員が、地涌の菩薩のように多く出現することを願う。

154 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/26(月) 10:55:34.86 ID:kiI6evFM
>>152
>>大空襲により女子供を絨毯爆撃され、原爆を二度も落とされ、何百万人も民間人が虐殺されても
>だから池田先生は「愚かな指導者たちに、ひきいられた国民もまた、まことにあわれである。 」と言っているんでしょ。よく読めよ。

笑わせますな。非戦闘員である女子供を空襲や原爆で虐殺したことは国際法違反で「人道に対する罪」ですよ?
その虐殺行為をしたのは日本の指導者ですか?考えが転倒してますよ。それが自虐史観ですよ。

>従って諸悪の根源は「国家神道」を押しつけ国民を戦争へと駆り立てた愚かな指導者にある。なんども言わすな。

従って諸悪の根源は戦争責任を日本国や天皇だけに押しつけた愚かな創価指導者にある。
なんども言わすな。

>創価学会ほどの平和団体は無い。どれだけの平和運動を長年やってきてると思っているんだ。
>そういう事実に背を向けて、くだらん難癖つけてんじゃないよ。

あなたの言う平和運動というのは具体的には何をしてきたんですか?
その現状とともに、「そういう事実」を具体的に何点か挙げてみてください。あなたに思い浮かびますか?
難癖だと言うのならとても説得力のある説明ができるのでしょうね?

また、天安門事件の後、創価が江沢民を助けてから、中国の反日政策が始まり
中国国内にも悲惨が広がった事実がありますが、あなたはどう思いますか?

媚中の似非平和団体によく投げ掛けられる質問ですが、
創価学会は、ウイグルやチベットの虐殺や民族浄化(この言葉自体あなた無知だから知らないでしょう?)を行っている現状
法輪功などを思想弾圧するのみならず、彼らの臓器を生体臓器狩りと言われるやり方で国家事業にまでしている現状
数え上げればきりがないですが、これらは江沢民が産み広げたと言っても差し支えないものですが
こういった現状に創価学会は声を上げないのですか?

江沢民は「人道に対する罪」で諸外国からも既に告発されてますが、
日本を代表する平和運動を推進する人権団体としては、江沢民は今でも創価学会の真の友人ですか?

155 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/26(月) 11:58:29.20 ID:baargSe0
>>151
>解釈だけなら何とでも言える。

イラク・フセイン政権が侵略戦争を起し、停戦協定を守ってこなかったのは「解釈」では無く、「事実」ですよ

あなたが出した「安保理決議第1483(外務省訳文)」には、
「イラクの前政権により行われた犯罪及び残虐行為に対する責任の所在を明らかにする必要性を確認」の文もあり、
イラク・フセイン政権がクウェートに対して行った侵略戦争と言う犯罪行為が未解決であることも指摘され、
米英を占領国として認めた上で国連憲章その他関連国際法を守る責務を課しています。

占領行為である武力行使が国連憲章違反のままでは矛盾した立場ですから、
占領行為である武力行使を事後承認としなければ成り立たないのが決議1483です

あなたは異常なほどに事実を無視し、妄想を言い続け、侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護していますが、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたのが、イラク戦争の原因ですよ。

156 :バカにつける薬なし:2014/05/26(月) 14:31:52.04 ID:PXqp5h4E
>>154

>その虐殺行為をしたのは日本の指導者ですか?

日本の指導者が他国へ戦争を仕掛けなければ、絨毯爆撃も原爆も無かったろうよ。


>戦争責任を日本国や天皇だけに押しつけた愚かな創価指導者

池田先生は「愚かな指導者たちに、ひきいられた国民もまた、まことにあわれである。 」と言われておる。
だれが戦争責任を日本国民に押しつけたんだよ!日本国民は愚かな指導者による被害者なんだよ。


>あなたの言う平和運動というのは具体的には何をしてきたんですか?

創価学会公式HPを見れよ。

>創価が江沢民を助けてから、中国の反日政策が始まり

ほう。日本の一宗教団体である創価学会は中国の国政をも左右するほどの影響力があるんですね。w
ある意味最強だね。www  GJ!

創価学会は平和を訴えるにしても、具体的な国政干渉なんてしません。

157 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/26(月) 14:44:29.69 ID:VnFUe1Ia
>>153
>>153
>公明の戦争賛成に抗議した学会員がいるのは知ってる。

少数ながら居たことは確からしいですね。
ただ、悲しいことに殆どの学会員は物言わぬ羊状態。
幹部が「大量破壊兵器が使われたら大変だ、武力侵攻も已む無し」と言えば「はいっ 先生!」と従うw

158 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/26(月) 15:08:42.03 ID:kiI6evFM
>>156
>日本の指導者が他国へ戦争を仕掛けなければ、絨毯爆撃も原爆も無かったろうよ。

反論不能なのですね。ちゃんと反論なさい!やり直し!

>>あなたの言う平和運動というのは具体的には何をしてきたんですか?
>創価学会公式HPを見れよ。

「どれだけの平和運動を長年やってきてると思っているんだ。」は何だったの?

反論不能なのですね。反論できないならそれこそ難癖じゃないの?その程度の認識で反論してくるな、バカ。

>>創価が江沢民を助けてから、中国の反日政策が始まり
>ほう。日本の一宗教団体である創価学会は中国の国政をも左右するほどの影響力があるんですね。w
>ある意味最強だね。www  GJ!

「一人の人間における偉大なる人間革命はやがて一国の宿命転換をも成し遂げ、さらに全人類の宿命の転換をも可能にうんたらかんたら」
こんな大層なことを日頃掲げておきながらw都合が悪いと「私らは哀れなただの民間団体ですぅ。私らに何ができると言うんですかぁ」ですか?
人権問題なんだから、「人道に対する罪」なんだから、声明を出すことぐらいできるだろ!一人の偉大な人間として!
ましてや聖教新聞と言う自前のメディアまで持ってるんだ。言論活動いつでもできるじゃないか?できることをなぜやらない?

>創価学会は平和を訴えるにしても、具体的な国政干渉なんてしません。

その”無力な”民間団体に過ぎない創価学会が、中国に具体的に意見することが”内政干渉”になるの?
その一文の中だけでさえ矛盾してない?民間団体が内政干渉?自分は大物?小物?
気持ち悪い保身しか感じないんですけど。

159 :バカにつける薬なし:2014/05/26(月) 16:17:50.04 ID:PXqp5h4E
>>158

意味分からん奴だな。
日本語読めないなら読めないと最初に言えよ。

華麗に論破され、何が「反論不能だ」よ。アホかおまえ。

そちらが反論不能なんだろうよ。ww
どうしてこうもアンチはレベル低いんだろうね。

160 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/26(月) 16:34:42.62 ID:kiI6evFM
>>159
そんなことしか言えないと
「日本語読めないなら読めないと最初に言えよ。」とだけ言う人は、反論不能な人が使う言葉です
と、このスレの主人公様に言われてしまいますよ

こんだけ言われて、何一つ反論できないくせして

「華 麗 に 論 破」 した気になってるの?バカなの?

もしかして「アンチは華麗に論破うんたらかんたら」ていつも書き込んでるヨワイ人?

161 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/26(月) 17:30:56.67 ID:PiAgAVk9
創価を打倒せよ!! 共産党しか理想の社会は絶対に作れないのは明白!!
ロシア、中国、北朝鮮!!そして日本共産党が世界を救う救世主!!
我々はアメリカ資本主義金権支配と断固闘争しなければならない!!
革命を起こそう!本当の!真実の革命だ!共産党と共に革命を!!!

帝国主義戦争と天皇制権力の暴圧によって、国民は苦難を強いられた。
党の活動には重大な困難があり、つまずきも起こったが、多くの日本共産党員は、
迫害や投獄に屈することなく、さまざまな裏切りともたたかい、党の旗を守って
活動した。このたたかいで少なからぬ党員が弾圧のため生命を奪われた。

他のすべての政党が侵略と戦争、反動の流れに合流するなかで、日本共産党が
平和と民主主義の旗を掲げて不屈にたたかい続けたことは、日本の平和と
民主主義の事業にとって不滅の意義をもった。

侵略戦争は、二千万人をこえるアジア諸国民と三百万人をこえる日本国民の
生命を奪った。この戦争のなかで、沖縄は地上戦の戦場となり、日本本土も全土
にわたる空襲で多くの地方が焦土となった。一九四五年八月には、アメリカ軍に
よって広島、長崎に世界最初の原爆が投下され、その犠牲者は二十数万人に
のぼり(同年末までの人数)、日本国民は、核兵器の惨害をその歴史に刻み
込んだ被爆国民となった。

革命万歳! !革命万歳! !革命万歳! !革命万歳! !革命万歳! !
革命万歳! !革命万歳! !革命万歳! !革命万歳! !革命万歳! !
革命万歳! !革命万歳! !革命万歳! !革命万歳! !革命万歳! !
革命万歳! !革命万歳! !革命万歳! !革命万歳! !革命万歳! !
革命万歳! !革命万歳! !革命万歳! !革命万歳! !革命万歳! !
革命万歳! !革命万歳! !革命万歳! !革命万歳! !革命万歳! !

162 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/26(月) 17:45:04.64 ID:VnFUe1Ia
>>161
創価乙

163 :バカにつける薬なし:2014/05/26(月) 18:11:01.86 ID:PXqp5h4E
>>160

惨めだね。オマエじゃ話にならんよ。
論破されている事すら理解できないバカじゃ議論にもなりゃしない。www

ハイおしまいちゅ。
日本語理解できるようになって、また話そうね坊や。

164 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/26(月) 18:28:38.39 ID:kiI6evFM
>>163
え?バカがまだ逆らってくるの?
何にもまともに反論できないくせに。バカが!

創価は無力な民間団体ですか?
それとも、
内政干渉できる、政府にも匹敵する政治組織ですか?

そもそも、民間団体が内政干渉って意味不明じゃないですか?
バカじゃなかったら答えたらどう?

165 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/26(月) 19:01:48.03 ID:NEVrob8l
仏法の事なら熱弁をまくし立てるが、都合が悪い事柄が出てくると
急に耳が聞こえなくなり喋れなくなる、傍観者気取りの卑怯者
これぞ池田さんが育てた立派な弟子です
政治に口出しをしないのなら、日蓮宗を名乗らないでくださいよ

166 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/26(月) 19:03:08.78 ID:y/B6ggyd
>>155
結果、大量破壊兵器は発見されず、テロリストとの関係も確認されなかった。これが事実。
そして、>>150みたいな事を平気で書ける時点で、湾岸戦争後の情勢を何も知らない証拠。
クウェートでイラクがやった以上の事を、アメリカはイラクでやった。だから批判されているんだよ。
開戦に正当性があったなら、武力行使決議が議決されている。湾岸戦争の時と同様にな。

君がどれだけデタラメを並べても、「誤りだった」とされた現実は覆らない。

167 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/26(月) 20:52:21.03 ID:baargSe0
>>166
>クウェートでイラクがやった以上の事を、アメリカはイラクでやった。だから批判されているんだよ。

侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護するのに、あなたが醜い言い分けをしているだけです。
クウェートでイラクがやった以上の事をアメリカがやったら、イラクの罪が消えると勘違いしているのですか?

湾岸戦争の時と異なるのは、イラクが侵略のための軍事行動を起していない点です。
武力行使に賛成すると各国は自国軍を投入することになり、自国軍の消耗を避けたい各国は、
イラクに対する警告決議には賛成しても、軍事行動が必要な武力行使に賛成するのを避けたのですよ。

要は、武力行使反対派はイラクが再軍備し軍事行動で停戦協定を破るような事態になるまで静観するという、
停戦協定をまったく守らないイラクに対し、自国軍の消耗を避けた消極姿勢をとっていただけです

それに対してアメリカは1998年の査察拒否の段階から停戦協定違反を続けるイラクに対して、
単独攻撃を宣言するなど、積極的にイラクに対して停戦協定を守るように圧力をかけており、
最終警告として決議1441の決議案を提出し、完全な報告書が出ない場合は武力制裁に踏み切る宣言をしているのです

あなたは異常なほどに事実を無視し、妄想を言い続け、侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護していますが、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたのが、イラク戦争の原因ですよ。

168 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/26(月) 21:13:23.63 ID:y/B6ggyd
>>167
君にも分かる表現で例えるなら、「同罪だ」って事。
結論が出ている事にいくら難癖を付けても、現実は変わらない。

前スレから延々とデマを並べ続けてるのは君であって、俺じゃないしな。

「可能性」(笑) 「核兵器」(笑) 「よく知られた日本語訳」(笑)
極めつけは、出せないソースの理由を俺に聞く、電波炸裂の>>13(笑)

君は同じデマを連呼するから、読み返したらいくらでも出てくるな。

169 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/26(月) 23:34:21.56 ID:baargSe0
>>168
>君にも分かる表現で例えるなら、「同罪だ」って事。

今更のように「同罪だ」などと言い出していますね。あなたは異常なほどに事実を無視し、妄想を言い続け、侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護しています

現実は「同罪」では無く、あなたが出した「安保理決議第1483(外務省訳文)」でも、
米英は占領国として認められ、イラク・フセイン政権の停戦協定不履行を占領国が代わって行うように求められています。

あなたが侵略戦争を起したイラク・フセイン政権をどのように擁護しても醜い言い分けです
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたのが、イラク戦争の原因ですよ。

170 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/26(月) 23:45:43.51 ID:y/B6ggyd
>>169
だから、どこの国がそう言ってるかソース出してね。
前科多数の君の妄想デマ作文じゃない事を証明しないと。

何度言っても出さないよねw

「国際法違反」で結論出してる国はあるけどね。オランダとか。

171 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/26(月) 23:59:28.02 ID:9fnpliRv
袴田さんを支援してきた人達もこれまでに屁理屈こね男のような糞に

「殺人犯を擁護するのか」と心無い言葉を浴びせられてきたんだろうな。

172 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/27(火) 00:02:35.11 ID:r264rZT8
>>170
>だから、どこの国がそう言ってるかソース出してね。

あなたが出した「安保理決議第1483(外務省訳文)」で話をしていますよ

イラクとアメリカでは「同罪」にはなりません。
あなたは今更のように「同罪」などと言い出しましたが、
あなたは異常なほどに事実を無視し、妄想を言い続け、侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護していただけです。

あなたが出した「安保理決議第1483(外務省訳文)」でも米英は占領国として認められ、
イラク・フセイン政権の停戦協定不履行、犯罪の尻拭いを占領国として代わって行うように求められています

あなたが侵略戦争を起したイラク・フセイン政権をどのように擁護しても醜い言い分けです
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたのが、イラク戦争の原因ですよ。

>「国際法違反」で結論出してる国はあるけどね。オランダとか。

各国が個別にどのように判断するかは自由でしょうが、本気で「国際法違反」と言うなら、
安保理にアメリカを非難する決議案ぐらい出すでしょう。
いまだに出していないのであれば、所詮、その時の政治的「ポーズ」なのですよ

173 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/27(火) 00:15:19.33 ID:R9yT4dQ2
こいつのバカの一つ覚えの「○○だったはず話法」でいいのなら

>2003年3月19日 国連査察団ブリクス委員長 「大量破壊兵器保有を理由にした武力行使には根拠がない」

ブリクス委員長はその後発言を撤回したはずだ

>2003年3月19日 国連アナン事務総長 「平和的解決は可能だった」と非難声明
アナン事務総長は「平和的解決は不可能だった」と訂正したはずだ。

>2003年3月20日 仏・独・露・中・イラン・パキスタン・マレーシア・インドネシア・ベトナム等が非難声明
後に各国は非難声明を取り下げたはずだ。

>2003年3月23日 露・中外相協議 「軍事行動の即時停止を求める」
後日即時停止を撤回したはずだ

>2004年1月28日 米上院軍事委員会公聴会 CIA顧問(大量破壊兵器調査団長)
 「私を含めてみんなが間違っていた。」
「私を含めてみんなが正しかった」と発言を言い直したはずだ。

だーれもそんなことはしなかったな。

174 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/27(火) 00:25:17.83 ID:He8p7b8i
>>172
クウェートに侵攻したイラクと、イラクに侵攻したアメリカは同じ。
実際はそんな単純でもないけど、共に国際ルールを無視した暴挙。

上位法令優先原則を添えて国際法の説明はした。
参戦した当事国でその通りに総括されていることも書いた。
他国の見解が君の御都合解釈通りでない事も示した。

だから、違うと言うのならソースを挙げなさいって言ってんの。

いつもいつも、当たり前の事が何で出来ないのかねえ。

175 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/27(火) 00:57:56.13 ID:r264rZT8
>>174
>実際はそんな単純でもないけど、共に国際ルールを無視した暴挙。

いままで一方的にアメリカを非難し、異常なほどに事実を無視し、妄想を言い続け、
侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護していましたよ

国際ルールの点から言えば、決議1441に准じた武力行使で、
米英は国連安保理から国連憲章違反で攻撃中止や撤退を勧告されることなく、
決議1483で占領軍として認められています

あなたが「他国の見解」などと言っても、国連安保理には米英に攻撃中止や撤退を要求する決議案すら出ていないのが事実ですよ

あなたが侵略戦争を起したイラク・フセイン政権をどのように擁護しても醜い言い分けです
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたのが、イラク戦争の原因ですよ。

176 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/27(火) 01:13:03.20 ID:He8p7b8i
>>175
イラク戦争については各国の総括通り「誤り」だろ。何言ってんの。

決議1441は武力行使の宣言なんかしていないけどね。
まだいい加減な「出せないソース」の受け売りを続けてるんだね。

君がやらなきゃいけないのは、妄想念仏の繰り返しではなくて

>>138>>141

等を覆すだけの法的根拠なり実例なりを揃える事。
とりあえず国連憲章からでも出してみれば?

177 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/27(火) 01:33:37.43 ID:r264rZT8
>>176
>決議1441は武力行使の宣言なんかしていないけどね。

最終警告で無条件の査察をイラクは受け入れておらず、設定期間にも間に合っていないのですから、
最終警告のその後の対応は実力行使で、普通に「武力行使の宣言」ですよ

侵略戦争を起し停戦協定を守っていないイラク・フセイン政権と
停戦協定を守らせようとしたアメリカとでは「同罪」にはなりません。
あなたが侵略戦争を起したイラク・フセイン政権をどのように擁護しても醜い言い分けです

>まだいい加減な「出せないソース」の受け売りを続けてるんだね。

>>149が出した安保理決議第1483(外務省訳文) で、米英は占領軍として認められていますよ。
米英の武力行使が国連憲章違反ならば、占領軍として認められるわけも無く、
米英に撤退を要求する決議案が出ていないと矛盾します。

各国が表面的にどのような声明を出していても、国連安保理では一貫して
侵略戦争を起し停戦協定を守っていないイラク・フセイン政権に警告を出しており、
武力行使の結果、米英を占領国として認めています
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたのが、イラク戦争の原因ですよ。

178 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/27(火) 01:46:56.11 ID:He8p7b8i
>>177
決議1441に定められた対応は【報告】と【協議】。

アメリカの決議案から自動的武力行使規定が削られた事も
理事国の共同声明としてちゃんと出ている。

詳細を知らないのがバレバレ。

そして、評価するのは【査察団】、対策の決定は【安保理】。
これが国連憲章や各決議に明記されているルール。

何度同じ事を言わせるかなー。

妄想百万遍はいいから早くソース出しなよ。

179 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/27(火) 02:07:05.21 ID:r264rZT8
>>178
>決議1441に定められた対応は【報告】と【協議】。

嘘はやめてください。

決議1441に「最後の機会」とあり、期限設定もされています
ttp://www.unic.or.jp/news_press/features_backgrounders/1164/

>アメリカの決議案から自動的武力行使規定が削られた事も

知っていますよ。
自国軍の消耗を避けたい各国は自動的武力行使規定を削ることで、
その他、「最後の機会」や無理な期限設定等に合意しているのです。
つまり、「アメリカがやるなら止めない」と言うことですよ。
このため、米英の武力行使に関して、国連安保理から国連憲章違反で攻撃中止や撤退を
勧告する決議案すら出ておらず、大量破壊兵器の有無が判明する前に決議1483で米英を占領国と認めているのです

あなたが異常なほどに事実を無視し、妄想を言い続け侵略戦争を起したイラク・フセイン政権をどのように擁護しても、
事実は、イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因ですよ。

180 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/27(火) 02:19:20.61 ID:He8p7b8i
>>179
嘘じゃないね。後付けで慌てて読むから間違えるんだよ。

「最後の機会」は査察を受け入れる為の「最後の機会」
30日以内の申告、45日以内の査察開始、105日以内の報告だ。
いずれも実行され、査察団にも安保理にも了承されている。

評価するのは【査察団】、対策の決定は【安保理】。
これが国連憲章や各決議に明記されているルール。

>「アメリカがやるなら止めない」

なら湾岸戦争の時と同様に賛成して参加しなければいい。
そうすればアメリカは法的根拠を持って武力行使出来る。

それで?君以外にどこの国がそんな事を言ってるの?

181 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/27(火) 02:53:54.81 ID:r264rZT8
>>180
>「最後の機会」は査察を受け入れる為の「最後の機会」

だから、次は武力行使も含んだ強制査察と言うことですよ。

>30日以内の申告、45日以内の査察開始、105日以内の報告だ。

で、30日以内に決議で要求されている完全な報告が出来ていないでしょ。
イラク・フセイン政権は無条件査察も受け入れていない。

>なら湾岸戦争の時と同様に賛成して参加しなければいい。

あなたが>>178で「アメリカの決議案から自動的武力行使規定が削られた」と言っているのですよ

各国はイラク・フセイン政権が停戦協定を無視していることは認知しても、
自国軍の消耗を避けるため、自動的武力行使規定を削っているのです。

アメリカは決議以前からイラクに対する武力行使を表明しています。
アメリカの武力行使を本気で止める気ならば、
「最後の機会」や30日以内の完全な申告と言った無理な条件にも反対していなければ矛盾します

あなたが異常なほどに事実を無視し、妄想を言い続け侵略戦争を起したイラク・フセイン政権をどのように擁護しても、
事実は、国連安保理は一貫して、イラク・フセイン政権が停戦協定を無視していると認識しており、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因ですよ。

182 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/27(火) 07:43:19.87 ID:He8p7b8i
>>181
>だから、次は武力行使も含んだ強制査察と言うことですよ。

だ・か・ら、その実行も裁量も決断も、権限は【査察団】であり【安保理】。
単独で武力行使するなら「自国への被害や脅威」が絶対不可欠。
その為にアメリカは大量破壊兵器やテロとの関係の証拠捏造を頑張った。

>自動的武力行使規定が削られた」と言っているのですよ

希望通り新決議案を出させて賛成すれば、ってまで言わなきゃ分からない?
「原因」もブッシュが発言済みなのに、毎度毎度よく平気で嘘つけるねえ。

それで?ポーズとか消耗とか承認とか、どの国が言ったの?ソースはまだ?
君は米大統領の総括をも覆す主張をしているんだから、早く出してね。

183 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/27(火) 13:16:21.41 ID:r264rZT8
>>182
>単独で武力行使するなら「自国への被害や脅威」が絶対不可欠。

侵略戦争を起しながら停戦協定を無視し続けるイラク・フセイン政権は十分、脅威ですよ

>それで?ポーズとか消耗とか承認とか、どの国が言ったの?ソースはまだ?

ソースなら、>>149が出した安保理決議第1483(外務省訳文) や決議1441で十分ですよ
国連安保理は侵略戦争を起しながら停戦協定を無視し続けたイラク前政権の犯罪行為を許してはいません
しかし、>>178が指摘したように、決議案からは「自動的武力行使規定」は削られています。
停戦協定を無視し続けるイラク・フセイン政権の脅威を認めながらも、
自動的に安保理の武力行使となる規定だけは削除したのは、各国の意向が自国軍の消耗を避けるためです
各国がアメリカの武力行使も阻止しようと本気で考えているなら、少なくとも「最後の機会」と言った
表現も削除していなければ矛盾します

あなたが異常なほどに事実を無視し、妄想を言い続け侵略戦争を起したイラク・フセイン政権をどのように擁護しても、
事実は、国連安保理は一貫して、イラク・フセイン政権が停戦協定を無視していると認識しており、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因ですよ。

184 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/27(火) 13:59:14.18 ID:G8yR1aXB
  | 池田先生は武力侵攻に反対した!!!
  | 公明党も武力侵攻に反対した!!!
  | アンチこそフセイン支持のテロリストだ!!!
  | 私は創価ではないのだ!!!
  \___________ ____
                       ∨  カタカタ____ ___
                  ∧_∧   ||\   .\  |◎ |
                  (.#`Д´)  ||  | ̄ ̄|  |:[].|
           ∧_∧ . ┌(   つ/ ̄l| / ̄ ̄/ ..| =|
   ∧_∧   ( TДT) |└ ヽ |二二二」二二二二二二二二」
  ( TДT)  (  つつ   ̄]||__)   | ||       | ||
  (つ  つ  /  / /  ./ ̄\  / ||       / ||
  と_)_)  (___)__)  ◎    ◎ .[___||     .[___||
            ∧
   / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄  ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
   | コネ男よ、もういいんだ・・・・・・・
   | 本当に良く頑張った・・・もう充分じゃないか・・・
   | 楽になっていいんだ・・・
   | 忘れるんだ・・・何事もなかったように・・・・・

185 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/27(火) 18:20:21.16 ID:He8p7b8i
>>183
>侵略戦争を起しながら停戦協定を無視し続けるイラク・フセイン政権は十分、脅威ですよ

原文通りに書くと「国際連合加盟国に対して武力攻撃が発生した場合」ね。
>>120で具体的に説明してるのに、理解出来ていないから平気でデタラメを言う。

>決議案からは「自動的武力行使規定」は削られています。

これも全く理解出来ていない。「アメリカ単独でも開戦出来る事前承認規定」。
これが削られたという事は、開戦には新規決議が必要だという事。各国のコメント通り。

俺が知る限り、開戦に反対した国々の公式声明は一貫している。
米英豪西等、参戦した国々でも最終的には「誤りだった」とされた。

君の解釈はそれに真っ向から反しているからソースを聞いている。ちゃんと具体例を出すこと。

186 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/27(火) 21:19:54.75 ID:r264rZT8
>>185
>原文通りに書くと「国際連合加盟国に対して武力攻撃が発生した場合」ね。

第39条により、既に侵略戦争を起したイラク・フセイン政権に対しては「平和の破壊」が決定していますから、
イラク・フセイン政権が停戦協定を守っていない状態は常に「平和に対する脅威」です。

その第39条にある「措置」が決議1441の「イラクの違反が続いた場合、それがイラクに対して
重大な帰結をもたらしうるものだと再三警告したことを想起」ですよ

このため、武力行使は決議1441に准じた行動となり、
米英は国連安保理から国連憲章違反で攻撃中止や撤退を勧告されることなく、
決議1483で占領軍として認められています

あなたが異常なほどに事実を無視し、妄想を言い続け侵略戦争を起したイラク・フセイン政権をどのように擁護しても、
事実は、国連安保理は一貫して、イラク・フセイン政権が停戦協定を無視していると認識しており、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因ですよ。

187 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/27(火) 21:40:25.70 ID:He8p7b8i
>>186
クウェートからは撤退している。大量破壊兵器は破棄されている。
その上、参戦国に武力攻撃は発生していないのだから、その屁理屈は通らない。
君はいつも都合の良い箇所を切り取って作文するから矛盾に気付けない。

言われても出せない様ないい加減なソースを鵜呑みにして、アメリカが開戦時点で
「大量破壊兵器保有」一本に絞った事実も経緯も知らないからそういう寝言を言う。

当事者すら撤回した主張をするのなら、それが通説と言えるだけのソースを出す事。

188 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/27(火) 21:57:07.42 ID:r264rZT8
>>187
>その上、参戦国に武力攻撃は発生していないのだから、その屁理屈は通らない。

『そのすべての関連決議、特に1990年8月6日の決議661(1990)、1990年11月29日の決議678(1990)、
1991年3月2日の決議686(1991)、1991年4月3日の決議687(1991)、1991年4月5日の決議688(1991)、
1991年8月15日の決議707(1991)、1991年10月11日の決議715(1991)、1995年4月14日の決議986(1995)
および1999年12月17日の決議1284(1999)、ならびに、安保理議長のすべての関連声明を想起し、
また、その2001年11月29日の決議1382(2001)、および、これを全面的に実施するというその意志も想起し、

イラクによる安保理決議の不履行、ならびに、大量破壊兵器および長距離ミサイルの拡散が
国際の平和と安全に対してもたらす脅威を認識し、』

と、決議1441には1990年からの関連決議を上げ、「イラクによる安保理決議の不履行」を「脅威」と認識していますから、
第39条にある「措置」が経済制裁等であり、措置に効果が無ければ、最終的には武力制裁となります。

通用しないのは、あなたが侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を異様に擁護した>>187ですよ

国連安保理は一貫して、イラク・フセイン政権が停戦協定を無視していると認識しており、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因ですよ。

189 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/27(火) 21:57:49.48 ID:Mqo/zUGt
それを表立って言って下さい、卑怯者達め

190 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/27(火) 22:09:52.94 ID:R9yT4dQ2
セウォル号のオーナーと屁理屈こね男がかぶって仕方ない。

共通点は「卑怯者」

191 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/27(火) 22:17:16.02 ID:r264rZT8
>>189

日本政府は表立って言っていましたよ。
小泉も国会で「アメリカを中心にして国際社会、国連安保理が、
イラクがクウェートに侵略して以来、もう大量破壊兵器、生物兵器、化学兵器、こういう危険な兵器は解除しなさい、
廃棄しなさいということで一致結束してこの十二年間当たってきたわけでしょう。
ところが、イラクが依然としてこの国連の決議を履行しない、実行しない、そこが問題なんだ。」

とね。

192 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/27(火) 22:19:14.43 ID:He8p7b8i
>>188

判断し報告するのは【査察団】、対応を協議し決定するのは【安保理】。

>>187は国連憲章で「決議無しで認められるケース」の話をしている。
現実に通用せずに「大量破壊兵器保有」一本に絞った事実を無視しないこと。

いつまでも同じデマを繰り返すな。デマじゃないのならソースを出せばいい。

193 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/27(火) 22:30:15.45 ID:EQQNuDFp
公明党がイラク戦争に賛成した時点で学会の嘘に 2
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1400309234/
こね男君は、こんなところでも得意のすり替えバカりしています
ecoさんに因縁つけてる、ID:Ouj/m68Fがこね男君です

16 名前:eco ◆Smw69BiSBo [] 投稿日:2014/05/19(月) 16:42:28.17 ID:XhGg7Itr
その発言は ここではお門違いです。 
当にその状況を作ろうとしているのは日本ではなく安倍政権でもなく
中国共産党や北朝鮮じゃないでしょうか?
だから、そんな発言をしたって「説得が無い事」ぐらい解りませんか?
日本の子供たちが戦地へ送らなくても 敵(この場合は中国や北朝鮮 下手したらロシア)が
侵略し始めてきたら 黙って殺される事を喜ぶんですか?
どっちにしたって犠牲になるんですよ

26 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2014/05/19(月) 17:49:46.80 ID:Ouj/m68F
>>16
>どっちにしたって犠牲になるんですよ
その結論で、「どっちにしたって犠牲になる」から、集団的自衛権の行使容認をしておこう
はただのダブスタですよ。
「どっちにしたって犠牲になる」から、集団的自衛権行使容認は議論自体「無駄」です。とも使えます。

28 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2014/05/19(月) 17:59:47.83 ID:K1uPCHPb
>>26
>その結論で、「どっちにしたって犠牲になる」から、集団的自衛権の行使容認をしておこうはただのダブスタですよ。
「その結論で、「どっちにしたって犠牲になる」から、集団的自衛権の行使容認をしておこうはただのダブスタですよ」
とは必ずしも断定できない

>「どっちにしたって犠牲になる」から、集団的自衛権行使容認は議論自体「無駄」です。とも使えます。
「「どっちにしたって犠牲になる」から、集団的自衛権行使容認は議論自体「無駄」です」
とあなたが考えているのであれば、何のためにこの議論に参加しているのですか?
バカですか?

194 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/27(火) 22:33:26.44 ID:r264rZT8
>>192
>現実に通用せずに「大量破壊兵器保有」一本に絞った事実を無視しないこと。

それがあなたの「嘘」なのは>>12を見れば明らかですよ
「「大量破壊兵器保有」一本に絞った事実」とはあなたの捏造でしょ

あなたが異常なほどに事実を無視し、妄想を言い続け侵略戦争を起したイラク・フセイン政権をどのように擁護しても、
事実は、国連安保理は一貫して、イラク・フセイン政権が停戦協定を無視していると認識しており、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因ですよ。

195 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/27(火) 22:38:19.86 ID:He8p7b8i
>>194
最後通告→開戦演説の流れも説明済み。原文も提示済み。
読んでもいないのに知ったかぶるから>>12も理解出来ない。

君が忘れていようと、意図的に無視していようと、読解力が致命的に欠如していようと
それは君の問題で俺には関係無い。無意味な難癖で逃げようとせずにソースを出すこと。

当たり前のことが何故出来ないの?

196 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/27(火) 22:50:25.67 ID:EQQNuDFp
>>193と同じスレ

34 2014/05/19(月) 20:20:34.44 ID:Ouj/m68F
>情報戦の段階ですが 現時点でも、この情報を流しただけでも  充分 抑止力にはなっていませんか?

>>16は、「日本の子供たちが戦地へ送らなくても 敵(この場合は中国や北朝鮮 下手したらロシア)が
侵略し始めてきたら、どっちにしたって犠牲になるんですよ」ですから、
集団的自衛権行使を容認してもしなくても、日本の子供たちが犠牲になると言う結論でしょう
「日本の子供たちが犠牲になる」は、集団的自衛権行使に反対する理由にもならなければ
容認する理由にもなりません
少なくとも集団的自衛権行使を容認することにより、敵が侵略し始めないと言う論拠が必要ですが
単に「防衛力を高めることで抑止力になる」と言う理由なら、現状の個別的自衛権のみのまま
自衛隊戦力の強化だけでも抑止力になることになりますから
集団的自衛権行使を容認することを抑止力の向上だと考えるのは不適当でしょう

37 2014/05/19(月) 20:58:05.37 ID:K1uPCHPb
.>結論が「日本の子供たちが戦地へ送らなくても 敵(この場合は中国や北朝鮮 下手したらロシア)が侵略し始めてきたら
>どっちにしたって犠牲になるんですよ」ですから
捏造キター!>>16の言いたいことは「黙って殺される事を喜ぶんですか?」であることは自明
出だしから捏造だから、これ以降の発言全て根拠なしの言いがかり

>「日本の子供たちが犠牲になる」は、集団的自衛権行使に反対する理由にもならなければ、容認する理由にもなりません
結論と言っているのは>>34の言いがかりだから、「反対する理由にもならなければ、容認する理由」にならなくても別に問題ない
>>34が文章をツギハギし、自分の捏造を他人の結論と偽装することのほうが問題

>単に「防衛力を高めることで抑止力になる」と言う理由なら、現状の個別的自衛権のみのまま、自衛隊戦力の強化だけでも抑止力になることになりますから
>集団的自衛権行使を容認することを抑止力の向上だと考えるのは不適当でしょう
「単に〜と言う理由なら」という限定的な仮定の上に、姑息に相手を非難している
それも、非難するときは結論を導くのに必須な「単に」と言う単語をわざと省略し言い直すことでミスリードを誘う周到さ

197 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/27(火) 23:19:15.62 ID:r264rZT8
>>195
>最後通告→開戦演説の流れも説明済み。原文も提示済み。

だから、「「大量破壊兵器保有」一本に絞った事実」があなたの捏造でしょ
>>12には「最後通告には決議違反なんかも言及してあり」とありますよ

「大量破壊兵器保有」疑惑は元々、イラクの査察拒否から派生した話しですから、
「イラクによる安保理決議の不履行」を無視して、「「大量破壊兵器保有」一本に絞った事実」などは
ありえないあなたの捏造ですよ

決議1441以前から「イラクによる安保理決議の不履行」は「脅威」として認識されており、
武力行使は決議1441に准じた行動となり、
米英は国連安保理から国連憲章違反で攻撃中止や撤退を勧告されることなく、
決議1483で占領軍として認められています

あなたが異常なほどに事実を無視し、妄想を言い続け侵略戦争を起したイラク・フセイン政権をどのように擁護しても、
事実は、国連安保理は一貫して、イラク・フセイン政権が停戦協定を無視していると認識しており、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因ですよ。

198 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/27(火) 23:33:45.18 ID:He8p7b8i
>>197
過去の決議違反だけでは武力行使は出来ない(散々説明済み)。
決議無しで武力行使するには大量破壊兵器「保有」でいくしかない(説明済み)。
しかし捏造がバレたから最後通告では過去決議等も持ちだして補填しようとした。

ところが最後通告では安保理を非難して国連の枠外での開戦を明言しているから、
その国連の決議を根拠とする矛盾に米英等の国内でも批判が高まった。

だから開戦演説では大量破壊兵器しか明言していない。
開戦後も同様。非を認めたのも大量破壊兵器。他では法的根拠が無い。

分からなくてもいいから、早くソースを出しなさい。

199 :公明たのむぞ:2014/05/27(火) 23:54:48.59 ID:VjwYBx5J
自民と公明で「集団的自衛権」の検討会議がスタートしたな。

いよいよ公明も覚悟をきめて、せめてグレーゾーンでは
自民に賛成してくれよ。
中国がせめてきたら日本の自衛隊だけじゃ負けちまうからな。
日本は9条もっている限り、アメのケツなめるしか生きのこる道はない。
だから、公明はさっさと「集団的自衛権」に賛成してくれ。
反対するなら、もう連立政権をやめて、野党にもどれ。
頼むよ。ぐずぐず会議を延ばすなよ。ぐずぐずしてると中国軍が
漁民に仮装して尖閣を分捕ってしまうからね。

200 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/28(水) 01:34:19.81 ID:5thHhXKY
>>198
>しかし捏造がバレたから最後通告では過去決議等も持ちだして補填しようとした。

捏造がバレたのはあなたでしょ(笑)

>>12には「最後通告には決議違反なんかも言及してあり」とありますから、
「「大量破壊兵器保有」一本に絞った事実」はあなたの捏造です

「大量破壊兵器保有」疑惑は元々、イラクの査察拒否から派生した話しですから、
「イラクによる安保理決議の不履行」を無視して、「「大量破壊兵器保有」一本に絞った事実」などは
ありえない話ですよ

決議1441でも「イラクによる安保理決議の不履行」は「脅威」として認識されており、
武力行使は決議1441に准じた行動となり、
米英は国連安保理から国連憲章違反で攻撃中止や撤退を勧告されることなく、
決議1483で占領軍として認められています

あなたが異常なほどに事実を無視し、妄想を言い続け侵略戦争を起したイラク・フセイン政権をどのように擁護しても、
事実は、国連安保理は一貫して、イラク・フセイン政権が停戦協定を無視していると認識しており、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因ですよ。

201 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/28(水) 02:17:13.81 ID:5RjFbKnq
>>200
前スレから何度も言及していること。このスレでも>>63で書いている。

「アメリカの公式な主張は常に可能性」だの「核兵器の可能性は分からない」だの
「大量破壊兵器が無い事を知る唯一のフセイン政権」だのと嘘八百を並べたり、
いい加減なソースで公式発表にケチを付けたりしたのは君であって俺じゃない。

ついでに言うと、国連軍として承認されたのなら、派兵要請は安保理から出される。
アメリカから出る事も無いし、>>141のインドの様な理由で拒絶される事も無い。

書けば書くほどデマが増えるだけ。だから早くソースを出すこと。

202 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/28(水) 03:11:03.24 ID:5thHhXKY
>>201
>「大量破壊兵器が無い事を知る唯一のフセイン政権」だのと嘘八百を並べたり、

>>187で「「大量破壊兵器保有」一本に絞った事実」と、嘘八百とバレる妄想を言ったのはあなたですよ。
>>12には「最後通告には決議違反なんかも言及してあり」とあり、「「大量破壊兵器保有」一本に絞った事実」は
あなたの捏造です

>ついでに言うと、国連軍として承認されたのなら、派兵要請は安保理から出される。

決議1483で出されていますよ。>>149安保理決議第1483(外務省訳文)
「26 加盟国並びに国際的及び地域的機関に対し、本決議の履行に貢献するよう要請する。」

貢献するように要請はあっても、要請に応じることが可能かは各国の事情が優先されるでしょうから拒否する国もあるでしょう
特にインドは核拡散防止条約(NPT)非批准の核保有国で、イラク武装解除問題は「明日は我が身」的な話で、
英米の安保占領軍に反発するのは分かりやすいことです。

あなたが異常なほどに事実を無視し、妄想を言い続け侵略戦争を起したイラク・フセイン政権をどのように擁護しても、
国連安保理は一貫して、イラク・フセイン政権が停戦協定を無視していることを「脅威」と認識しており、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因ですよ。

203 :公明たのむぞ:2014/05/28(水) 06:10:56.38 ID:Sii3dCTe
「グレーゾーン」でも対立=自公協議、入り口から難航
自民、公明両党は27日、安保法制の協議で、「グレーゾーン」をめぐる議論に着手した。
自民は、公明も必要性を認めるグレーゾーン対処で合意を作り、集団的自衛権行使の議論に弾みを付けたい。
しかし、結論の先送りを狙う公明は慎重な議論を求め、話し合いは入口から難航した。
政府はたたき台として、日本の民間船舶が武装集団の襲撃を受けたケースなど三つの事例を示した。
しかし、海保が周辺におらず、付近にいる海自ならば速やかな対応が可能とする状況設定に、
公明の北側は「たまたまの話。レアな話との印象を受けた」と不満、次回の追加説明を求めた。
 はっきりしたのは、自衛隊を積極的に活用したい自民と、海保の強化を重視する公明の立場の違いだ。
政府・自民は、中国漁船が大挙して侵入する事態などを念頭に「尖閣諸島も大丈夫ではない」と指摘した。
公明の北側は「海保で対処が困難なとき、スムーズに海上警備行動が出ることは当然やっているのではないか」と強調。
あくまで海保が主導的役割を果たすべきで、自衛隊出動の手続きは現行の枠組みで十分との認識を示した。 
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140527-00000157-jij-pol
・・・公明もグレーゾーンで海保が殺されるより、自衛隊がさっさと中国の仮装漁民(実は中国軍兵)を
さっさと殺すほうを重視しろよ。日本がいくらいやでも中国はいずれ戦争しかけてくる。

204 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/28(水) 07:49:56.66 ID:5RjFbKnq
>>202
>>63>>198が違うというのなら、開戦演説からその事実を示せばいい。

また、派兵要請はアメリカが行っており、ラムズフェルドもそう発言している。

インド政府「【国連の委任が無い】要請には応じられない」>>141
シラク仏大統領「戦勝で戦争を正当化できない」>>88

その他にも多くの国々が参戦せず、アメリカでも「誤りだった」と結論が出ている。
公式発言や事実と異なる解釈を出すのなら、それだけのソースを添えること。

君のデタラメの数々はログに残っているのだから、逃げ回るだけなら書かなくていい。

205 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/28(水) 13:49:55.26 ID:5thHhXKY
>>204
>公式発言や事実と異なる解釈を出すのなら、それだけのソースを添えること。

ソースとして決議1441と決議1483等を出し、侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を
国連安保理が一貫して、イラク・フセイン政権が停戦協定を無視していることを「脅威」と認識している事実と
米英が国連安保理から国連憲章違反で攻撃中止や撤退を勧告されることなく、
決議1483で占領軍として認められている事実を示しましたよ

決議1483で米英は国連から委任もされています。

あなたは安保理決議を一切無視して、「「大量破壊兵器保有」一本に絞った事実」と、嘘八百とバレる妄想を言いい、
>>12には「最後通告には決議違反なんかも言及してあり」といいながら、「「大量破壊兵器保有」一本に絞った事実」などと
必死に捏造をしています

あなたが異常なほどに事実を無視し、妄想を言い続け侵略戦争を起したイラク・フセイン政権をどのように擁護しても、
事実は、国連安保理は一貫して、イラク・フセイン政権が停戦協定を無視していると認識しており、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因ですよ。

206 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/28(水) 14:26:30.47 ID:5RjFbKnq
>>205
開戦演説から出せないのなら、いつものデマと難癖で決まりだな。

2003年8月22日 アナン国連事務総長 治安維持強化の決議について
「米英主導の連合軍を拡大して多国籍軍とすることは可能だが、実現には
米国が指揮権の独占を放棄する必要がある」

だから完全に別扱いだと言っただろ。>>145

君は読んでも理解出来ないのだから、ソースをそのまま出せばいいんだよ。
出さなければこれもいつもの妄想デマ作文で確定。

207 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/28(水) 15:15:59.19 ID:5thHhXKY
>>206
>2003年8月22日 アナン国連事務総長 治安維持強化の決議について

決議1483で国連から米英に治安維持が委任されているから「米国が指揮権の独占を放棄する必要がある」
と言うことですよ

各国への要請は決議1483で安保理から行われ、委任されている米英が実務的な要請を各国に行うのは当然でしょう
出ているソースを読まずに、「ソースを出せ」などと言っても通用しませんよ

あなたは安保理決議を一切無視して、「「大量破壊兵器保有」一本に絞った事実」と、嘘八百とバレる妄想を言いい、
>>12には「最後通告には決議違反なんかも言及してあり」といいながら、「「大量破壊兵器保有」一本に絞った事実」などと
必死に捏造をしています

あなたが異常なほどに事実を無視し、妄想を言い続け侵略戦争を起したイラク・フセイン政権をどのように擁護しても、
事実は、国連安保理は一貫して、イラク・フセイン政権が停戦協定を無視していると認識しており、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因ですよ。

208 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/28(水) 15:37:58.22 ID:5RjFbKnq
>>207
>>63>>198。都合が悪いものは全部見えませんってか。
だから読めと言ったのに。読まないから中傷に走るしかなくなるんだよ。

2003年9月23日 アナン事務総長 国連総会一般演説
米先制攻撃戦略を「国連憲章に対する根本的な挑戦」と非難

いくら逃げても全て俺が書いた通り。
安保理が要請するのは国連憲章に定められている事。

ソースを出すか正直に認めるかしないと、墓穴が広がるだけ。

209 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/28(水) 15:50:32.47 ID:5thHhXKY
>>208
>ソースを出すか正直に認めるかしないと、墓穴が広がるだけ。

それはあなたのことですよ
あなたは安保理決議を一切無視して、「「大量破壊兵器保有」一本に絞った事実」と、嘘八百とバレる妄想を言いい、
>>12には「最後通告には決議違反なんかも言及してあり」といいながら、「「大量破壊兵器保有」一本に絞った事実」などと
必死に捏造をしています

あなたが各国や各機関の表面的なコメントをいくら並べても、事実として、
米英は国連安保理から国連憲章違反で攻撃中止や撤退を勧告されることなく、
決議1483で占領軍として認められています

米先制攻撃戦略を「国連憲章に対する根本的な挑戦」と非難しても、
イラク占領に関する武力行使に対して、英米が国連憲章違反で制裁措置を受けてはいません

あなたが異常なほどに事実を無視し、妄想を言い続け侵略戦争を起したイラク・フセイン政権をどのように擁護しても、
事実は、国連安保理は一貫して、イラク・フセイン政権が停戦協定を無視していると認識しており、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因ですよ。

210 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/28(水) 16:04:20.65 ID:5RjFbKnq
>>209
ブッシュ米大統領開戦演説全文
http://www.asyura.com/0304/war26/msg/409.html

明言している開戦理由=法的根拠は大量破壊兵器のみ。

2003年5月26日 シラク仏大統領「戦勝で戦争を正当化できない」>>88
2003年7月14日 インド政府「国連の委任が無い要請には応じられない」>>141
2003年9月23日 アナン事務総長 「国連憲章に対する根本的な挑戦」>>208
2003年12月18日 プーチン露大統領「安保理決議なしのイラク攻撃は正当化されない」

オバマ大統領 「イラク戦争は誤りだった。理念無き戦争だった」。他>>138

これだけでも既に君の妄想作文とは矛盾しまくりだから、ソースを出しなさいと言っている。

211 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/28(水) 16:09:03.29 ID:33/z51Ls
イラク近辺の戦争はこの際、無関係。
日本の領海に某国の軍船が侵犯浸入して来たら
どのように日米は対処するか?というHOTな議論。
公明党及び支持母体の創価が、通敵したいなら解散総選挙の
手法がある。

212 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/28(水) 17:32:07.50 ID:5thHhXKY
>>210
>明言している開戦理由=法的根拠は大量破壊兵器のみ。

ブッシュ米大統領開戦演説全文の最初に「イラク武装解除の軍事作戦」
とあり、明らかに侵略戦争を起したイラク・フセイン政権の停戦協定不履行に
対応した軍事行動ですよ。
この開戦演説で「法的根拠は大量破壊兵器のみ」とか勘違いするは、
侵略戦争を起したイラク・フセイン政権がその制裁措置の停戦協定を守っていないことを
まったく知らない人達だけですよ。

あなたは安保理決議を一切無視して、「「大量破壊兵器保有」一本に絞った事実」と、嘘八百とバレる妄想を言いい、
>>12には「最後通告には決議違反なんかも言及してあり」といいながら、「「大量破壊兵器保有」一本に絞った事実」などと
必死に捏造をしています
あなたが各国や各機関の表面的なコメントをいくら並べても、事実として、
米英は国連安保理から国連憲章違反で攻撃中止や撤退を勧告されることなく、
決議1483で占領軍として認められています
あなたが異常なほどに事実を無視し、妄想を言い続け侵略戦争を起したイラク・フセイン政権をどのように擁護しても、
事実は、国連安保理は一貫して、イラク・フセイン政権が停戦協定を無視していると認識しており、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因ですよ。

213 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/28(水) 18:46:40.03 ID:qSuIrJsz
当時の公明・創価学会は当時、その事をもっとアピールするべきだったのにね
政治に口を出すのが日蓮宗でしょ

214 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/28(水) 19:03:16.58 ID:279SSYBO
【首相】安倍総理、イラク戦争は大量破壊兵器が無いと証明出来なかったイラクが悪いと発言する。今日の衆議院予算委員会で
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1401270243/

215 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/28(水) 19:46:32.03 ID:qSuIrJsz
オバマ大統領はイラク戦争をどの様に総括したのか

216 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/28(水) 20:40:54.03 ID:5thHhXKY
>>214
>【首相】安倍総理、イラク戦争は大量破壊兵器が無いと証明出来なかったイラクが悪いと発言する

日本政府の見解はイラクが査察拒否を続けていた時から一貫してそうですよ。
日本とイギリスが共同提案した決議1154(1998年3月)でも、査察拒否が続く場合は武力行使を示唆しています。

当時はこの決議によりイラクが査察受け入れの姿勢を示し、アメリカの単独攻撃を一時的に回避したことで、
日本は国際社会から好評価を受けましたが、結局、イラクが無条件の査察受け入れをしなかったのと、
その後も査察拒否を続けたため、日本は面目を潰された形となりました。

日本政府がアメリカの武力行使に反対できないのも、イラクが査察拒否を続けたためであり、
「イラク戦争は大量破壊兵器が無いと証明出来なかったイラクが悪い」とするのは当然ですね。

217 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/28(水) 20:45:04.39 ID:vBwENkC+
>>214
2 名前: 名無しさん@13周年@転載禁止 [sage] 投稿日: 2014/05/28(水) 18:45:11.72 ID:iYtiUfWF0
ということは
慰安婦がいないと証明できなかった
日本が悪いってことでいいな
賠償請求されても文句ないよな?
ネトウヨ

218 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/28(水) 21:07:34.92 ID:279SSYBO
【首相】安倍総理、イラク戦争は大量破壊兵器が無いと証明出来なかったイラクが悪いと発言する。今日の衆議院予算委員会で★2
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1401274178/

【首相】安倍総理、イラク戦争は大量破壊兵器が無いと証明出来なかったイラクが悪いと発言する。今日の衆議院予算委員会で★3
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1401278502/

219 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/28(水) 21:11:19.85 ID:vBwENkC+
>>218
あちらは盛り上がってますねw

>>216
4 名前: 名無しさん@13周年@転載禁止 [sage] 投稿日: 2014/05/28(水) 21:02:23.48 ID:4bbXSsop0
バカの証明

220 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/28(水) 21:15:53.75 ID:5RjFbKnq
>>212
イラクの武装解除=大量破壊兵器の破棄なんだけどw
これまた最初に「根本から間違ってる」と書いた通りw

ソースまだ?

221 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/28(水) 21:58:43.34 ID:5thHhXKY
>>220
>イラクの武装解除=大量破壊兵器の破棄なんだけどw

大量破壊兵器を破棄し、保有していないことを証明し続けることがイラクの武装解除ですよ
決議1441でイラクによる安保理決議の不履行が国際の平和と安全に対して脅威だと認識しています

あなたは安保理決議を一切無視して、「「大量破壊兵器保有」一本に絞った事実」と、嘘八百とバレる妄想を言いい、
>>12には「最後通告には決議違反なんかも言及してあり」といいながら、「「大量破壊兵器保有」一本に絞った事実」などと
必死に捏造をしています
あなたが各国や各機関の表面的なコメントをいくら並べても、事実として、
米英は国連安保理から国連憲章違反で攻撃中止や撤退を勧告されることなく、
決議1483で占領軍として認められています
あなたが異常なほどに事実を無視し、妄想を言い続け侵略戦争を起したイラク・フセイン政権をどのように擁護しても、
事実は、国連安保理は一貫して、イラク・フセイン政権が停戦協定を無視していると認識しており、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因ですよ。

222 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/28(水) 22:05:02.77 ID:5RjFbKnq
>>221
俺が前スレで書いたことを>>218のスレで説明してる人がいる。

未知論証
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1401278502/8

簡単に言うと、アメリカが「有る」と証明出来なければ「無い」とされる。
これが常識。何につけても君はやっぱり「根本から間違っている」。

馬鹿自慢はいいから、>>210の反証となるだけのソース出しなさい。

223 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/28(水) 22:14:28.63 ID:4w7kgu0l
こういうのは平行線とは言わんな。
ソースが出せずとっくに終わっている。
いいな掲示板はそれでも書き込めるんだから。

224 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/28(水) 22:20:41.27 ID:5thHhXKY
>>222
>簡単に言うと、アメリカが「有る」と証明出来なければ「無い」とされる。

あなたが侵略戦争を起したイラクに課せられた停戦協定を完全に無視しているだけですよ
イラクの武装解除は大量破壊兵器を破棄し、保有していないことを証明し続けることですから、
証明義務は常にイラクにあります

仮に大量破壊兵器を全て破棄したと認められた後も、制裁措置が解除されるまで査察を受ける義務はあり、
査察拒否は決議違反になります。

>馬鹿自慢はいいから、>>210の反証となるだけのソース出しなさい。

>>212で、ブッシュ米大統領開戦演説全文をソースにちゃんと反論しましたよ
>>212に反論不能になったあなたが
>>220で「イラクの武装解除=大量破壊兵器の破棄なんだけどw 」と勘違いコメントしただけでしょう

>>221で説明したように、
イラクの武装解除は大量破壊兵器を破棄し、保有していないことを証明し続けることですよ

あなたが異常なほどに事実を無視し、妄想を言い続け侵略戦争を起したイラク・フセイン政権をどのように擁護しても、
事実は、国連安保理は一貫して、イラク・フセイン政権が停戦協定を無視していると認識しており、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因ですよ。

225 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/28(水) 22:28:24.68 ID:279SSYBO
>>224
あなたの論ではイラクに非があることは言えても
アメリカに非がないことは言えないでしょう

今までの論議をみてみても
いくらイラクの非を責めても、アメリカが攻撃を仕掛けたことを正当化できていない
安倍総理の発言を見てもあなたのような極論は言っていない

だから

イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の唯一の原因であるとはいえない

226 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/28(水) 22:32:45.89 ID:5RjFbKnq
>>223
平気で嘘をつき続けられる神経が凄いよね。

>>224
査察団・安保理【イラクの受け入れを評価。査察継続でOK】 ←事実
イラクの武装解除=大量破壊兵器の破棄 ←事実

http://ja.wikipedia.org/wiki/イラク武装解除問題

勘違いしているのは君だけ。違うというのならソースを出す。当たり前の話。

227 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/28(水) 22:36:00.32 ID:5thHhXKY
>>225
>イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の唯一の原因であるとはいえない

国連安保理決議を順に読めば、イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の唯一の原因で、
そもそも侵略戦争を起したイラク・フセイン政権の非は明らかでしょう

侵略戦争を起したにも関わらず、停戦協定を無視し続けるイラクを認めることは、
国際社会で「ゴネ得」を公認する非常に危険なことですよ

228 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/28(水) 22:40:24.16 ID:279SSYBO
>>227
ちょっと言葉不足だった
イラクが停戦協定を無視し続けたかどうかは詳しく確かめていない

あなたのいうことにも一理あるが
確証もなく一主権国家を攻撃することを認めてしまうことも
国際社会で「ヤリ得」を公認する非常に危険なことだと思いますよ

229 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/29(木) 00:41:53.22 ID:7S/vY+ZJ
>>228
世界中から批判され、化け物みたいに頭の良い集団のホワイトハウスでも言い逃れ出来ず、
最終的に「誤りだった」と結論が出ている事を、何故か今も必死に擁護しているのが彼>>225

イラク→査察受け入れ 査察団→「順調。あと数ヶ月で終わる」 安保理「OK、査察継続」
米英→「駄目だ。大量破壊兵器は有る(無いと知ってる)。証拠も山ほどある(捏造)」→開戦

大まかな推移はこれ。でも色々難癖をつけるからソースは何だと聞いてる。でも出さない。←イマココ

ずっとこんな感じ。

230 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/29(木) 01:40:58.04 ID:G9k6tr5K
>>226
>勘違いしているのは君だけ。違うというのならソースを出す。当たり前の話。

ソースとして決議1441等のイラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けていることに
国連安保理が警告をしている決議を出していますよ。あなたが出したソースを無視しているだけです

あなたは安保理決議を一切無視して、「「大量破壊兵器保有」一本に絞った事実」と、嘘八百とバレる妄想を言いい、
>>12には「最後通告には決議違反なんかも言及してあり」といいながら、「「大量破壊兵器保有」一本に絞った事実」などと
必死に捏造をしていますが、
あなたが異常なほどに事実を無視し、妄想を言い続け侵略戦争を起したイラク・フセイン政権をどのように擁護しても、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因ですよ。

>>228
>国際社会で「ヤリ得」を公認する非常に危険なことだと思いますよ

そうならないために、国連安保理があるのでしょ。

イラクによる安保理決議の不履行が国際の平和と安全に対して脅威だと認識しているのは、決議1441等の決議で明らかです。

各国や各機関の表面的なコメントをいくら並べても、事実は米英は国連憲章違反で攻撃中止や撤退を勧告されることなく、
決議1483で占領軍として認められています

決議1483でもイラク・フセイン政権の犯罪行為は認識されており、イラク・フセイン政権の
侵略戦争を起した「ヤリ得」を防止するのが停戦協定で課せられた制裁措置ですが、
イラク・フセイン政権は停戦協定不履行で「ヤリ得」「ゴネ得」を続けていたのですよ

231 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/29(木) 01:54:44.11 ID:7S/vY+ZJ
>>230
それは武力行使の根拠にはならないって何度も説明したろ。
君の解釈は国連憲章違反。日本なら憲法違反。

他人のレスで切り文する暇があるなら早く客観的根拠を出しなさい。

232 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/29(木) 04:11:02.05 ID:G9k6tr5K
>>231
>他人のレスで切り文する暇があるなら早く客観的根拠を出しなさい。

>>124からずっと、
国連憲章違反になっていない事実を決議1483を客観的根拠として出して説明していますよ

安保理決議を一切無視して、「「大量破壊兵器保有」一本に絞った事実」と、嘘八百とバレる妄想を言いい、
>>12には「最後通告には決議違反なんかも言及してあり」といいながら、「「大量破壊兵器保有」一本に絞った事実」などと
必死に捏造をし、出されているソースを無視し続け、
異常なほどに侵略戦争を起したイラク・フセイン政権をどのように擁護しても、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因ですよ。

233 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/29(木) 07:33:06.57 ID:7S/vY+ZJ
>>232
2003年5月26日 シラク仏大統領「戦勝で戦争を正当化できない」>>88
2003年7月14日 インド政府「国連の委任が無い要請には応じられない」>>141
2003年9月23日 アナン事務総長 「国連憲章に対する根本的な挑戦」>>208
2003年12月18日 プーチン露大統領「安保理決議なしのイラク攻撃は正当化されない」

オバマ大統領 「イラク戦争は誤りだった。理念無き戦争だった」。他>>138

全て決議1483以降。君の解釈が明らかに間違っている証拠。
ポーズだの表面的だのと言うのなら、客観的根拠を挙げて証明しなさいと言っている。

国連の枠内に入れられたのは、ずっと後の2004年6月28日なんだよ、嘘つき君。

234 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/29(木) 08:19:36.23 ID:bsTYsCGf
>>232
.>>>124からずっと、
>国連憲章違反になっていない事実を決議1483を客観的根拠として出して説明していますよ

>>228ですが
アメリカのイラク先制攻撃の根拠としては
明らかに弱すぎると言わざるを得ないのではないですか?

提案ですが、どうしても決議1483等がその根拠となり得ると言うのなら
私のような知識が足りないものにもわかるように
決議〜に〜とあるからと具体的に決議文の該当部分を引用し
その引用文がどういう理由で根拠になりうるかの説明を
ここで明らかにし直すのがよいのではないですか?

>>230で説明された
>イラクによる安保理決議の不履行が国際の平和と安全に対して脅威だと認識しているのは、決議1441等の決議で明らかです。
>各国や各機関の表面的なコメントをいくら並べても、事実は米英は国連憲章違反で攻撃中止や撤退を勧告されることなく、
>決議1483で占領軍として認められています

ここがあなたの根拠なのだろうけど、「脅威だと認識し」ていることがどうしてイラク攻撃の根拠となるのか
また、どういう文で「占領軍として認められ」、認められるとイラク先制攻撃が正当化されるのか
もう少し掘り下げて説明していただけると私のようなバカにもわかりやすいのではないか?

235 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/29(木) 09:04:05.78 ID:G9k6tr5K
>>233
>ポーズだの表面的だのと言うのなら、客観的根拠を挙げて証明しなさいと言っている。

だから、>>124で客観的根拠として決議1483を上げ「あなたの理屈では、決議1483は無効になり、
米英軍の安保占領軍としての権限は消失し、米英は、国連憲章違反を問われていなければ辻褄が合いませんよ。」
と、あなたの理屈が誤りだと証明しましたよ
米英が国連憲章違反ならば、武力行使後すぐにイラクのクウェート侵攻時の決議660と同様の決議がでるはずですが、
そのような決議は出されていませんよ

>>234
>明らかに弱すぎると言わざるを得ないのではないですか?

決議1483はイラク先制攻撃の根拠では無く、イラク先制攻撃が国連憲章違反になっていない根拠ですよ

武力行使の根拠は決議1441に挙げられている関連決議すべてを含む侵略戦争を起したイラクに対する警告決議ですよ
http://www.unic.or.jp/news_press/features_backgrounders/1164/
1990年8月6日の決議661より2002年11月8日の決議1441まで12年間のイラクによる安保理決議の不履行が
武力行使の根拠の根拠になっています

侵略戦争を起しながら「ヤリ得」「ゴネ得」を長期に続けるイラク・フセイン政権は明らかに「脅威」ですよ

236 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/29(木) 09:22:44.73 ID:+drGIJtN
>>223
はげど
10周も20周も遅れているのに、アンチと肩を並べたつもりになってるのが涙を誘いますねw

237 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/29(木) 09:42:12.71 ID:bsTYsCGf
>>235
私のは反論と言うほどのものではなく
無駄に長いレスの消費における解決策としての
問題点の提起程度のものと考えてもらいたいです

まず、決議全て含むなどと乱暴なことを言わず
>>234で示した提案を受け入れて頂きたいですが

>決議1483はイラク先制攻撃の根拠では無く、イラク先制攻撃が国連憲章違反になっていない根拠ですよ

ここでも根拠が弱いです。どこを読めば国連憲章違反の根拠とわかりますか?
具体的に引用して逐一示したほうが双方にとって建設的ではないですか?

>安保理決議の不履行が武力行使の根拠の根拠になっています

安保理決議の不履行がどうしてイラク攻撃の正当化の根拠になりうるかの理由が
大事な焦点のひとつだと思いますが、そこが何も示されていません

安保理決議の不履行がどうしてイラク攻撃の正当化の根拠になりうるのですか?

238 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/29(木) 09:50:53.10 ID:7S/vY+ZJ
>>235
それは決議1483の君の【解釈】。無いものを想像する前に事実との矛盾を解消すること。

2003年4月3日 パウエル国務長官「米英がイラク復興の主導的役割を担う」
2003年4月7日 アメリカ政府「フセイン政権首脳を国際法廷でなく米国の国内法で裁く」
2003年4月9日 米英共同声明「暫定政権を連合軍で作り、国連を排除して長期占領」
2003年5月7日 米提出予定の決議案「イラクの石油代金は米英で管理する」

最後通告以降、アメリカは国連と世界を恫喝しているから>>146の様な観測も出たんだよ。
それでも国連や各国は声明を出している(>>233)し、明確に「国連の枠外」とされている。
ブリクス(国際法学博士)もアナンも、その後も見解は変えていない。米英も非を認めた。

有志連合軍が国連多国籍軍となったのは、決議1546によって暫定政権に主権が返還され、
暫定占領当局が解散した=上記の主張を撤回して国連主導を認めた2004年6月28日。

勿論、それ以降も武力行使に法的根拠が無い事は、参戦国の総括も含めて変わっていない。

239 :オバマもっとマジにやれ:2014/05/29(木) 11:28:08.17 ID:2lFk8POH
●オバマ 中国の軍事的行動を非難 南シナ海、国際法尊重を
オバマ米大統領は28日、陸軍士官学校の卒業式で外交演説した。中国が南シナ海のパラセル付近で
石油掘削を始めてから、ベトナム艦船との衝突が相次いでいることなどを念頭に
「経済的台頭と軍事的行動の拡大が近隣諸国に懸念を与えている」と非難した。
ウクライナのクリミア編入を強行したロシアをも批判。
「ソ連の戦車が東欧に侵入していた時代を思い起こさせる。もう冷戦期ではない」と述べた。
オバマ氏は国際法を通じた領有権紛争などの解決を目指す意向を示した。
http://www.47news.jp/CN/201405/CN2014052801002196.html
・・オバマって演説してればいいと思ってるんじゃねーか。新冷戦の時代だよ。
中国もロシアも、国際法なんて気にせずに、じゃんじゃん武力で押してきてるのに。
アメも世界の警察として武力を使わないと、日本はアメをあてにできないから、再軍備をすることになるよ。
日本がイヤがっても、中国は怨念戦争しかけてくるからね。

240 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/29(木) 11:49:15.68 ID:G9k6tr5K
>>237
>まず、決議全て含むなどと乱暴なことを言わず

乱暴では無く、決議1441を根拠にすると必然的にそうなるだけですよ
武力行使の根拠は12年間、イラクが国連の警告決議を無視し続けたことで、
武力行使以外に手段が無くなったと言うことです
侵略戦争を起しながら「ヤリ得」「ゴネ得」を長期に続けるイラク・フセイン政権を放置することは
「他国を侵略しても撤退さえすればいい」ば、軍事力も残り、政権もそのままで、
経済制裁等に耐えられれば、国連を無視し続けてもいいことになり、明らかに「脅威」ですよ

>>238
>勿論、それ以降も武力行使に法的根拠が無い事は、参戦国の総括も含めて変わっていない。

あなたの話は全て矛盾していますよ。
米英が国連憲章違反ならば、武力行使後すぐにイラクのクウェート侵攻時の決議660と同様の決議がでるはずですが、
そのような決議は出されていません

あなたは決議1483で国連には認められていないといい、決議1546で有志連合軍が国連多国籍軍となったいいますが、
結局、米英に国連憲章違反の決議が出たわけでは無く、米英に撤回勧告が出されたわけでもありません

また、米英に国連憲章違反があるのであれば、2004年6月28日に国連主導となった時点で、
開戦時のイラクの原状回復が行われるはずで、2004年6月28日から拘束されているフセインを大統領に
戻していなければおかしいでしょう
フセインは大統領に戻ることなく、2006年12月30日に死刑が執行されています

241 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/29(木) 12:24:54.96 ID:bsTYsCGf
>>240
>乱暴では無く、決議1441を根拠にすると必然的にそうなるだけですよ

あなたはまず結論だけ提示して、その理由があいまいに続くという
その論述方法を変えてください
結論を先に提示するなら、その後に、なぜならば〜だから、であるとか
明示的に理由と結論の関係をわかりやすくする必要があります

>武力行使の根拠は12年間、イラクが国連の警告決議を無視し続けたことで、
>武力行使以外に手段が無くなったと言うことです

結局あなたの結論に至る理由が全く明らかにされていないではありませんか?
「12年間」「無視を続けた」から「業を煮やして」武力行使をしたということですか?
その理屈では、12年間ではなくてもう1年我慢すればよかったのではないですか?
「手段が無くなった」根拠も示されていないし、自分に甘すぎるのではないですか?
先制攻撃に至った根拠があなたの説明では未だ曖昧であるということです
単純にアメリカが悪いとかイラクが悪いと言うわけではありません

>経済制裁等に耐えられれば、国連を無視し続けてもいいことになり、明らかに「脅威」ですよ

ウクライナ問題のロシアもアメリカや西側諸国には脅威ですが
アメリカはロシアを先制攻撃してもよいことになりませんか?

242 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/29(木) 12:40:05.00 ID:7S/vY+ZJ
>>240
君の「~はず」論と違って、俺の話じゃないでしょ。国連や各国の公式声明と事実の提示。
無かったものをあれこれ言っても憶測だし、明確な事実がある以上は議論の余地も無い。

君の理解が間違っているのは、事務総長の以下の言動を見ても分かる。

2004年2月24日 来日 国会演説で日本のイラク復興支援を高く評価
2006年12月11日 退任演説でアメリカによる国連無視の一国覇権主義を非難

国連も、各決議に賛成した国々も、武力行使と復興支援とをキッチリ分けているんだよ。

事後承認などという主張は、俺が知る限り当のアメリカもしていない。むしろ逆。>>238
反対声明がポーズで、後に翻したという事例も知らない。だからソースは?と聞いている。

243 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/29(木) 15:16:16.05 ID:G9k6tr5K
>>241
>あなたはまず結論だけ提示して、その理由があいまいに続くというその論述方法を変えてください
これは論述方法ではなく、もうそう言う段階になっているだけですよ

>「手段が無くなった」根拠も示されていないし、自分に甘すぎるのではないですか?
いいえ、そう言うならあなたが他の手段を提示すべきでしょう。少なくとも経緯や国連決議ぐらい読みましょう
単純に待つだけなら、2002年の査察の時点で4年間査察を待ち続けており警告が通用していない段階ですよ。
また、イラクは長年経済制裁を受け、経済制裁の影響がイラクの一般市民に及びすぎているという理由で、
1995年に「石油食料交換プログラム」が開始されており、経済制裁は手段として限界にきています。
1998年にイラクが査察拒否を行った時には、アメリカは既に単独での武力行使を宣言しています。
あなたが「12年間ではなくてもう1年我慢すればよかった」言っていますが、
そうやって引き伸ばされて侵略戦争を起しながら「ヤリ得」「ゴネ得」をイラク・フセイン政権が長期に続けていたのですよ

>>242
>無かったものをあれこれ言っても憶測だし、明確な事実がある以上は議論の余地も無い。
あなたは英米が国連憲章違反だと言う明確な事実を出していませんよ
各国の表面的なコメントをいくら並べても、英米を国連憲章違反だとする国連決議が無いのが事実ですよ
明らかに国連決議レベルのソースを出せないのはあなたでしょ。
必死に捏造をし、出されているソースを無視し続け、
異常なほどに侵略戦争を起したイラク・フセイン政権をどのように擁護しても、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因ですよ。

244 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/29(木) 15:33:46.14 ID:bsTYsCGf
>>243
論述方法については結論と理由を明示的にするようにして下さいと言うお願いです
読むほうとしては誠に読みにくいので。

>1998年にイラクが査察拒否を行った時には、アメリカは既に単独での武力行使を宣言しています。

やっぱりアメリカがイラクを攻撃したかっただけじゃないですか?
堪忍袋の緒が切れたら先制攻撃が正当化されるんですか?
20万人ぐらいイラクの民間人が爆撃で虐殺されたんでしょ?

堪忍袋の緒が切れても、幾ら業を煮やしても
主権国家たる他国を先制攻撃するには、大義名分が必要になると思います
戦争の犠牲者に見合うだけの大義名分を示してください
国家が解体されるだけのアメリカの攻撃の正当性を示してください

同様のやり方で理由で中国が日本に攻撃を仕掛けてきても
あなたの理屈では日本は対抗手段がないことになってしまう
その場合、日本の国家機密も全部明らかにしないといけないですか?

245 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/29(木) 16:10:17.78 ID:G9k6tr5K
>>244
>やっぱりアメリカがイラクを攻撃したかっただけじゃないですか?
ただアメリカがイラクを攻撃したかっただけならその時に武力行使していますよ

>堪忍袋の緒が切れたら先制攻撃が正当化されるんですか?
他に手段が無ければ武力行使になりますよ

>20万人ぐらいイラクの民間人が爆撃で虐殺されたんでしょ?
アメリカの攻撃中止条件はイラクに示されていましたよ

>主権国家たる他国を先制攻撃するには、大義名分が必要になると思います
国連決議違反も十分、大義名分になりますよ
侵略戦争を起しながら「ヤリ得」「ゴネ得」をイラク・フセイン政権が長期に続けていたのですから、十分、脅威でしょう。
特にイラクはクウェート侵攻以前にイランとも、1980年-1988年まで戦争をしており、1990年にクウェート侵攻ですから、
わずか2年で戦争をする国です。イラン・イラク戦争時、クウェートはイラクを積極的に支援していたのに。
イラク・フセイン政権は素人目にもかなりヤバイ政権で、何故、異常に擁護する人達がいるのか不思議なぐらいですよ

246 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/29(木) 17:13:58.51 ID:bsTYsCGf
>>245
>やっぱりアメリカがイラクを攻撃したかっただけじゃないですか?
ただアメリカがイラクを攻撃したかっただけならその時に武力行使していますよ

全く論理的でないですね。
その時は武力行使しなくて今回爆撃した根拠は何ですか?
どういう理屈ですか?

>堪忍袋の緒が切れたら先制攻撃が正当化されるんですか?
他に手段が無ければ武力行使になりますよ

他に手段がないことの根拠はありますか?
暴力の正当化ですか?ここでも論理性の放棄ですか?

どこまでもイラクを爆撃したのはアメリカだし、先制攻撃したのもアメリカです
すでに1998年から攻撃の意思があったのなら
イラクの爆撃もアメリカが攻撃したかったからと勘ぐられても仕方がない
アメリカには動機もあったということではないですか?

論理性を放棄してまで、どうしてアメリカの暴力を擁護し続けるのですか?

247 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/29(木) 18:39:51.05 ID:7S/vY+ZJ
>>243
国連憲章
http://www.unic.or.jp/info/un/charter/text_japanese/

http://ja.wikipedia.org/wiki/国際連合憲章第7章

決議1441にも「国連憲章第七章にのっとって行動し」と明記されている。
http://www.unic.or.jp/news_press/features_backgrounders/1164/

内容は既に何度も説明済み。【査察団】が報告し【安保理】が協議、対応を決める。
これ抜きで正当性を得るには、イラクが大量破壊兵器を保有していて、炭疽菌テロ事件等との
関係(アメリカへの攻撃)が立証されなければならない。だからその通りに主張し、証拠を捏造した。

違法性は米英両国も認識していたのだから、それを覆す君にソースが必要なのは当たり前。

248 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/29(木) 18:44:48.41 ID:G9k6tr5K
>>246
>全く論理的でないですね。

論理的ですよ。
イラク・フセイン政権は侵略戦争を起し、国際社会で制裁措置を取られている国で、
武装解除で課せられた義務を無視し続け、警告にも従わない。
1998年にイラクが査察拒否を行った時には他の手段が無いと独自判断したアメリカが武力行使を宣言。
国連で武力行使を示唆した決議1154でイラクが査察に一時的に応じ、アメリカの武力行使は回避。
しかし、以後、イラクは査察拒否を続け、武力行使以外に手段が無いことが証明され、
「最後の機会」と明記された決議1441が可決し、武力行使が実施される

>論理性を放棄してまで、どうしてアメリカの暴力を擁護し続けるのですか?

論理性は示していますよ。
武力行使以外に、侵略戦争を起したイラク・フセイン政権に責任を取らせる方法があったなら示してください
日本とイギリスは決議1154の決議案を共同提出することで、アメリカの武力行使を一時的に回避しましたが、
結局、イラク・フセイン政権が査察拒否を続けたため、イラクを見放す形で武力行使を支持しています。
あなたが、一時的に査察延長を主張しても、それは既に日本とイギリスが行って無駄だと判断した話ですよ

249 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/29(木) 18:58:11.21 ID:G9k6tr5K
>>247
>違法性は米英両国も認識していたのだから、それを覆す君にソースが必要なのは当たり前。

「違法性は米英両国も認識していた」と言っても違法だと安保理から断定されてはいませんよ。
あなたが英米を国連憲章違反だと言うなら明確な事実として、安保理決議をソースとして出すのが当たり前でしょう。

私は英米が国連憲章違反で安保理から何らかの警告も無く、
決議1483(あなたの話では決議1546)で国連には認められている事実を決議1483をソースとして示しています

安保理決議を一切無視して、「「大量破壊兵器保有」一本に絞った事実」と、嘘八百とバレる妄想を言いい、
>>12には「最後通告には決議違反なんかも言及してあり」といいながら、「「大量破壊兵器保有」一本に絞った事実」などと
必死に捏造をし、出されているソースを無視し続け、
異常なほどに侵略戦争を起したイラク・フセイン政権をどのように擁護しても、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因ですよ。

250 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/29(木) 19:19:21.91 ID:7S/vY+ZJ
>>249
国連憲章>安保理決議(上位法優先原則・国連憲章第16章第103条)
国連、主要各国、参戦国、国際法学界、すべて「武力行使は誤り」で一致している。

君はそれに反して新説を唱えているのだから、ソースを示すこと。

251 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/29(木) 20:11:57.10 ID:J+iOgdtU
http://www.f.kpu-m.ac.jp/k/jkpum/pdf/121/121-11/aino.pdf

いつから大学院があったんですか?

このスレの人は詳しいですよね?

教えてください。

252 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/29(木) 20:21:56.63 ID:Ap5TQmC2
>>245
>アメリカがイラクを攻撃したかっただけならその時に武力行使していますよ

アフォ過ぎるw

253 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/29(木) 21:06:29.33 ID:G9k6tr5K
>>250
>すべて「武力行使は誤り」で一致している。

で、あなたが英米を国連憲章違反だと言う明確な事実として、安保理決議をソースとして出すことが不可能だから
各界の意見しか出せないのでしょ

私は英米が国連憲章違反で安保理から何らかの警告も無く、
決議1483(あなたの話では決議1546)で国連には認められている事実を決議1483をソースとして示しており、
あなたも決議1546で国連には認められている事実を出しましたね。

国連安保理決議を無視して妄想を続けても無駄ですよ

>>187は安保理決議を一切無視して、「「大量破壊兵器保有」一本に絞った事実」と、嘘八百とバレる妄想を言いい、
>>12には「最後通告には決議違反なんかも言及してあり」といいながら、「「大量破壊兵器保有」一本に絞った事実」などと
必死に捏造をし、出されているソースを無視し続け、
異常なほどに侵略戦争を起したイラク・フセイン政権をどのように擁護しても、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因ですよ。

254 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/29(木) 21:28:15.67 ID:7S/vY+ZJ
>>253
決議1483は根拠にならない。俺だけでなく国連も世界も同じ意見。
決議1546も一連のイラク復興支援決議の一つであり、戦争によって崩壊したイラクの
平和の治安の回復が目的。当然ながら、共に武力行使容認の文言などどこにも無い。

「占領当局の解散とイラクの主権回復を歓迎する」決議が承認なわけないだろw

君がソースと繰り返しているのは「決議の【解釈】」。
国連、主要各国、国際法学界、参戦国の総括に反する超少数意見。

君の主張は、当事国自ら「誤り」とした過去の主張と、当事国すら主張していない新説。

人に散々出させたのだから、自分もそれだけ実行すること。

255 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/29(木) 22:08:19.31 ID:G9k6tr5K
>>254
>決議1483は根拠にならない。俺だけでなく国連も世界も同じ意見。

そう言い張っても、現実には英米を国連憲章違反だと言う明確な事実として安保理決議をソースとして出すことが不可能でしょ
一方で、私は英米が国連憲章違反で安保理から何らかの警告も無く、
決議1483(あなたの話では決議1546)で国連には認められている事実を決議1483をソースとして示しており、
あなたも決議1546で国連には認められている事実を出しました。

>君がソースと繰り返しているのは「決議の【解釈】」。

いいえ、英米の占領が国連に認められたという「事実」ですよ。

あなたはスルーしていますが、フセイン政権は結局復活する事無く消滅しています。
英米の武力行使が国連憲章違反ならば、開戦時の主権国家の政権に統治権が戻らなければ、
国連も違法な手段で主権国家の統治権を移動させていることになります。
また、国連が武力行使を違法とし、査察継続を本気で考えていたならば、
フセイン政権に統治権を戻し、査察を再開させるのが、
あなたの言う「【査察団】が報告し【安保理】が協議、対応を決める」と言うことでが、
事実はあなたの言うのとは異なり、フセイン政権に統治権は戻らず、別の政権に統治権が移動しています

異常なほどに侵略戦争を起したイラク・フセイン政権をどのように擁護しても、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因ですよ。

256 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/29(木) 22:11:17.95 ID:Ap5TQmC2
>>255
つ「占領当局の解散とイラクの主権回復を歓迎する」決議が承認なわけないだろw

257 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/29(木) 22:13:38.35 ID:Pko56pP4
これまでの経緯を説明します。
そもそもの議論の始まりは屁理屈こね男が「創価公明は一貫してイラク戦争に反対してきた」と
言い張ることから始まり、みんなの意見になんでも反対して屁理屈をこねるうちに
気がつけば「イラクへの武力攻撃は正しかった」という話に至っている。
だったらイラクの武力行使に反対してきた創価公明は大きな誤りを犯したことになるじゃんという
バカ丸出しの矛盾ループに突入しているわけw

258 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/29(木) 22:14:50.03 ID:7S/vY+ZJ
>>255
それを君以外に誰が言っているのか、客観的根拠を挙げなさい。

何度も同じ事を言わせない。

259 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/29(木) 23:12:46.50 ID:G9k6tr5K
>>258
>何度も同じ事を言わせない。

あなたが反論不能になる度に、同じ事を言っているだけです

現実には英米を国連憲章違反だと言う事実として明確な安保理決議などはありません

英米の武力行使を国連憲章違反だとすると英米の占領国としての権限が消失し、
英米を占領国として認めた国連の責任や国連が認めた新政権も違反行為の上に成り立つため、
正当性が失われ、イラクの正当な政権は戦闘中も常にフセイン政権となり、
新政権を認めた国連自体も国家の主権を脅かしたことになります

客観的に言えば、やはり英米を占領国として認めた決議1483が、
英米の武力行使が国連憲章違反ではない根拠になります

260 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/29(木) 23:28:24.22 ID:7S/vY+ZJ
>>259
ソースも出せないのだから反論以前の問題。
君は「大量破壊兵器保有の可能性」の時もそうだった。

「アメリカの公式な主張は常に可能性」などと言い張り、俺が気付いて
開戦演説の原文を提示しても、あれこれと難癖を付けて逃げ回った。

そしてまた同じ事を繰り返している。
解釈を解釈の根拠とする時点で破綻している。典型的な詭弁。

君の他に誰がそう言っているのか、客観的根拠を挙げなさい。

261 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/30(金) 00:14:03.24 ID:/Z6r5Cw6
>>260
>開戦演説の原文を提示しても、あれこれと難癖を付けて逃げ回った。

難癖では無く、ごく普通の反論をしただけですよ。
あなたが、再反論不能になって「開戦演説」やら「最後通告」やらバラバラ出して、
逃げ回っただけでしょう(笑)

今回のあなたの「国連憲章違反」も各界の意見を出しただけで、「国連憲章違反になる可能性がある」止まりですよ

現実には英米を国連憲章違反だと言う明確な安保理決議などはありません

武力行使後から決議1483が出るまでの間は「国連憲章違反になる可能性」だけはありましたが、
国連が英米を占領国として認め、国家再建を要請し、フセイン政権をイラクの前政権としたことで、
「国連憲章違反になる可能性」さえ無くなっています。

決議1483が出た時点で、>>259で示したように武力行使が国連憲章違反だと国連も違法行為の上で
米英によるイラクの治安維持と復興を任せていることになり、国連の正当性も消失します。

国連から見ても決議違反を続けたフセイン政権を擁護する必然性は無く、
英米を国連憲章違反とし、フセイン政権の正当性を復活させる気などはじめから無いため、
そのままフセイン政権の終了→米英の占領→新政権の樹立と現実は進んでいるのですよ。

262 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/30(金) 00:30:40.38 ID:Gn8snktH
>>261
ソースを聞かれて「よく知られた日本語訳」とか言う時点で終わってる。
しかも、その「出せないソース」の表記の理由を、何故か俺に聞いておいて
「ごく普通の反論」とか、もはやネタでしかない。

明確な規定が無い限り、法の効果は過去には遡らない。

君がその辺も全く知らないのは、俺もみんなもよく分かっている。
だから、俺が挙げた証拠を覆すだけの客観的根拠を挙げること。

君の解釈が普通なら、いくらでもあるはずだろ。

263 :公明党は必ず足手まといになる:2014/05/30(金) 00:52:57.80 ID:MpUM2HXw
石原慎太郎「公明党は必ず足手まといになる、といったとおりになってきている」

−−集団的自衛権の問題では、公明党は石原代表らの行動に注目しているようだが

 「私も公明党に注目しているんだよ」

 −−与党協議が進まない中、こうした現状をどう見ているか。与党の協議に新党として関わる考えは

 「私はね、集団的自衛権の問題がどう展開するか分かりませんがね、
安倍首相に申し上げた。
 『あなた、必ず公明党は足手まといになりますよ』と言ったんです。その通りになってきている」

 「集団的自衛権について申し上げるとね、日本には個別的自衛権は果たしてあるんですか。
日本のようにね、自衛隊を構えながら交戦規定がはっきりしていない国は世界中にない。
http://sankei.jp.msn.com/politics/news/140529/stt14052920490013-n1.htm

264 :公明党は必ず足手まといになる:2014/05/30(金) 00:53:39.16 ID:MpUM2HXw
たとえばね、ソマリアの海賊の退治に日本の海自が出かけたときにね、ばかな何人かの議員が反対して、
ピースボートを仕立てて、それに賛成する連中がでかけていって、向こうの船をチャーターして
日本の海上自衛隊の艦船を監視したつもりでいたけれど、
非常に不穏な状況で怖くなって、海上自衛隊に「いざというときに守ってください」という依頼をして…。

これはさすがに体裁が悪くなって、彼らはそれを引っ込めて何をしたかと言うと、
本国に打電して海上保安庁ならいいだろうと、海上保安庁に「出てきて自分を守ってくれ」と。

 これは非常に防衛庁も困惑して、現地にいる海上自衛隊の艦船にどういう訓令をしたかというと、
とにかく相手が不穏な行動をしたときに警察官職務執行法にのっとって相手のやったことが
『禁錮6カ月以上に該当する行為だったら取り締まれ』と。
http://sankei.jp.msn.com/politics/news/140529/stt14052920490013-n1.htm
・・・ということだ。公明はばかな何人かの議員になるな。
集団的自衛権に反対するなら、さっさと与党を降りろ。有権者の公明への支持率はわずか3%なんだからな。

265 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/30(金) 02:12:35.99 ID:/Z6r5Cw6
>>262
>明確な規定が無い限り、法の効果は過去には遡らない。

もしかして、それが反論なの?
仮に英米の武力行使が違法行為だとして、違法行為により崩壊したフセイン政権は放置なの?
また、違法行為により大統領の地位を追われたフセインが地位回復も無く、何故、新政権下で死刑になるの?

通常、過去の犯罪行為が発覚した場合はその時点まで遡り、犯罪行為により得た地位や財産に正当性は無く、
フセイン政権が英米の犯罪行為により崩壊・失職したのであれば、国連はフセインが存命中に権限を返還する必要があります

あなたの言う「法の効果は過去には遡らない」とは、通常、「法の不遡及」のことで
「実行時に合法であった行為を、事後に定めた法令によって遡って違法として処罰することを禁止する」
と言うことで、国連憲章は事後に定めた法令ではないため、
英米の武力行使が違法行為だとしても国連が認めた新政権に正当性があると言う反論にはなりません。

あなたは何か勘違いしていませんか? それとも天然?

266 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/30(金) 02:39:35.33 ID:I/9aUbjT
>>257
分かりやすいまとめ、ありがと。
自縄自縛ってやつですかね。(使い方合ってる?)
コネ男君は一体何をしたかったんでしょうw

267 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/30(金) 02:46:58.18 ID:Gn8snktH
>>265
慌てて検索した受け売りの癖に、虚勢を張って知ったかぶるから毎度毎度墓穴を掘る。

法律不遡及原則
新しく法令が制定された際、制定前の事実にまでさかのぼって適用されることがないという原則。

開戦以降の決議で明確に規定されない限り、武力行使の正当化にはならない。
それ以前に、国連は慣例として事後承認は行わない。有志連合(>>131)の時に教えたはず。
だから誰もそんな事は言わない。当然アメリカも分かっているから主張していない。

>「生物化学兵器の存在が否定されていた」と言っても、核兵器の存在は否定されないのですから、
>大量破壊兵器の存在は不明のままです。(>>46)

これと全く同じパターン。無知炸裂の妄想自爆テロ。成長も反省もしていない。
だから言ったろ。こういう話は君には無理。当事者か専門家の見解を持って来なさい。話はそれから。

268 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/30(金) 03:59:01.72 ID:Gn8snktH
>>266
この話になってからも、最初の内は普通にこう連呼してたんだよ。
→「大量破壊兵器が無い事を知っているのはイラクだけ。証明しないイラクが悪い」

アメリカが証拠を捏造したんだけど、パウエル報告とか → 「パウエル報告だけでしょ」(違う)
確証も無く一方的な決め付けで開戦 → 「アメリカの公式な主張は常に可能性です」(違う)
アメリカの主張は常に断定なんだけど → 「断定でも論証上の話としては可能性です」(違う)
「常に可能性」のソースは何なの? → 「よく知られた日本語訳です」(何かは頑として言わない)
それは公式開戦演説以上の物なの? → 「あなたが理由を説明しなさい」(意味不明w)
アメリカは「無い」と知っていたんだけど → 「じゃあ他の国もハッタリだと分かっていた」(ハァ?w)
国連や各国の非難声明を出すと「それはポーズ」「『攻撃するなら止めない』が本音」(エスパーw)

彼によると、イラクの人々が大勢殺されたのは「大人の事情」なのだそうで…やれやれ。
今はあれほど執拗に言い張ってた大量破壊兵器もどこへやら。とにかく言う事がコロコロ変わる。
平気で嘘をつく、やたら知ったかぶる、都合が悪い事は見ない、循環論法と責任転嫁が大得意。

それで相手が「駄目だコイツ」とレスをやめると「逃げた」と喜ぶのが、この屁理屈コネ男君デス。

269 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/30(金) 04:00:21.92 ID:/Z6r5Cw6
>>267
>開戦以降の決議で明確に規定されない限り、武力行使の正当化にはならない。

やれやれ、あなたの言い分では、開戦時点で武力行使が不当だと確定していない限り、
同様に、以降の決議で武力行使の不当性も問えないということですよ。

>それ以前に、国連は慣例として事後承認は行わない。有志連合(>>131)の時に教えたはず。

事後承認という言葉が気に入らなければ、決議1441で決議678が明記されていますから、
湾岸戦争の武力行使決議678が有効で承認済みという事ですよ
そもそも、アメリカは停戦協定不履行で都度イラクを攻撃していますから、
イラク・フセイン政権が停戦協定を完全履行するまで武力行使が可能だと言う判断で、
米英を占領軍と認めた時点で、国連も占領に関わる武力行使の米英解釈を認めたということです

そうでなけれ、あなたの言う国連主導になった時点で、フセインの権利を回復させていなければ矛盾しますよ

あなたは色々ゴネていますが、結局、異常なほどに侵略戦争を起したイラク・フセイン政権をどのように擁護しても、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因ですよ。

270 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/30(金) 04:12:56.26 ID:Gn8snktH
>>269
無知自慢は最初からよ~く分かってるから、早くソースを出そうね。
「確証が無いと駄目」って、君も嬉しそうにオウム返ししていたでしょ。

どこの国、首脳、法学者がそんな事を言ってるの?

271 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/30(金) 04:27:39.79 ID:/Z6r5Cw6
>>268
>平気で嘘をつく、やたら知ったかぶる、都合が悪い事は見ない、循環論法と責任転嫁が大得意。

それは今更印象操作を始めたあなたがやっていることですよ
そもそも、私のコメントを捏造してもすぐバレるのですから無駄なことはやめなさい

「アメリカが証拠を捏造したんだけど、パウエル報告とか」は私のコメントではありませんよ
確証も無く一方的な決め付けで開戦 → 「アメリカの公式な主張は常に確証が無いから可能性です」ですよ
「アメリカの主張は常に断定なんだけど」も別の人のコメント
以下はあなたの問いが何に対する問いか不明なものばかりですよ

「アメリカが大量破壊兵器があるといくら断定しても、確証を示していないため、全て可能性の域を出ない」が
私が一貫してコメントしたことですよ。
また、アメリカがいくら断定しても確証を示していないため各国が信じてはいない
と言う話をしただけです

結局、アメリカは大量破壊兵器の有無が不明のまま開戦したのですから、
確実に大量破壊兵器の有無を知るのは、開戦前ではイラク・フセイン政権のみですよ

ただし、核兵器が本当にあって開戦していたら核抑止論の崩壊ですから、
例え大量破壊兵器があっても「無い」と発表されることは予測されていたことです。

>>12には「最後通告には決議違反なんかも言及してあり」といいながら、「「大量破壊兵器保有」一本に絞った事実」などと
必死に捏造をし、指摘されるとスルー。
その上、他人のコメントまで捏造するのはやめなさい。

272 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/30(金) 06:31:15.69 ID:WOCrFJMR
朝から嘘言い訳全開でワロタw
流石は屁理屈こね尾くんw

273 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/30(金) 07:40:23.58 ID:qDk/nqlt
>>272
議論で完全論破されるとイタチの最後っ屁遁走w
流石はネトウヨのお約束、あ、ブサヨ工作員かなw

274 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/30(金) 07:54:06.12 ID:I/9aUbjT
本人は論破された事には、気付いてないんだろうなw
折角、公明は戦争に反対したと論陣wを張っているのに、創価が誰も同意してくれない。
可哀想です。

275 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/30(金) 08:24:03.75 ID:Gn8snktH
>>269
君の主張は「」付けてるだろ。レスもまともに読めないのなら横槍入れなくていいよ。

アメリカは開戦前に知ってました(>>54)。都合が悪い事は忘れるのが早い早いw
「大量破壊兵器保有」も経過を添えて説明済み。訳文も提示済み(>>198>>210)。
そう言えば、武装解除の意味も分かってない人がいたな。核兵器が無い理由も分かってない。

可能性でも事後承認でもポーズでも何でも、誰が言ってるのか早くソースを出そうね。

276 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/30(金) 08:31:02.36 ID:5lHsZdEB
朝鮮カルト 大勝利

277 :「見解」の批判恐れて固唾のむ創価学会:2014/05/30(金) 08:46:55.88 ID:MpUM2HXw
 集団的自衛権の行使に関する自公両党の協議を3日後に控えた17日。
公明党関係者の携帯電話が突然、着信を知らせた。
 「どうなってんだ、聞いているのか!」
電話の主は公明党の支持母体、創価学会の副会長。学会広報室が朝日新聞の求めに応じて、
集団的自衛権の行使容認に「反対する」見解文書を出し、朝日に載るという知らせだった。

党関係者には寝耳に水、「そんなの知らない。そっちこそ、どうなっているんだ」と言い返した。
「見解」をめぐる学会内の騒ぎは大きくなった。

 学会広報室は、見解を載せた朝日新聞に「一般論としての回答で、そういう(反対表明の)趣旨で回答していない」と抗議した。
一方、学会会長の原田ら首脳は、各地方を統括する「方面長」たちに電話で「あの見解は学会(全体)の方針ではない」と
“釈明”に回った。方面長は各都道府県を統括する「総県長」らに“釈明”を伝える「伝言ゲームに発展した」(学会幹部)という。

会社の広報部が発表する見解は、その社を代表したものとみなされる。
にもかかわらず、学会首脳部が「広報室独自の見解」にしようとしたのは、与党協議への影響を懸念したためだ。
特に、学会と公明党の双方が最も懸念したのは、今回の見解をきっかけに「政教一致の批判が起きるかも」(党幹部)だった。
http://sankei.jp.msn.com/politics/news/140525/plc14052522050015-n1.htm
・・・要するに学会の幹部は「集団的自衛権に反対」じゃないのに、広報室が勝手に「反対声明」を出したってことだね。

278 :「見解」の批判恐れて固唾のむ創価学会:2014/05/30(金) 08:47:47.32 ID:MpUM2HXw
宗教団体である創価学会が集団的自衛権行使容認に「反対」の方針を打ち出し、
公明党が追随するのではないか という批判は回避しなければいけない。
「見解」の真意をめぐって学会幹部が国会に招致される事態を避けるため、
「学会ではなく、『広報室』の見解にとどめた」と解説する学会関係者もいる。

 だが、一般の学会員の間では「見解」を歓迎する声が大半だ。
「平和の党」を掲げる公明党が、首相や自民党の「ブレーキ役」を果たすことへの期待は大きい。
公明党が政府・自民党に大きく譲歩し、限定的な集団的自衛権の行使を容認すると、
「反対する」と信じる学会員は失望する。党の学会への説得は困難を極める。
http://sankei.jp.msn.com/politics/news/140525/plc14052522050015-n1.htm
・・・「反対する」学会員を強引に説得誘導するのは、学会幹部のお得意なんだから、結局「賛成」でまとめてくれるのかな。

279 :「見解」の批判恐れて固唾のむ創価学会:2014/05/30(金) 08:48:41.32 ID:MpUM2HXw
来春には統一地方選が控える。公明党は全員当選を目指すが、
党関係者は「集団的自衛権を容認すれば、選挙の実動部隊である学会の動きは確実に鈍る」と気をもむ。

与党協議への影響を懸念する菅官房長官は19日、
学会広報室の見解に関し「影響はない。与党間で真摯に話し合えば一致点を見いだせる」と述べ、幕引きを急いだ。

元官房長官、野中広務は、
23日のTBS番組で学会広報室の見解について、学会と公明党との関係を踏まえてこう指弾した。
「政教分離と言いながら、特に憲法について発言したのは非常に問題だ」

 自民、公明両党は27日の与党協議で、政府が提示する「グレーゾーン事態」など15前後の事例をもとに
見直しの可否など具体的な議論を本格化させた。
学会は、「党対党の話」として与党協議について「傍観者」になり、固唾をのむしかなさそうだ。表向きは。
http://sankei.jp.msn.com/politics/news/140525/plc14052522050015-n1.htm
・・・公明党は支持率わずか3%。学会員しか投票してくれない。学会にたてつけば党は成り立たない。
つらいとこだね。党を維持するために「反対」して野党に下るしかなさそうだね。

280 :漆原国対委員長、連立離脱も 集団的自衛権で:2014/05/30(金) 08:51:51.00 ID:MpUM2HXw
公明党の漆原国対委員長は29日、首相が目指す集団的自衛権の行使容認を巡り、
対立が深刻化した場合、連立政権からの離脱も排除しない考えを示した。
政府・自民党内では「公明党は最終的に行使容認を受け入れる」との見方が強いが、
連立離脱に言及することで楽観論をけん制した。都内で記者団に語った。

公明党の山口代表は「政策の違いだけで連立離脱はしない。あまり乱暴なことをすれば与党の信頼関係を崩す」と発言していた。
漆原氏は、山口氏の発言について「代表は『連立離脱はない』とは言っていない」と強調。
また「離脱しないよう努力し、(自公の)溝は乗り越えられるという思いだ」とも述べた。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140529-00000144-mai-pol
・・自民は賛成してくれなけりゃ、公明を切るつもりだろうね。

281 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/30(金) 09:02:13.60 ID:I/9aUbjT
>>277-280
いつもの田舎芝居ですねw

>公明党が政府・自民党に大きく譲歩し、限定的な集団的自衛権の行使を容認すると、
>「反対する」と信じる学会員は失望する。

イラク戦争に賛成した公明党にすら失望しなかった学会員が、「集団的自衛権賛成」ごときで失望するわけがないw

282 :「見解」の批判恐れて固唾のむ創価学会:2014/05/30(金) 09:17:12.66 ID:MpUM2HXw
>>281
自民がどこまでハラをくくるかだろうね。
公明が連立政権から降りても
ほかの野党が「集団的自衛権」に賛成してくれて
それで国会の議決で過半数をとれる数になるかどうかだよ。

その数読みがどうなるかだよ。ヤジウマとしては
面白い田舎芝居になってきた。


野党も集団的自衛権の必要性を感じて、賛成する党がでてきたからね。

283 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/30(金) 10:02:49.65 ID:I/9aUbjT
>>282
おれは反対なんだけど、アメリカの要請だろうから結局は通ってしまうんだろうな。

次の選挙を考えれば、公明は離脱するわけにはいかない。
自民も公明抜きの選挙は大変だが、深刻さでは公明よりずっとマシ。
どこかの党を引き入れて、三党連立になれば、創価の影響力を削ぐことが出来てベストかな。

284 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/30(金) 10:34:07.99 ID:/Z6r5Cw6
>>270
>無知自慢は最初からよ~く分かってるから、早くソースを出そうね。

また、反論不能になったようですね。ソースを出しましたよ>>269
決議1441が武力行使のソースで、米英を占領国と国連が認めた決議1483が
米英の武力行使を認めたソースですよ
関連する決議でイラクが停戦協定を守っていないとされているのですから、
決議678が有効になりますね

>>275
>君の主張は「」付けてるだろ。レスもまともに読めないのなら横槍入れなくていいよ。

矢印が付いて、最後に(違う)と付き、「とにかく言う事がコロコロ変わる」と
言っているのですから、誤解する書き方ですよ。そのため、「今更印象操作を始めた」と指摘したのですよ

>アメリカは開戦前に知ってました(>>54)。都合が悪い事は忘れるのが早い早いw

ちゃんと反論しましたよ。毎回、無条件の査察受け入れをしない限り、停戦協定の完全履行にはなりませんよ
イラク武装解除問題の意味が分かっていないのはあなたですよ

異常なほどに侵略戦争を起したイラク・フセイン政権をどのように擁護しても、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因ですよ。

285 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/30(金) 10:58:27.34 ID:Gn8snktH
>>284

査察し報告するのは【査察団】、協議し対応を決めるのは【安保理】。

国連憲章にも決議文にもそう書いてあるでしょ。
判断するのはアメリカじゃないんだよ。何度言えば分かる?

またまたソース出さない所を見ると、やっぱり妄想デマ作文なんだね。

286 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/30(金) 11:35:25.81 ID:/Z6r5Cw6
>>285
>またまたソース出さない所を見ると、やっぱり妄想デマ作文なんだね。

反論不能になったあなたが出したソースを無視しているだけですよ
最後の機会を失ったイラクに対する対応は決議1441で決まっています

あなたと同様にイラクも、停戦協定によってイラクに課せられている武装解除の意味を
勘違いし、>>54のような情報で武装解除が出来ていると思っていたら大きな間違いですよ

イラク武装解除問題は、無条件に査察を受け入れることで、
都度、武装解除が出来ていると証明することが必要で、
査察拒否や条件を付けた査察では、武装解除が出来ていないと言っているのと同じです。

このため、決議1441でも停戦協定の不履行を続けるイラク・フセイン政権は「脅威」と見なされ、
停戦協定を受け入れていないイラク・フセイン政権には決議678が有効のままになります

あなたは色々ゴネていますが、結局、異常なほどに侵略戦争を起したイラク・フセイン政権をどのように擁護しても、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因ですよ。

287 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/30(金) 11:43:51.77 ID:/Z6r5Cw6
>>283
>おれは反対なんだけど、アメリカの要請だろうから結局は通ってしまうんだろうな。

「集団的自衛権の行使を容認」とかを争点にするより、
「アメリカの要請」とはっきり言えれば割りと簡単な気がしますね。

イラクのクウェート侵攻は、アメリカが「国境問題に介入するつもりはない」としたため、
アメリカの軍事介入が無いと判断したイラクがクウェート侵攻を開始したと言われていますから、
日本の国境問題もアメリカが同様のコメントをすれば、他国からの侵攻が始まる可能性があり、
中ロの拒否権を持つ国を牽制するには、アメリカの態度次第なのが実情でしょう

イラク戦争までの経緯を見れば、結局、アメリカが「国境問題」に介入したためですから、
中ロが強攻策をとった場合、オバマ政権ではアメリカが即時対応するか微妙で、
アメリカ議会に「日本側に有利過ぎる」と批判のある「日米安保」の不平等感を
日本側から積極的に緩和した形にし、「アメリカの要請」の有無に関わらず、
有事にアメリカが即時対応してくれる期待値を高めたいのが自民が急いでいる理由でしょう

人口比で言っても、日本の3倍しかいないアメリカが「日本を守ってくれる」と思うには、
アメリカ船の護衛も出来ないのでは、少し身勝手すぎますね。

288 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/30(金) 12:35:42.56 ID:CbSJ3Qbv
>>287
あなたは自分の問題が解決できていないのに
関係ない話題で他の人にまだ絡むべきではない

289 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/30(金) 14:10:52.48 ID:I/9aUbjT
>>287
他人様にレス付けるのは、てめぇの尻拭いてからにしろよ。
キモイ奴だな。

290 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/30(金) 14:11:23.51 ID:RzNDKL9I
まあー共産党も敗戦後朝鮮半島人と組んで武力闘争してたし。

20才の奴が数10年たって同じことしか言ってなかったらニューロン成長してないってことだな。

そうかは指示待ち脳みたいだけど。

291 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/30(金) 15:43:19.60 ID:YBY2L3oG
桜井誠 &#8207;@Doronpa01

公明党という存在が何故問題なのか?
それは公明党が憲法で禁じられた政教合一の政党であり、その目的が事実上の池田教である創価学会及び宗祖池田大作を守ることにあるからです。
国家国民のためではなく、あくまで一私人のための権力の行使を目指す以上、必ずその政策は公と反する部分が生じるのです。

292 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/30(金) 16:39:01.92 ID:/Z6r5Cw6
>>288-289

私がここに最初に絡んだのは集団的自衛権の話ですよ
創価アンチが勝手に私を創価認定して、イラク戦争の話を必死になって続け、
当時の日本政府の見解を無視し、侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護しているため、
イラク戦争の話が続いているだけですよ

293 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/30(金) 16:41:13.56 ID:CbSJ3Qbv
>>292
何逆切れしてんだよ
他人様に議論が終わってないのに自分に絡むなと叱責してたじゃん
何様のつもりだよクソ野郎

294 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/30(金) 16:54:58.74 ID:CbSJ3Qbv
>>292
>私がここに最初に絡んだのは集団的自衛権の話ですよ

その集団的自衛権の話題を相手がしたのに
相手に今はこの問題が片付くまでは発言するなと言ったんだろお前は

お前が最初に絡んだのが何かは他人に関係ないだろ。自意識過剰すぎるだろ
お前は自分が創価ではないというが、その精神においては間違いなく創価だよ

創価の精神構造は、
自分の功徳(権利)のためならば自分以外がどうなろうと関係ない
なんでも他人が悪い。自分は正義。
なぜなら、自分は絶対正義の創価だから。

まさにお前の精神構造に重なるよ。
ここでの手法も声闘だし、かの国の精神とも重なるしね

295 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/30(金) 17:56:41.78 ID:/Z6r5Cw6
>>293-294

相手にするかどうかは私の判断ですよ。

「答えられないならレスするな」と言った人の相手を止め、無視したことはありますが、
私は創価でも創価アンチでもありませんから、創価アンチの無意味に敵対的なコメントの
相手までしないだけで、会話が可能なら誰を相手にするかは私の判断ですよ。

296 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/30(金) 18:40:39.72 ID:Gn8snktH
>>286
「国連憲章第7章の下に行動」(>>247)してない時点で根拠には出来ない。

武装解除の対象も明記してある。大量破壊兵器と150km超射程のミサイル。
アメリカが被害を主張出来るのは大量破壊兵器だけで、存在と攻撃の立証が必要。
米英もその理屈に従って、単独開戦の為に証拠捏造とプロパガンダを繰り返した。

イラクは査察を受け入れ、査察団も安保理も評価。完了見通しもついていた。
元々1年かかる予定だったのも、進捗と共に大幅に短縮もされた。すべて事実通り。

君の妄想デマ作文は事実も改竄、ソースも出せない。ただひたすら連呼するだけ。

議論以前の問題。

297 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/30(金) 19:01:23.11 ID:CbSJ3Qbv
>>295
「答えられないならレスするな」なら答えられないあなたが悪いのでは?
「答えられないなら」と言う条件でしょ?
あなたが身勝手だから、身勝手な行為をするなということでしょ?

「あなたは人にはレスすべきではない」と言うあなたの発言こそ
何の条件もない、ただ人の行動を規制する「命令」じゃないですか?

他人には「命令」しておいて、自分は「私の判断」などと勝手なことばかり言うのは
まさにそれこそ言論の破壊であり、私でも言いたいですよ

あなたはここで発言すべきでない、と。

298 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/30(金) 19:01:48.71 ID:/Z6r5Cw6
>>296
>「国連憲章第7章の下に行動」(>>247)してない時点で根拠には出来ない。

国連憲章第7章第39条ちゃんと「平和に対する脅威」とあり、必ずしも「攻撃の立証」は不要ですよ
イラク・フセイン政権の停戦協定不履行は都度の決議において、「平和に対する脅威」と確認されていますから、
最後の機会を失ったイラクに対する対応は決議1441で決まっています

イラク武装解除問題は、無条件に査察を受け入れることで、
都度、武装解除が出来ていると証明することが必要で、
査察拒否や条件を付けた査察では、武装解除が出来ていないと言っているのと同じです。

このため、決議1441でも停戦協定の不履行を続けるイラク・フセイン政権は「脅威」と見なされ、
停戦協定を受け入れていないイラク・フセイン政権には決議678が有効のままになります

あなたは色々ゴネていますが、結局、異常なほどに侵略戦争を起したイラク・フセイン政権をどのように擁護しても、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因ですよ。

299 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/30(金) 19:22:13.53 ID:Gn8snktH
>>298
国連憲章第7章第39条
安全保障理事会は、平和に対する脅威、平和の破壊又は侵略行為の存在を決定し、並びに、
国際の平和及び安全を維持し又は回復するために、勧告をし、又は第41条及び第42条に従って
いかなる措置をとるかを決定する。

【安全保障理事会が決定する】 履行・不履行の判断も 【安全保障理事会が決定する】 

理解出来ないのなら切り文を振り回さない。わざとやっているのなら君の悪意の証明に過ぎない。

300 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/30(金) 21:00:09.61 ID:bY506wiz
>私は創価でも創価アンチでもありませんから、

日頃から誠実な態度を示していたら信じてもらえた「かも」してないがな。
片山並のサイコパスを毎日毎日見せ付けられるとなあ。

301 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/30(金) 21:37:27.93 ID:of5pmbol
池田さんは政教分離を認めたのに
信徒は政教一致をよしとする、これは矛盾じゃないの?

302 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/30(金) 21:54:34.50 ID:XZ9cML+H
>>301
本音と建前。

303 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/30(金) 22:54:32.87 ID:/Z6r5Cw6
>>299
>第41条及び第42条に従っていかなる措置をとるかを決定する。

だから、「最後の機会」とした決議1441でも「義務違反を継続した場合、深刻な結果に直面する」となっており、
第41条は既に実施済みで、残っている手段は第42条の軍事行動だけですから、措置は既に決定していますよ

このため、決議1441でも停戦協定の不履行を続けるイラク・フセイン政権は「脅威」と見なされ、
停戦協定を受け入れていないイラク・フセイン政権には決議678が有効のままになります

あなたは色々ゴネていますが、結局、異常なほどに侵略戦争を起したイラク・フセイン政権をどのように擁護しても、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因ですよ。

304 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/30(金) 23:32:07.38 ID:Gn8snktH
>>303
国連憲章第7章第42条
安全保障理事会は、第41条に定める措置では不充分であろうと認め、又は不充分なことが判明したと認めるときは、
国際の平和及び安全の維持又は回復に必要な空軍、海軍または陸軍の行動をとることができる。この行動は、
国際連合加盟国の空軍、海軍又は陸軍による示威、封鎖その他の行動を含むことができる。

【安全保障理事会】が認め、【安全保障理事会】が軍事行動をとることが出来る。

305 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/31(土) 00:11:43.37 ID:g/zpXg7C
>>304
>国際連合加盟国の空軍、海軍又は陸軍による示威、封鎖その他の行動を含むことができる。

決議1154の時点で、既に軍事威嚇の段階に入っており、決議1441で「最後の機会」とした時点で、
「義務違反を継続した場合、深刻な結果に直面する」と宣言がされており、国連加盟国のアメリカは第42条に従い、
国際連合加盟国の空軍、海軍又は陸軍による示威、封鎖その他の行動を含むことができるのですよ。

第42条の「国際連合加盟国の空軍、海軍又は陸軍」をあなたは国連多国籍軍とでも勘違いしているのでしょうか?
決議1441で「最後の機会」とし「義務違反を継続した場合、深刻な結果に直面する」と宣言されているため、
第42条の条文ではアメリカ単独でも武力行使可能なのです

反論するならもう少しマシなものを出したらどうですか?

もう少し言うと、イラクの「義務違反」は武装解除だけでは無いため、
決議1441の文から言えば、イラクの停戦協定の全てを完全履行しない限り、武力行使可能なのです

306 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/31(土) 00:17:04.95 ID:tSkuAqor
早く寝ないと新聞配達に遅れるよ

307 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/31(土) 00:41:02.03 ID:5Uu0TARD
>>305
だからそれが、決議案審議の過程でアメリカが主張した「自動的武力行使規定」。
そして君は>>179で、その規定が削除された事を「知っていますよ」と書いている。

また、第7章第42条に言う「国際連合加盟国の空軍、海軍又は陸軍による示威、
封鎖その他の行動を含むことができる。」のも【安全保障理事会】。英文でも同じ。

国連憲章全体を把握していないから、そういう歪んだ理解をする。

決議1441は査察再開を目的とする決議であり、イラクが受け入れ、成果が上がって
いる以上は査察継続というのが、国連憲章第6章にも則った国際社会共通の見解。

当事国も撤回した主張を君がしているだけ。だから客観的なソースが必要だと言っている。

308 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/31(土) 01:36:00.15 ID:g/zpXg7C
>>307
>だからそれが、決議案審議の過程でアメリカが主張した「自動的武力行使規定」。

じゃ、同じ意味の文章が残されているってことですよ。
アメイリカは決議1441の後、フランスが拒否権を使うことが想定されながら新決議案を提出しますが、
安保理の賛成多数があれば、拒否権で否決されても決議1441で武力行使する考えでいますから、
元々、決議1441で武力行使可能な文章を用意しているのです。
現実は、フランスが拒否権を使わなくても安保理の反対多数が確実になったため、新決議の否決前に
決議1441を根拠に武力行使を実行しています。

>封鎖その他の行動を含むことができる。」のも【安全保障理事会】。英文でも同じ。

だから、第42条に従って決議1154で承認されており、
第42条に従って決議1441でも同じ文章が使われ承認されています

アメリカはバカでは無いのですから、法廷闘争に耐えられるぐらいの理論武装をした上で、
決議案の作成をしていて当たり前でしょう。

>決議1441は査察再開を目的とする決議であり、

大部分の記述はそうでしょうが、残念。決議1441はそれまでの関連決議全てが含まれていますよ。
「イラクによる安保理決議の不履行」は武装解除だけでは無く、「ウェートの資産を返還するための決議」とか含まれていますよ
決議1441をよく読みましょう。決議1483の話でも指摘しましたよ>>150

309 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/31(土) 02:05:39.51 ID:5Uu0TARD
>>308
決議1441で「決定」されたのは全て大量破壊兵器の破棄と確認の条項、つまり査察関連。
他は「想起し」「遺憾に思い」「重大な懸念を示し」等。だから根拠にならないし、同じ意味でもない。
決議1154採択時に武力行使の根拠と主張したのは米英だけ。日本でさえも否定している。

「削除された」というのはそういう事。いつか、採択時のアメリカ政府のコメントでも調べたらいい。

そして、最終的にはその米英も、そのような主張が誤りだったと認めている。
決議違反も大量破壊兵器もテロ云々も、単に開戦の為の名目に過ぎなかった事も分かっている。

だから、君以外に誰がそう言っているのかと聞いている。

310 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/31(土) 02:11:02.46 ID:On1fTcHp
一人で二役やってるの?
このスレが一番勢いあるけど、美樹さやかに負けてるし
http://www.youtube.com/watch?v=hgcfaJ9uBxc
すげー過疎っぷり
いつからこうなった?

311 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/31(土) 02:25:45.73 ID:On1fTcHp
マミさんに盛り上げてもらいましょう
http://www.youtube.com/watch?v=NMmXI__oRqE

312 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/31(土) 02:28:21.48 ID:g/zpXg7C
>>309
>決議1154採択時に武力行使の根拠と主張したのは米英だけ。日本でさえも否定している。

日本は明確に否定していなかったと思いますよ。
決議案を共同提案したイギリスが「武力行使」と主張し、アメリカが「武力行使」と理解し決議に賛成しているのですから、
十分、安保理での「武力行使」の承認ですよ。

>そして、最終的にはその米英も、そのような主張が誤りだったと認めている。

あなたが言っていた「法の効果は過去には遡らない」から言えば、今更でしょ。
当時は決議1441に従って武力行使を行い、その時点で米英の武力行使を国連決議違反とする決議は出されず、
決議1483で、米英は占領国と認められ、フセイン政権は消滅。
国連もそれを引き継ぎフセイン政権を復活させること無く、新政権を承認。
これが、歴史の事実です

あなたの言う各界が表明した「国連決議違反」は未だに「国連決議違反の可能性がある」だけで、
事実上は、「国連決議違反」とするのが不可能な経緯を国連自身が選択しています

あなたは侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を異様なほど擁護していますが、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続け、武力行使以外の選択しを潰し続けたため、
イラク戦争は起こっているのですよ。

313 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/31(土) 02:58:37.44 ID:On1fTcHp
こんな時間に長文でレスなんかしあうかw
http://www.youtube.com/watch?v=VnNfJGxLSEY
バカだなw

314 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/31(土) 03:09:07.92 ID:5Uu0TARD
>>312
http://www.mofa.go.jp/mofaj/press/kaiken/hodokan/hodo9803.html
>共同提案国としての立場からわが国の小和田国連大使が「今回の決議がイラク側の違反により自動的に
>武力行使を容認することになるといった問題を扱うことを意図したものではない」ということを明らかにしており、
>共同提案国であるイギリスをはじめ他のかなりの国が同じ立場をとっていると理解している。

もし日本の理解の通りなら、イギリスについては>>309は訂正する。アメリカだけ。

>あなたが言っていた「法の効果は過去には遡らない」から言えば、今更でしょ。

挙げたのは各国政府・首脳の公式声明であって法ではない。勝手に混同してはいけない。
また国連には告発義務は無いし、君の言うような決議が出なかった・出せなかったのは国連の
構造的問題であって開戦の正当性とは関係無い。暫定政府に干渉する事も原則出来ない。

権能と義務についてもそうだけど、色々と混同し過ぎ。誰が言ってるのか、早くソースを出すこと。

315 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/31(土) 03:18:35.63 ID:On1fTcHp
まどかアレンジ版
http://www.youtube.com/watch?v=1H6TiV15IRE

まどか9話
http://www.youtube.com/watch?v=kKKTjVFQtFk

316 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/31(土) 04:07:36.22 ID:g/zpXg7C
>>314
>「今回の決議がイラク側の違反により自動的に
>武力行使を容認することになるといった問題を扱うことを意図したものではない」

と、日本は言ってます。ぐらいでしょ。
では、どう言う意図か?と言ったことに対する明確な回答はなかったと思いますよ
決議1154は、武力行使を示唆した軍事威嚇ですから、明らかに第42条に規定された軍事行動の承認ですよ

そして、軍事威嚇が結局、通用していないのですから、「最後の機会」とした
決議1441で再度、第42条に規定された軍事行動が承認され、有効手段として残されているのは武力行使です

イラク戦争開戦時に日本がアメリカを支持せざるおえないもの、イラク・フセイン政権が査察拒否を続けたことにより
単なる軍事威嚇では通用しないことが立証され、アメリカに反論不能になったためですよ

>君の言うような決議が出なかった・出せなかったのは国連の構造的問題であって開戦の正当性とは関係無い

反対国する理事国がいるのですから決議を出すのに構造的問題はありませんよ
そもそも、開戦の正当性は、侵略か、そうではないかでしょう。
侵略なら不当ですし、アメリカが主張したように「脅威」であるフセイン政権の排除なら正当ですから、
決議1483や決議1546を承認した国連は当初から武力行使をフセイン政権の排除として、認めていたとするのが自然です

ただ、イラクも国連加盟国ですから表立っては米英の武力行使を批判しただけでしょう。
国連が米英の武力行使を国連決議違反の侵略行為とするなら、決議1483や決議1546を承認せず、
フセインに権限を戻さなければ米英の武力行使を本当に国連決議違反としていたとは言えません。

317 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/31(土) 04:19:40.65 ID:5Uu0TARD
>>316
だから、それを君以外に誰が言ってるの?

俺が今まで挙げたソースを覆すだけのものを出す。
または、それらがポーズだって事を証明する。

普通ならいくらでもあるんでしょ。

318 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/31(土) 14:35:43.77 ID:g/zpXg7C
>>317
>だから、それを君以外に誰が言ってるの?

また反論不能になったようですね。
私以外に誰も言っていなくても、あなたが反論不能になったことは覆りませんよ

>俺が今まで挙げたソースを覆すだけのものを出す。

出しましたよ。あなたはそれに反論できないのですから、あなたの話は覆っているのです

決議1154を日本は「武力行使の容認ではない」と明言しても、軍事威嚇の容認ですから、
明らかに第42条に規定された軍事行動の承認です。
決議1441はアメリカ側の提出ですから、決議1154でのアメリカの解釈で「武力行使の容認」ですし、
再度、第42条に規定された軍事行動が承認されています。

米英の武力行使を「脅威の排除」だと国連が最初から認めていなければ、
決議1483や決議1546を承認した国連の行為は、侵略行為で作られた新政権を認めてしまっていることになります

米英の武力行使の正・不正は正式には断定されていませんが、事実としては不正だとする行動を国連は選択していません

319 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/31(土) 15:23:55.03 ID:5Uu0TARD
>>318
決議欠く攻撃は「国際法違反」 研究者ら声明提出へ
http://www.asahi.com/special/iraq/TKY200303170304.html

国連決議1483 占領統治に合法性与えず
http://homepage3.nifty.com/jalisa/report/backnumber/200307.html

こういうのを出せと言ってるの。君の「自称」脳内ソースはデタラメ過ぎるんだよ。
イラク戦争当時は、米英系の御用学者もパラパラいたけどね。今はほとんどいない。
当事国も公式に撤回。日本の外務省や防衛省系の資料も見たけど概ね同じ論調だ。

国連の脆弱性も言及されてるだろ。そして国連は警察でも検察でも裁判所でもない。
自動的武力行使規定が削除されたということは、開戦には新決議が必要だということ。

宗教の教義論争じゃないんだ。君の持論が多数説じゃなければそれで終了なんだよ。

320 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/31(土) 16:10:57.49 ID:tSkuAqor
ソースを出せ! 既に通告から1週間が経過するね
そろそろ最後通告にしない?

アメリカがイラクに通達したようにw

321 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/31(土) 16:23:00.26 ID:ZsDTBnm4
創価学会婦人部 公明党幹部に「女の尻に隠れて…」と批判
http://zasshi.news.yahoo.co.jp/article?a=20140529-00000015-pseven-soci

322 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/31(土) 17:37:23.34 ID:g/zpXg7C
>>319
>宗教の教義論争じゃないんだ。君の持論が多数説じゃなければそれで終了なんだよ。

多数説が常に正しいわけではありませんよ。国連憲章違反と言うならあくまでも法解釈議論です
あなたの言う研究者らのも多数説だから声明を発表しているわけではなく、
研究者らの法解釈により声明を発表しているはずですよ。

あなたが単純に多数説だから正しいと強弁しているだけなら、
私が示した決議1441や第42条の解釈に何の反論も出来ないと言っているだけですよ

決議1441が採決された時点で、第42条で定義された軍事行動で残っているのは実際の武力行使です

決議案を提出したアメリカの主張も「武力行使」なのですから、決議1441で承認されたとするのが自然で、
後に国連が採決した決議1483や決議1546もフセインに権限を戻す事無く新政権を認めているのですから、
国連が都度、イラク・フセイン政権を「脅威」と確認し、フセイン政権を武力行使により排除することを
認めていたということですよ

323 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/31(土) 21:31:24.62 ID:OYUIs8Lv
公明としては、戦争に賛成した事実を、誤魔化せるものなら誤魔化したいのが本音だろう。
しかしながら、事実をなかったことには出来ない。
コネ男君が、いくら屁理屈捏ねても有権者はおろか、学会員すら騙せないことは理解してる。

コネ男君の言ってるような屁理屈を、創価も公明も誰一人言ってないのは、そう言う事。

324 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/31(土) 21:53:07.99 ID:tSkuAqor
こいつの腐った屁理屈と同レベルで憶測解釈OKなら
1.アメリカはイラクの石油利権が欲しかった。
2.アメリカは武器ビジネス業界から圧力を掛けられていた。
3.フセインとはCIAが手を組んでいた過去があるのでなんとしても
口を封じ込めておきたかった。

ご心配なく私はカスではないのでソースもなくしつこく
主張することはないのでこれ以上言わない。

325 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/31(土) 22:38:46.44 ID:5Uu0TARD
>>322
>>319の様な見解は、当時も今も通説。世間一般に通用している説。
武力行使には新決議が必要というのも同じ。これが普通で自然な考え方ということ。

決議1441採択時の米国連大使
「この決議には武力行使に関する「隠れた引金」(hidden triggers)や『自動性』
(automaticity)は何も含まれていない」

他の国々も勿論同じ。決議1441はこの前提と合意の上で採択されたということ。
それを後からひっくり返し、国連無視を宣言して開戦を強行し、最終的に撤回した。

俺が言ってる事は、国連・参戦国も含めた主要国家・首脳・法学界と共通。
提示してきたソースがそのまま反論にもなっている。君が何も提示出来なければ終了。

やっぱり君オリジナルの妄想デマ作文だったね。で終わり。

326 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/31(土) 23:38:10.75 ID:g/zpXg7C
>>325
> >>319の様な見解は、当時も今も通説。世間一般に通用している説。

あなたの言う世間一般に通用していた説では、決議1483や決議1546の可決は矛盾する
と再三指摘しているのですよ

当時の米英は決議1441を根拠に武力行使しており、それを国連が認めていないなら、
国連は米英に対して、国連決議違反で即時攻撃中止と撤退を要求しなければなりません。
しかし、米英の武力行使に対してそのような決議は出ていません

国連が米英の武力行使を国連決議違反の侵略行為とするなら、
不当行為により崩壊したフセイン政権の復活のため、国連は新政権を認めず、
当時まだ生きていたフセインに大統領権限を戻さなければ、国連自身も不当行為に加担したことになります

このため、米英の武力行使を「脅威」であるフセイン政権の排除だったと、国連が認めていなければ、
決議1483や決議1546の可決は説明できず、
あなたの言う世間一般に通用していた説では通用しない行為を国連自身が選択しています。

>提示してきたソースがそのまま反論にもなっている。君が何も提示出来なければ終了。

あなたの反論は決議1483や決議1546が可決した時点で成り立っていません。
米英の武力行使を国連決議違反の侵略行為とするなら、国連は米英の違反行為で崩壊した
フセイン政権を復活させなければ、本当に米英の武力行使を国連決議違反としていたとは言えません。

327 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/05/31(土) 23:58:57.82 ID:5Uu0TARD
>>326
>国際人道法では、軍事占領そのものの合法・違法は別にして、現に他国領土を占領している以上は、
>占領地の治安を維持し、住民の生活と福祉を最大限に尊重し、保護するよう義務づけています。
>安保理決議一四八三は、このような国際人道法上の占領国としての義務、責任を果たすよう求めたもので、
>占領統治そのものを合法化したものではありません。

俺も>>146とかで書いてるだろ。ちゃんと法的根拠まで言及してあるだろ。
リンク貼ってるんだから読みなよ。理解出来なければ無料法律相談にでも行きなよ。

決議1441が根拠にならない事も指摘済み。ソースも提示済み。米英も撤回済み。
君が同等の反証も出さずに同じ事を連呼してるだけ。デタラメな妄想と比べてるから矛盾と感じるだけ。

違うと言うのなら相応のソースを出すこと。これも当たり前の話。

328 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/01(日) 01:12:21.07 ID:qq444rJB
>>327
>俺も>>146とかで書いてるだろ。ちゃんと法的根拠まで言及してあるだろ。

あなたの反論で、米英の占領統治が合法ではないと言えますが、
文頭で「軍事占領そのものの合法・違法は別にして」あるのですから、違法とも断定されていません。
また、国連が新政権を認めた決議1546には通用しません。
新政権発足時にはフセインは生きており、不法行為により権利を奪われたフセインは身柄拘束ののち死刑になっています
米英の武力行使が不当でありるならば、新政権発足は認められず、フセインに権限を戻した上で、
米英には占領国としての義務、責任を果たすよう求めなければ、米英の武力行使を「脅威の排除」と認めたことになります
国連憲章に准じれば、第42条により「脅威」に対する軍事行動は認められた行為であり、
決議1441にはその旨、フセイン政権を「脅威」とする記述があり、安保理承認がされています。
決議1546で米英の武力行使を「脅威の排除」と認められなければ、新政権を国連が認めた正当性がありません。
あなたが言うように国連には事後承認がありえないなら、決議1441で承認されていると解釈するしかなく、
結果的に、決議1483においても米英の武力行使は認められていたことになります

>決議1441が根拠にならない事も指摘済み。ソースも提示済み。米英も撤回済み。

決議1441を無効にしていなければ、米英が撤回がとはいえないでしょう。
あなたの出す表面的な表明は無意味で、決議1441による武力行使が違法であれば、
フセイン政権の崩壊は違法行為によるものと断定し、新政権を否認し、
戦中戦後を通じてフセイン政権のバアス党の正当性を認めなければ、ただの政治的なポーズですよ

329 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/01(日) 01:39:58.90 ID:OOZXhT+P
【春田の蛙】
浄土真宗門徒を名乗る創価学会工作員
在日参政権支持派の在日韓国人
東村山事件関連では創価学会擁護に徹しており、
逆にアンチを罵倒する始末である
かなり重度の統合失調症患者でもある。
【資料屋】
アンチに成り済ました現役創価学会員
(2008年1月のブログにて自供している)
統合失調症などの精神病により薬物漬けになった在日韓国人
端末機を数台使用して自演をしている
「T.R」「かわうそ○号」「ノーマン」「大乗非仏説」などで書き込みをしている
更には「アルミカン」で登場
良く相手を数人に見せかけた名無し自演で叩く癖がある
相手を何の証拠も無いまま早期に創価認定する事が特徴
最近は名無しで自分の自演擁護が多い。

330 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/01(日) 01:51:45.90 ID:4M8qmAKg
>>328
決議1546は「占領状態の終了」を規定した上でのもの。最初から筋違い。

暫定政府を立てたれるのはイラク人、フセインの処遇を決められるのもイラク人。
他国や国連が出来るのは、イラクと国民がそれらを出来る体制を整えることまで。
国家主権とか民族自決とか内政不干渉原則とかとの絡みでね。それがルール。

決議1441も独断解釈の問題なのだから、無効にするしないは関係無い。
>>325の通り、「自動的武力行使ではない」として採択したものを無視しただけ。
「誤りだった」「理念無き戦争だった」「法的根拠は無かった」と認めた段階で終了。

生物化学兵器の時と同様に、関係者はその辺をふまえた上で議論している。

だから、「分かってる人」のソースを出してねって話。

331 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/01(日) 02:27:43.39 ID:qq444rJB
>>330
>決議1546は「占領状態の終了」を規定した上でのもの。最初から筋違い。

それは「占領状態」の合法・違法を不問にし、実質的には米英の武力行使を前提に新政権の樹立を認めただけですよ。
「暫定政府を立てたれるのはイラク人」ならば、イラク人であるフセインも大統領として暫定政府に関われなければ、
イラクの国内法無視、ただの人権無視でしょう。

米英の武力行使を違法とするなら、違法行為で権利を奪われたフセインには権利の返還がされなければ矛盾します。
「国家主権とか民族自決とか内政不干渉原則とかとの絡みでね。それがルール。」と言いい、
米英の武力行使を違法とするなら、開戦前の国家主権が無視されるのは、内政不干渉原則を無視しているだけです

国連は米英の武力行使を違法と出来ない選択をしており、停戦協定不履行を続けたフセイン政権の崩壊を認めています。

「法」と「行動」の整合性から言えば、決議1441に准じた武力行使の正当性を認めるか、
イラク・フセイン政権の停戦協定不履行により、湾岸戦争が継続していることによる決議678の武力行使承認を
イラク戦争開戦時にも有効と解釈するしか整合性はとれませんよ。

332 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/01(日) 02:46:19.43 ID:4M8qmAKg
>>331
あのね、俺が書いてる事は俺1人の私見じゃないの。
今までも>>319でも散々ソースを挙げてるでしょ。

でも君が書いてる事は、現状で君1人しか主張していない。
全くもって普通でも自然でも明らかでもない。

だから、そうでないことを証明しろって言ってんの。
君や俺より詳しい人や分かってる人は世界中に沢山いるんだから、
君の主張に一致するものを持ってくればいいんだよ。

333 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/01(日) 03:00:07.61 ID:qq444rJB
>>332
>今までも>>319でも散々ソースを挙げてるでしょ。

あなたの上げているソースはそう言う人が多いというだけのソースでしょ
>>322でも指摘したように、多数説が常に正しいわけではありません。
米英の武力行使を違法するなら、論点は常に法解釈ですよ。

米英の武力行使を違法とするなら、権利関係は戦中戦後を通じてフセインがイラクの代表者権限を有しており、
国連の新政権承認は、あなたの言う「国家主権とか民族自決とか内政不干渉原則とかとの絡みでね。それがルール。」に反します

国連は停戦協定不履行を続けたフセイン政権の崩壊を認めており、米英の武力行使を違法と出来ない選択をしています
「法」と「行動」の整合性から言えば、決議1441に准じた武力行使の正当性を認めるか、
イラク・フセイン政権の停戦協定不履行により、湾岸戦争が継続していることによる決議678の武力行使承認を
イラク戦争開戦時にも有効と解釈するしか整合性はとれませんよ。

334 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/01(日) 03:15:14.46 ID:4M8qmAKg
>>333
多数説=通説=法理論ないしは法解釈にあたり学説上多数に支持されている説。

それで、君の解釈はどんな人が提唱してるの?
普通で自然で当たり前なら、ずらっと並べられるでしょ。何で出さないの?

335 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/01(日) 08:58:58.08 ID:qq444rJB
>>334
>多数説=通説=法理論ないしは法解釈にあたり学説上多数に支持されている説。

あなたが出したものには法理論ないしは法解釈にあたり妥当性がありませんよ

例えば>>319の研究者らの声明の「「武力の行使と武力による威嚇」は国連憲章によって禁止されており、
例外的に認められるのは自衛権の行使か、平和に対する脅威や破壊に対する集団的措置として
安保理が決定する行動に限られる、と指摘。今回の武力行使はいずれにも当たらないとしている。」
は、「武力の行使と武力による威嚇」はすでに決議1154で承認され、武力による威嚇が実施されており、
決議1154が承認されている事実を無視しているだけです。
また、「平和に対する脅威等の事実の存在」は決議1154においても、決議1441においても
国連決議の不履行を続ける「イラク・フセイン政権」を指しており、研究者らの声明は明らかに論点を誤認しているだけです

米英の武力行使を違法とするなら、権利関係は戦中戦後を通じてフセインがイラクの代表者権限を有しており、
国連の新政権承認は、あなたの言う「国家主権とか民族自決とか内政不干渉原則とかとの絡みでね。それがルール。」に反します

国連は停戦協定不履行を続けたフセイン政権の崩壊を認めており、米英の武力行使を違法と出来ない選択をしています
「法」と「行動」の整合性から言えば、決議1441に准じた武力行使の正当性を認めるか、
イラク・フセイン政権の停戦協定不履行により、湾岸戦争が継続していることによる決議678の武力行使承認を
イラク戦争開戦時にも有効と解釈するしか整合性はとれません

336 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/01(日) 09:18:24.99 ID:4M8qmAKg
>>335
http://ja.wikipedia.org/wiki/内政不干渉の原則

決議1151は米英も主張していない。

http://www1.doshisha.ac.jp/~karai/intlaw/s-2003-350.pdf (英)
http://www1.doshisha.ac.jp/~karai/intlaw/s-2003-351.pdf (米)

聞きかじりの作文はいいから、ソース。

337 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/01(日) 10:17:50.86 ID:ajpus6OR
1/3【討論!】やはり亡国への道か?『外国人労働者大量受入』と移民問題[桜H26/5/31]
http://youtu.be/psZNFhjdfK0

2/3【討論!】やはり亡国への道か?『外国人労働者大量受入』と移民問題[桜H26/5/31]
http://youtu.be/IDXFq4J5yzw

3/3【討論!】やはり亡国への道か?『外国人労働者大量受入』と移民問題[桜H26/5/31]
http://youtu.be/jl_0CYo8uQI

338 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/01(日) 13:10:41.46 ID:qq444rJB
>>336
>聞きかじりの作文はいいから、ソース。

ソースは決議1441および決議1483や決議1546ですよ

あなたが出したものには法理論ないしは法解釈に妥当性がありませんよ
>>319の決議1483のレポートで
「第二に、問題は、たとえ米英軍の武力行使が安保理決議に基づいた行動だったとしても、
その目的や程度は大量破壊兵器の探索・廃棄に限定されているはずで、
イラク全土を長期にわたり軍事占領することは、明らかに必要な限度を超えていると言わざるをえません。」
とありますが、決議では停戦協定不履行を続けるフセイン政権を脅威と確認しており、
「その目的や程度」を「大量破壊兵器の探索・廃棄に限定」と誤解釈しているため、主張に妥当性がありません

決議1441の最初に「イラクによる安保理決議の不履行、ならびに、大量破壊兵器および長距離ミサイルの拡散が
国際の平和と安全に対してもたらす脅威を認識し」とあり、決議1441の目的や程度を
「大量破壊兵器の探索・廃棄に限定」しているとは言えません。
更にパラグラフ13では「この関連で、安保理はイラクに対し、その義務違反を継続した場合、
深刻な結果に直面するであろうことを繰り返し警告したことを想起する。」ともあり、
「大量破壊兵器」に限定した決議でもありません。

決議1483においても、「6. 当局、および、関連の組織と個人に対し、イラク前政権が履行を怠った、
1990年8月2日あるいはそれ以降にイラクに存在していたすべてのクウェート人と第三国人およびその遺体、〜」
と、イラク前政権の安保理決議の不履行が指摘されており、「大量破壊兵器」に限定した占領でもありません

339 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/01(日) 13:43:32.64 ID:4M8qmAKg
>>338
うん、だから君と同じ主張をしている人を挙げてみて。

340 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/01(日) 13:55:33.41 ID:tI72VXRV
>>300
創価板常駐のアンチなら、創価や正宗に間違えられたことは一度や二度では済まないくらいたくさん経験済みですよね。
「勘違いだ、馬鹿」で返すこともあれば、匿名掲示板で言い訳しても何だし、華麗にスルーすることもある。
ただ、コネ男君の粘着ぶりは異常w

やはり、第三者を装って公明擁護しようとした創価じゃないかな。
あまり簡単に見破られたので引っ込みがつかなくなって現在に至る、ではないでしょうかw

341 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/01(日) 14:04:48.05 ID:qq444rJB
>>338
>うん、だから君と同じ主張をしている人を挙げてみて。

また、反論不能になったようですね。
あなたの言う「多数説=通説=法理論ないしは法解釈にあたり学説上多数に支持されている説」
は、あなたの出したものに、法理論ないしは法解釈上の妥当性が無いため、
多数説が常に正しいとは限らないことを証明しました。

あなたが法理論ないしは法解釈上の正当性に反論不能になるたびに、
多数説による強引な主張を通そうとしているだけですよ。

イラクによる安保理決議の不履行が「脅威」と確認されており、
イラクに対する決議は「大量破壊兵器」のみを「脅威」としていないことは、
決議1441および決議1483で確認出来ることです。

あなたは侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を異常なほど擁護していますが、
イラク戦争の原因はイラク・フセイン政権が安保理決議の不履行を続けたためですよ。

342 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/01(日) 14:05:48.86 ID:EkVRcAol
>>339
>うん、だから君と同じ主張をしている人を挙げてみて。

歴代最悪の国防長官と言われたラムズフェルドくらいでしょうね。

こんなところもそっくりw

『関係代名詞や従属節を多用し、なおかつ接続詞の乱用による長いセンテンスを使用した、
わかりにくい英語の演説、発言』をすることを顕彰して、『フット・イン・マウス賞』を受賞。

343 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/01(日) 14:47:26.74 ID:4M8qmAKg
>>341
うーん、例えばね。決議1441の、

>イラクによる安保理決議の不履行、ならびに、大量破壊兵器および長距離ミサイルの
>拡散が国際の平和と安全に対してもたらす脅威を認識し

これって、【イラクによる安保理決議の不履行】と、【大量破壊兵器および長距離ミサイルの
拡散が国際の平和と安全に対してもたらす脅威】を認識し、ってことなんだよね。普通に。

君的には突っ込まない俺が悪いって事になるんだろうね。

344 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/01(日) 14:57:16.20 ID:mdTP0YQ7
ソースはオタフクに限るな。

345 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/01(日) 15:11:02.07 ID:4M8qmAKg
>>342
流石に突っ込むのも飽きてきた。馬鹿馬鹿し過ぎて。
みんなが相手にしなくなった理由が良く分かるよw

>>344
ドレッシングはピエトロで。

346 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/01(日) 15:52:03.04 ID:ajpus6OR
1/3【討論!】やはり亡国への道か?『外国人労働者大量受入』と移民問題[桜H26/5/31]
http://youtu.be/psZNFhjdfK0

2/3【討論!】やはり亡国への道か?『外国人労働者大量受入』と移民問題[桜H26/5/31]
http://youtu.be/IDXFq4J5yzw

3/3【討論!】やはり亡国への道か?『外国人労働者大量受入』と移民問題[桜H26/5/31]
http://youtu.be/jl_0CYo8uQI

347 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/01(日) 16:49:40.61 ID:qq444rJB
>>343
>君的には突っ込まない俺が悪いって事になるんだろうね。

そうですね。両方を「脅威」としているのに、「大量破壊兵器」のみに限定している研究者の声明が
根本的に問題を誤認しているのです。

決議1441にしても決議1483にしても、イラクによる安保理決議の不履行が「脅威」であり、
「大量破壊兵器」のみに限定した問題ではありません。
停戦条件の決議687もクウェート人その他の行方不明者および死者に関する情報提供への協力と
湾岸戦争中にクウェートから没収した財産の返還が記載されています。
クウェート側から見れば、日本の拉致被害者問題と同様で重要な点でしょう

このため、イラクによる停戦協定完全履行がなされない限り、決議678が有効だと解釈でき、
「最後の機会」とした決議1441により、イラクによる安保理決議の不履行の「脅威」が確認され、
決議1441によらずとも、決議678による米英の武力行使が可能となります。

この決議678、決議687、決議1441による武力行使の妥当性は、
当時の日本政府の見解であり、小泉首相なども同様に表明しています。

あなたは色々ゴネて、異常なほどに侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護していますが、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因です。

また、日本がアメリカの武力行使を支持せざるおえない原因もイラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことです

348 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/01(日) 21:01:08.68 ID:4M8qmAKg
>>347
【イラクによる安保理決議の不履行】
と、
【大量破壊兵器および長距離ミサイルの拡散が国際の平和と安全に対してもたらす脅威】
ね。

これが、その辺の真面目な法学部生でも分かる正しい読み方。
>>336でも同じ。長距離ミサイルとかも分かってる人は問題にしていない。

開戦支持派の学者も、君みたいな頓珍漢な事はだーれも言ってないと思うよ。

みっともないね。

349 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/01(日) 22:20:24.69 ID:4M8qmAKg
>>347
原文読んで気になったから法律関係の知り合いに聞いてみた。
訳文では>>348の様に読めるけど、原文の表記に沿うならそれぞれに脅威がかかるのが正しい。
但し、決議1441は各項目通り大量破壊兵器と長距離ミサイルに関する査察要求決議だから
違反かどうかはそこが論点になるとのこと。単独武力行使の根拠とならないのも俺と同意見。

そんなわけで、>>348は撤回するよ。ごめんね。

350 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/01(日) 23:20:40.32 ID:YzMZcS2A
長文なんて誰も読まんて

でも読んでくれてると思ってるんだろうな

サカサマのパテマ面白いぞ
http://www.youtube.com/watch?v=BIeCI7l138s
頭こんがらがりそうw

351 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/02(月) 01:37:26.34 ID:6bTa2C/t
>>349
>違反かどうかはそこが論点になるとのこと。単独武力行使の根拠とならないのも俺と同意見。

決議1441で各項目記述の前に「その決定の全面的遵守を確保することを決意し、」とあるように、
「13.この関連で、安保理はイラクに対し、その義務違反を継続した場合、深刻な結果に直面するであろうことを
繰り返し警告したことを想起する。」という項目は、義務違反を
「大量破壊兵器と長距離ミサイルに関する査察要求」に限定してはいませんよ。

研究者の表明もあなたの知り合いも単に「大量破壊兵器」以外を無視しているだけです

決議1441は全般的なイラクによる安保理決議の不履行を「脅威」と見なしており、
停戦協定の決議687の不履行により、武力行使を認めている決議678により
武力行使が可能と言うのが、アメリカやイギリス、日本政府の見解ですよ。

イラク・フセイン政権による査察拒否を含む決議687の不履行は何度も確認されており、
2001年には米英両軍による空爆が行われており、2003年の開戦を違反とする根拠が元々ありません。

あなたは色々ゴネて、異常なほどに侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護していますが、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因ですよ。

352 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/02(月) 02:06:10.64 ID:i/YmXDNf
>>351
アメリカ合衆国じゃなくて、安保理会議がね。
理由や経緯を列記して、「だから以下の決定を受け入れろ」というのがこの決議。
ポスト冷戦期以降の安保理の武力行使容認決議には、慣例として以下の表現が使われる。

「国連加盟国に地域の平和と安全の回復のためあらゆる手段を用いる権限を与える」
(authorizes member states to use all necessary means to restore
international peace and security in the area)

これが米英が提出予定だった決議案から削られ、「査察結果を踏まえて再び協議する」ことが
明記されて採択。アメリカを含む各国が>>325の様な声明を発表した。
日本でも2003年2月6日の時点では「1441に基づいて武力行使を行うということはできない」
(川口外務大臣・衆院予算委員会)って言ってる。後でアメリカに追随してひっくり返したけど。

査察団の査察結果を踏まえて、安保理が協議する。ここまでが決議1441の「決定」。

353 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/02(月) 03:17:15.63 ID:6bTa2C/t
>>352
>ポスト冷戦期以降の安保理の武力行使容認決議には、慣例として以下の表現が使われる。

慣例では法的根拠とは言えませんよ
表現的には決議1154や決議1441に用いられた表現も軍事行動に含まれる軍事威嚇ですから、
国連憲章第42条に准じた決議になります。
また、停戦協定不履行による攻撃の再開。と言う点では武力行使の根拠は決議678になります

>「査察結果を踏まえて再び協議する」ことが明記されて採択。

しかし、期限までに査察結果を出せていないのですから、決議1441に対しても
イラクの不履行となり、決議678、決議687、決議1441で米英が武力行使を行い、
安保理から攻撃中止や撤退を要求した決議が出なかったのが事実です。

当時の表面的なコメントをいくら並べても無意味で、決議に准じた行動をとったのは
結局、米英側です

イラク・フセイン政権による査察拒否を含む決議687の不履行は何度も確認されており、
2001年には米英両軍による空爆が行われており、2003年の開戦を違反とする根拠が元々ありません。

あなたは色々ゴネて、異常なほどに侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護していますが、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因ですよ。

354 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/02(月) 06:23:58.45 ID:i/YmXDNf
>>353
国連憲章第7章は第51条を除いて、全て安保理の権限。
加盟国じゃない。各決議もそう。何度も指摘していること。

「武力行使に新決議は必要。決議案も出します」
      ↓
「採択されなさそう。新決議必要無し。国連も無視」
      ↓
「やっぱり間違いでした」 しかも事前に知っててやってる。

これのどこに正当性があるの?何で根本と結果を無視するの?

355 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/02(月) 11:22:03.67 ID:6bTa2C/t
>>354
>これのどこに正当性があるの?何で根本と結果を無視するの?

侵略戦争を起し、停戦協定を無視し続けたのはイラク・フセイン政権なのですから、
根本的な原因はイラク・フセイン政権にあり、結果はイラク・フセイン政権の排除ですよ
このため、決議678、決議687、決議1441で米英が武力行使を行い、
安保理から攻撃中止や撤退を要求した決議が出なかったのが事実です。
決議678による武力行使には正当性がありますよ。

あなたの言う結果は「大量破壊兵器」に限定した問題の一部だけを言い続けているだけで、
「根本と結果」とはいいません。
「大量破壊兵器」の話だけなら、米英の間違いでしょうが、国連がそれだけの問題としていたら、
イラク・フセイン政権の排除を認め、新政権を認めるのは間違いです

あなたは色々ゴネて、異常なほどに侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護していますが、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因で、
根本的な原因に対する結果はイラク・フセイン政権の排除ですよ。

356 :最後のサムライ:2014/06/02(月) 11:29:44.30 ID:g7venyTy
創価学会は商売・金儲けに仏法を利用している邪教!

商売信仰を辞めて本物の信仰を学ぶべし!

http://blog.livedoor.jp/nakasugi_h/

http://ameblo.jp/nakasugi-hiroshi

357 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/02(月) 12:52:04.56 ID:i/YmXDNf
>>355
>>336で挙げたこれは、開戦直後に安保理に提出された公式書簡。

http://www1.doshisha.ac.jp/~karai/intlaw/s-2003-350.pdf (英)
http://www1.doshisha.ac.jp/~karai/intlaw/s-2003-351.pdf (米)

査察の進捗も安保理の意向も無視して、勝手に「深刻な違反」認定。
大量破壊兵器の破棄を実行させる為の軍事行動を開始。

開戦演説以降同様、徹頭徹尾、大量破壊兵器絡みなんだけど。

358 :懐疑主義者 ◆E/9nfHuGUg :2014/06/02(月) 13:03:00.07 ID:jpYLZn7D
さて。事実上創価擁護をしている者が述べていない事が有るね。
「イラクはクルド人に対して、マスタードガスによる殺戮をやらかしていた。」

その者がアメリカの暴力云々と言いながら反米の立場を取るのは結構だが、
フセイン政権当時のイラク軍がやったこの事例を無視すんなよ。

それとも、反米馬鹿リベラルの頭脳では、
この件は無かった事になってんの?(一笑一笑)

359 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/02(月) 15:39:15.85 ID:mPBI3N6S
>>358
>「イラクはクルド人に対して、マスタードガスによる殺戮をやらかしていた」

「だから、公明は戦争に賛成した」なら一応話の筋は通るけど、そうは言ってないだろ?
創価擁護者は「公明は戦争に反対した」って言ってるよ。

360 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/02(月) 16:26:52.14 ID:mPBI3N6S
>>358
よく読むと、色々とおかしいところがありますねw
ID:jpYLZn7Dさん、読まずに参加したでしょ。

361 :懐疑主義者 ◆E/9nfHuGUg :2014/06/02(月) 18:22:28.71 ID:aClR1up5
>>359-360
いいや。あの屁理屈使いがこの事には言及していなかったから、
敢えて書いたんだな。

あいつ、創価が実質的にイラクへの米国による軍事作戦を容認していた事実から逃れる為、
反米馬鹿リベラルども同様の発言をしていたしな。

奴は"アメリカの暴力がー"なんて言っている。
そして、イラクが大量殺戮兵器を隠し持っているかもしれないとの、
「当時の情勢」を無視し、"後知恵"で語ってもいた。

そこで、当時のイラクは、
疑惑を持たれても仕方ない様な行為をやらかしていたと書いたんだよ。

362 :「認めてもいい」公明議員が集団的自衛権で発言:2014/06/02(月) 18:35:33.01 ID:ZtHDUQgU
公明党の伊佐衆院議員は2日の安保、外務委連合審査会で、自民の集団的自衛権行使の限定容認論に理解を示した。
公明党は行使容認に慎重姿勢。発言は異例だ。
伊佐氏「こういう場合は集団的自衛権がどうしても必要だとなり、国民に理解してもらえるのであれば、
私は認めてもいいと思う」と述べた。
http://sankei.jp.msn.com/politics/news/140602/plc14060213490007-n1.htm
・・・これは公明の観測気球かな。それで有権者と学会員がどう反応するか見ているのかも。
まあ、公明は賛成してくれるだろ。政権与党に残りたいだろうから。
自民としては、公明が反対ならさっさと与党から出てもらい、賛成してくれる他の野党と連立すればいいだけ。

363 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/02(月) 21:34:01.73 ID:MPDEouOT
聖教新聞で毎日、毎日
「平和、平和、SGI、池田先生万歳!」
てなタイトルが踊っているわけでしょ?

それなのに受動的な自衛ならともかく集団的自衛権に参加ということは自ら戦争を行うということだけど

創価学会信者にとっての平和ってなに?

364 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/02(月) 22:12:41.36 ID:DbWsQQvV
屁理屈こね男によると
「容認した」と「本当は反対だけどやむを得ず容認した」は
全く違うらしい。
集団的自衛権も10年も経てば
「創価公明は当時本当は反対だったけどやむを得ず容認したので
これは反対したということだ。反論があれば証拠を出せ。反論不能ですね」とわめくに
10000ルビア

365 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/03(火) 00:15:52.29 ID:bjoZLT4/
>>357
>開戦演説以降同様、徹頭徹尾、大量破壊兵器絡みなんだけど。

どちらの公式書簡にも決議678、決議687、決議1441が記述され、
武力行使の根拠決議は決議678ですよ。

決議1441の結果から言えば、期限内に報告が出来ないイラク側の「深刻な違反」で、
停戦協定違反なのですから、決議678により武力行使が可能ですよ

「大量破壊兵器」の話だけなら、米英の間違いでしょうが、国連がそれだけの問題としていたら、
イラク・フセイン政権の排除を認め、新政権を認めるのは間違いです

あなたは色々ゴネて、異常なほどに侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護していますが、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因で、
根本的な原因に対する結果はイラク・フセイン政権の排除で、国連もその選択をしていますよ。

366 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/03(火) 01:11:57.96 ID:Eq6rYiEw
>>365
いやいや、翻訳サイトでも使ってよく読みなよ。

・過去の決議の内、最も重要なのが(大量破壊兵器等の)徹底した軍縮。
・その為の最後の機会(決議1441による査察)を、イラクは利用しなかった。
・(今なお続く)大量破壊兵器の保有が、国際の平和と安全に対する脅威。
・この決議1441違反によって、過去の決議に基づく武力行使は正当である。

こういう事が書いてあるんだけど。

367 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/03(火) 02:25:01.02 ID:bjoZLT4/
>>366
>こういう事が書いてあるんだけど。

だから、決議1441違反とは停戦協定の決議687違反でしょ。
停戦協定違反なのですから、決議678により武力行使が可能ですよ

「大量破壊兵器」の話だけなら、米英の間違いでしょうが、国連がそれだけの問題としていたら、
イラク・フセイン政権の排除を認め、新政権を認めるのは間違いです

あなたは色々ゴネて、異常なほどに侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護していますが、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因で、
根本的な原因に対する結果はイラク・フセイン政権の排除で、国連もその選択をしていますよ。

368 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/03(火) 02:53:35.74 ID:Eq6rYiEw
>>367
だから687から1441まで問題とされてるのは大量破壊兵器だっちゅうーに。

>The objective of the action is to secure compliance by Iraq
>with its disarmament obligations as laid down by the Council.
この(軍事)行動の目的は、安保理に課せられた(大量破壊兵器)軍縮の義務が、
イラクによって遵守されるのを確保することである。

この一文だけでも明確でしょ。俺は本文の要点をそのまま書いてんの。
無いものを「有る」と言って、順調な査察を「受け入れなかった」とか言ってるんだよ。

ちゃんと読んでから言いなよ。

369 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/03(火) 03:04:09.97 ID:bjoZLT4/
>>368
>この一文だけでも明確でしょ。俺は本文の要点をそのまま書いてんの。

決議1441で設定された報告をイラクは出来なかったでしょ。
イラクの決議1441違反はそのまま決議687違反なのですから、
停戦協定違反により決議678が有効で武力行使が可能ですよ

「大量破壊兵器の有無」の話だけなら、米英の間違いでしょうが、
最後の機会とされた決議1441でも無条件の査察を受け入れておらず、
イラクは決議1441に設定された期限で完全な報告書も出せていませんよ

国連も「大量破壊兵器」だけの問題としていたら、「大量破壊兵器の有無」が判明する前に
決議1483でイラク・フセイン政権を前政権とはしないでしょうし、
決議1546で新政権を認めることは出来ませんよ

あなたは色々ゴネて、異常なほどに侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護していますが、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因で、
根本的な原因に対する結果はイラク・フセイン政権の排除で、国連もその選択をしていますよ。

370 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/03(火) 03:31:48.97 ID:Eq6rYiEw
>>369
・申告外とされたミサイル→協議して廃棄要請→廃棄進行中。
・それ以外「以前と同じで目新しいものは無かった」→実は申告書通りだった。

米英以外は決議1441の決定「報告→協議」の通りに進めてたんだけど。
査察団も安保理も【証拠捏造】に騙され振り回されてた事実を何で無視してるの?

371 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/03(火) 12:50:47.62 ID:KezTvhqo
おいおまえら公明党が戦争マンセーだってよ!


http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140603-00000005-mai-pol

372 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/03(火) 14:20:59.71 ID:bjoZLT4/
>>370
>査察団も安保理も【証拠捏造】に騙され振り回されてた事実を何で無視してるの?

で、【証拠捏造】とは何ですか?
決議1441はイラクの停戦協定不履行に対し、最後の機会と宣言しており、【証拠捏造】はありません
公式書簡のどちらも決議1441で停戦協定不履行が継続されたとしており、
決議687違反が継続中であり、決議678による武力行使を行った旨を国連安保理に報告しているものです。
公式書簡のどちらにも【証拠捏造】はありません

「大量破壊兵器の有無」の話だけなら米英の間違いでしょうが、イラクは最後の機会とされた決議1441でも
無条件の査察を受け入れておらず、設定された期限で完全な報告書も出せていません

国連も「大量破壊兵器」だけの問題としていたら、「大量破壊兵器の有無」が判明する前に
決議1483でイラク・フセイン政権を前政権とはしないでしょうし、決議1546で新政権を認めることは出来ませんよ

あなたは色々ゴネて、異常なほどに侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護していますが、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因で、
根本的な原因に対する結果はイラク・フセイン政権の排除で、国連もその選択をしていますよ。

373 :懐疑主義者 ◆E/9nfHuGUg :2014/06/03(火) 14:22:12.23 ID:xIWs7gWW
>>370
良いところに居た。
ID:Eq6rYiEwこと「屁理屈こね男君」に質問が有ります。
(こう呼ばれたくなかったら、何かコテを名乗る様に。)

当時のイラクは、大量殺戮兵器を"まだ"隠し持っているんじゃないかと疑われていた。

それはイラクと言うか、フセイン政権がやらかしていた悪事の所為だ。
「イラク国内のクルド人に対する化学兵器の使用。」だ。
殺戮の為にマスタードガスを使っていた。

この事実はどうするんだ?捏造ではないぞ。

だから、米英はイラクが、
必ずや巧妙に隠していたそれを使うに違いないと考えた。
結果は無かった訳だが、あの当時にそれを証明出来ただろうか?

君は歴史を"後知恵"で語っている。
それは、歴史研究ないし探求において、最もやってはならないことなんだよ。

そして、君は創価学会もしくは公明党が、
この軍事作戦への賛意を示した事を必死に否定したがっている。
話題逸らしのごまかしを頻繁にしてもいる。
そんなんだから、君は「屁理屈こね男」と呼称されるのだ。

374 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/03(火) 14:31:24.94 ID:ZCqBM3ge
懐疑主義者さんが来てくれるとは心強い。
あと、ギャグ係さんとそうかそうかさんが参戦してくれると無敵だ(棒

375 :大島栄城 ◆n3rBZgRz6w :2014/06/03(火) 15:25:38.00 ID:3vLm3zh9
はい、私はペテン師です

創価学会は俺の真似をして利益の横取りをはかろうとしただけ
(俺がイラク侵攻への同意をだしたんですよ、あんたらはめるだけで)

376 :白バラ十字軍:2014/06/03(火) 17:37:17.67 ID:Fp97Z+Wu
中谷元防衛長官、「これはオフレコだけど」「(創価は)仏(フランス)ではカルト」記者を呼んで表明

創価公明は集団的自衛権の行使容認を憲法解釈変更で行おうとする安倍政権の姿勢に反対している、だから牽制球を投げ込んだ。

 「“オフレコメモ”には【創価学会批判】とあり、番組内での発言を指摘されると、中谷氏はこう答えたとされる」として、
「ちょっとやばかった?(笑) あれでも抑えたつもりだけどな…」「(公明党が)創価学会の言うことを聞いたら政教分離に反する
よね」と。

 続けて「宿舎から、居酒屋に移動すると、メモは創価学会批判のオンパレード」と。
「創価学会はフランスじゃカルト教団に認定されてるんだぞ。とんでもないよな」と。
「自民党は公明党の存在が不可欠では、と記者が指摘すると、「私は別にいなくてもいいけどね(笑)自分の選挙に影響がないから」」
と。そうしたやり取りが“オフレコメモ”として流されたとのこと。

週刊文春今週号

事実上、安部内閣からの要請と考えるべきで、中谷元防衛長官が役割を果たして牽制したとみなすべきだ

377 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/03(火) 19:51:30.57 ID:0HPnJVWu
うーん

イマイチ

378 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/03(火) 20:28:55.74 ID:Eq6rYiEw
>>372
何ですか?じゃないよ。前スレでも今スレでも散々やったじゃん。
米英は「大量破壊兵器の保有」と「破棄の実行」を理由にしてるんだよ。>>357

【大量破壊兵器があるから開戦】つってんの。

379 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/03(火) 20:41:25.00 ID:PYni8VDH
創価の青年達は国の為に生きるのか、創価の為に生きるのか、どっちなんですかね

380 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/03(火) 20:44:16.24 ID:0HPnJVWu
大量破壊兵器は大量にあるぞ
中国に
http://www.youtube.com/watch?v=r2GunO6rb0c
中国は46回も核実験を行った
うち、22回は大気圏での実験

自国で大規模な核爆発を起こして喜んでる

381 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/03(火) 20:56:24.91 ID:0HPnJVWu
>>380
この核実験は東トルキスタンで行われた!
http://www.youtube.com/watch?v=-O5rNJpnVyM
悪魔の共産党!

382 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/03(火) 21:00:02.52 ID:0HPnJVWu
中国の核実験の影響で死んだ人は75万人
ヒロシマ・ナガサキの被害者より多い

だまされるなよ!みんな

383 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/03(火) 21:05:18.46 ID:HBqRtQY4
核兵器の使用は絶対に是認されるべきものではない。
それと戦うために、ある場合には核兵器の使用を伴った緊急対応も必要とされるかもしれない。
また、そうした毅然たる姿勢が核兵器使用ヘの抑止効果をもたらすという側面を全く否定するつ
もりはありません。 by池田大作

384 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/03(火) 21:10:32.52 ID:bjoZLT4/
>>378
>【大量破壊兵器があるから開戦】つってんの。

あなたは【証拠捏造】が何かを示さず【大量破壊兵器があるから開戦】と言っていますが
公式書簡のどちらも決議1441で停戦協定不履行が継続されたとしており、
決議687違反が継続中であり、決議678による武力行使を行った旨を国連安保理に報告しているものです。
公式書簡のどちらにもあなたの言う【証拠捏造】はありません

「大量破壊兵器の有無」の話だけなら、イラクが無条件査察を受け入れないことで、
「大量破壊兵器がある」と疑った米英の間違いでしょうが、イラクは最後の機会とされた決議1441でも
無条件査察を受け入れておらず、設定された期限で完全な報告書も出せていませんから、
決議1441違反であることに違いは無く、決議687違反が継続中であり、決議678による武力行使を行っても
米英の違反行為だとは出来ません。

国連も「大量破壊兵器」だけの問題としていたら、「大量破壊兵器の有無」が判明する前に
決議1483でイラク・フセイン政権を前政権とはしないでしょうし、決議1546で新政権を認めることは出来ませんよ

あなたは色々ゴネて、異常なほどに侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護していますが、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因で、
根本的な原因に対する結果はイラク・フセイン政権の排除で、国連もその選択をしていますよ。

385 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/03(火) 21:11:43.44 ID:0HPnJVWu
まずは共産党と社民党と民主党を消滅させる
話はそれからだ

386 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/03(火) 21:16:50.95 ID:HBqRtQY4
>>385
その前に、戦争に賛成した創価・公明が先だ。

387 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/03(火) 21:18:27.51 ID:o8RbZswG
戸田先生は核兵器を使用したものはおしなべてサタンの使いであり
皆ことごとく死刑に処するべきであると
原水爆禁止宣言で弟子への遺訓として獅子吼している

ならば、中国共産党がウイグル人を核兵器で75万も虐殺したのなら
なぜ、創価は中国共産党を告発しないのか?
死刑になるように世論を形成してこなかったのか?

師弟の道はいづこにや?

388 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/03(火) 21:22:05.65 ID:M7pdMmIb
創価学会は世界平和の為に戦う正義と勝利の団体だよ
邪悪な国家を叩き潰せば
平和になるに決まっている

邪悪な戦争と正義の戦いの区別が付かない愚か者が多くてウンザリする

389 :大島栄城 ◆n3rBZgRz6w :2014/06/03(火) 21:23:18.76 ID:3vLm3zh9
創価学会はソ連のなれの果て

390 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/03(火) 21:29:22.15 ID:HBqRtQY4
>>388
盗聴器仕掛けたり、投票所入場券盗んでなりすまし投票するのが正義???
さすが、創価はカルトww

391 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/03(火) 21:30:39.40 ID:o8RbZswG
>>388
あんた創価ディスってんの?
皮肉なの?ほめ殺し?

392 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/03(火) 21:33:33.15 ID:w1OL9iex
こね男ってずっと逃げてるねw

393 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/03(火) 21:34:48.66 ID:Eq6rYiEw
>>384
証拠捏造>>34>>54>>63

「大量破壊兵器があるからフセイン政権のイラクは脅威」
「大量破壊兵器を破棄していない事が決議1441違反」
「大量破壊兵器放棄の義務を遵守させる為に開戦」

米英が言ってるんだよ。「疑い」じゃなくて「断定」。
【無い】と知っていて【有る】と断定。

痴呆ネタは不謹慎だからやめようね、嘘つき君。

394 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/03(火) 21:36:15.21 ID:JNten1ps
>>379
池田先生のために生きるのです。

395 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/03(火) 22:48:47.83 ID:bjoZLT4/
>>393
>痴呆ネタは不謹慎だからやめようね、嘘つき君。

あなたが痴呆ネタを繰り返し【証拠捏造】が何かを示さず【大量破壊兵器があるから開戦】と言っているだけですよ
>>34>>54は何が【証拠捏造】か不明です。>>63は最後通告時点で通用しておらず、
>>370の「査察団も安保理も【証拠捏造】に騙され振り回されてた事実を何で無視してる」どころか、
査察団も安保理も【証拠捏造】に騙され振り回されてた事実が成り立ちません。
私が指摘している、決議1483でイラク・フセイン政権を前政権とはしたことや決議1546で新政権を認めた事実から
言えば、あなたの言う【証拠捏造】は関係無く、決議678による武力行使により、フセイン政権の崩壊を
国連が認めた事実があるだけです

公式書簡のどちらも決議1441で停戦協定不履行が継続されたとしており、
決議687違反が継続中であり、決議678による武力行使を行った旨を国連安保理に報告しているものです。
公式書簡のどちらにもあなたの言う【証拠捏造】はありません

国連も「大量破壊兵器」だけの問題としていたら、「大量破壊兵器の有無」が判明する前に
決議1483でイラク・フセイン政権を前政権とはしないでしょうし、決議1546で新政権を認めることは出来ませんよ

あなたは色々ゴネて、異常なほどに侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護していますが、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因で、
根本的な原因に対する結果はイラク・フセイン政権の排除で、国連もその選択をしていますよ。

396 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/03(火) 23:18:57.78 ID:w1OL9iex
火だるま状態のこね男

壊れたカセットいや傷まみれのCD状態w

397 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/03(火) 23:27:46.17 ID:0HPnJVWu
>>386
そこで「そうだな」と言えば良かったのに

「なーんだ共産党か」と思われて終わり

思わずコネクト
http://www.youtube.com/watch?v=M00Hjmsm85U

398 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/04(水) 00:20:30.65 ID:u9bp4z6M
>>395
http://ja.wikipedia.org/wiki/プレイム事件

米英が捏造を認めて撤回したのは戦後だと何度も教えただろ。
通用していないのは「国連無視を宣言しながら決議違反を持ちだした」こと。

【大量破壊兵器があるから開戦】と言ったのは俺じゃなくてアメリカ。
【無い】と知っていながら【有る】と言い張って侵攻したのもアメリカ。

日本語読めないの?

399 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/04(水) 00:38:59.04 ID:YUtyTfEZ
>>398
>【無い】と知っていながら【有る】と言い張って侵攻したのもアメリカ。

では尚更、>>370の「査察団も安保理も【証拠捏造】に騙され振り回されてた事実があなたの嘘でしか無く、
あなたが痴呆ネタを繰り返していただけです。

あなたが【証拠捏造】が何かを示さず【大量破壊兵器があるから開戦】と言っても
【証拠捏造】で査察団や安保理が振り回された事実は無く、
公式書簡のどちらも決議1441で停戦協定不履行が継続されたとしており、
決議687違反が継続中であり、決議678による武力行使を行った旨を国連安保理に報告しているものです。
公式書簡のどちらにもあなたの言う【証拠捏造】はありません

国連決議では、「大量破壊兵器の有無」に関わらず、侵略戦争を起したイラクには常に無条件査察が義務付けられており、
無条件査察では無い査察自体が決議違反であり、停戦協定の破棄意味し、決議678による武力行使の再開が可能です。

国連も「大量破壊兵器」だけの問題としていたら、「大量破壊兵器の有無」が判明する前に
決議1483でイラク・フセイン政権を前政権とはしないでしょうし、決議1546で新政権を認めることは出来ません

あなたは色々ゴネて、異常なほどに侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護していますが、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因で、
根本的な原因に対する結果はイラク・フセイン政権の排除で、国連もその選択をしていますよ。

400 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/04(水) 00:43:42.80 ID:puL+o5Uf
>>397
共産党って中国共産党のこと?
日本共産党のこと?

中国は共産党という名のマフィアが支配してるけど
共産主義じゃないよ
ケ小平が共産主義を捨てちゃったからね
貧富の差が激しいでそ

まあ、知ってるよねw

401 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/04(水) 01:03:37.10 ID:u9bp4z6M
>>399
リンク貼ってるんだから、読んで理解してからレスしなよ。
>>357も「大量破壊兵器の保有が決議違反」と書いてある。

402 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/04(水) 02:06:43.91 ID:YUtyTfEZ
>>401
> >>357も「大量破壊兵器の保有が決議違反」と書いてある。

で、その証拠は何ですか?
イラクが無条件査察を受けないことにより「大量破壊兵器がある」と疑われたのであり、
大量破壊兵器の有無に関わらず、無条件査察を受けないこと自体が決議違反ですよ。

リンクのプレイム事件も「国際原子力機関のモハメド・エルバラダイ事務局長は国連安保理への報告で
「ニジェール疑惑は偽造文書」「アルミ・チューブはロケット・エンジン用」と断定していた。」とあり、
>>370の「査察団も安保理も【証拠捏造】に騙され振り回されてた事実が無く、あなたの嘘でしか無いことの証明であり、
コメントに値しません。あなたが痴呆ネタを繰り返しただけです

【証拠捏造】で査察団や安保理が振り回された事実は無く、
公式書簡のどちらも決議1441で停戦協定不履行が継続されたとしており、
決議687違反が継続中であり、決議678による武力行使を行った旨を国連安保理に報告しているものです。
公式書簡のどちらにもあなたの言う【証拠捏造】はありません

国連も「大量破壊兵器」だけの問題としていたら、「大量破壊兵器の有無」が判明する前に
決議1483でイラク・フセイン政権を前政権とはしないでしょうし、決議1546で新政権を認めることは出来ません

あなたは色々ゴネて、異常なほどに侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護していますが、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因で、

403 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/04(水) 02:11:54.50 ID:1KXa8IAo
日本共産党て中国の核兵器保有に反対した事あったっけ?
何でも反対反対と言ってるのに

404 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/04(水) 02:14:15.54 ID:qTazSr5C
>>385
イラク戦争に一貫して反対を貫いた他党に対する嫉妬ですかw
あとでグダグダ言うぐらいなら、戦争に反対すれば良かったのにww

405 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/04(水) 02:21:35.40 ID:YUtyTfEZ
>>404
>イラク戦争に一貫して反対を貫いた他党に対する嫉妬ですかw

2003年の選挙で戦争反対を大々的に宣伝に利用し、
与党批判を繰り返しながら大敗した日本共産党に嫉妬する奴はいませんよ(笑)

406 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/04(水) 02:28:19.65 ID:qTazSr5C
>>405
ww
嫉妬は創価に対する皮肉。

何故、公明は戦争に賛成したの?
大量破壊兵器が使われると大変だから??
戦争に反対する事は利敵行為になるから???

407 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/04(水) 02:33:29.96 ID:u9bp4z6M
>>402
報告したってことは調査したってことなんだよ。
1月9日の中間報告を見りゃ分かるでしょ。

もう少し考えてたら書きなよ。

408 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/04(水) 02:34:45.15 ID:u9bp4z6M
もう少し考えてから、ね。

何で日本語が読めないかなー。

409 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/04(水) 03:03:39.51 ID:qFljzGL6
【軍事】石破幹事長、「非戦闘地域」見直しに意欲 [6/4]
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1401815297/

410 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/04(水) 06:42:36.49 ID:YUtyTfEZ
>>407
>もう少し考えてたら書きなよ。

何も考えずに書いているのはあなたですよ。
【証拠捏造】で査察団や安保理が振り回された事実があれば、査察団や安保理はアメリカの言い分を信用し、
武力行使が妥当だという決議が出てなければ矛盾するのです。
プレイム事件の「ニジェール疑惑」は
「提出された契約書は、国際原子力機関の鑑定ではわずか数時間の鑑定で偽物であると断定された」と言った代物で
査察団や安保理が振り回されるような【証拠捏造】ではありません。
また、「ニジェール疑惑」は>>114の恣意的な作文とも矛盾します。
>>114は「繰り返し主張して査察再開決議を引き出した」と言っており、明らかに停戦協定を理解していません。

停戦協定は無条件査察を受け続けることをイラクの義務としているもので、
決議1441にも決議687によりイラクに義務を課していると記述されています。
このため、大量破壊兵器があっても無くてもイラクは停戦協定により無条件査察を受ける義務があり、
査察拒否や条件付の査察は停戦協定違反となり、決議678により武力行使が可能です。

国連も「大量破壊兵器」だけの問題としていたら、「大量破壊兵器の有無」が判明する前に
決議1483でイラク・フセイン政権を前政権とはしないでしょうし、決議1546で新政権を認めることは出来ません

あなたは色々ゴネて、異常なほどに侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護していますが、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因で、
根本的な原因に対する結果はイラク・フセイン政権の排除で、国連もその選択をしていますよ。

411 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/04(水) 06:56:38.72 ID:YUtyTfEZ
>>406
>戦争に反対する事は利敵行為になるから???

「戦争に反対する事」が利敵行為になるのでは無く、武力行使を主張するアメリカを一方的に批判することが、
侵略戦争を起しながら停戦協定を無視し続けるイラク・フセイン政権を擁護することになり、利敵行為になるからですよ。

あなたもイラク・フセイン政権が侵略戦争を起しながら停戦協定を無視し続けていたことを未だに知らないのですか?

412 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/04(水) 07:12:06.39 ID:u9bp4z6M
>>410
日付まで書いてんだから中間報告くらい見たら?Wikipediaにも抜粋があるでしょ。

少なくともVXガス、炭疽菌、アルミニウム管は捏造された証拠や情報によるもの。
他にも亡命科学者の証言やら衛星写真やら盗聴記録やら色々やってんだよ。
「CIAが裏を取った」てね。パウエル報告の時にも書いただろ。どこまでボケてんの。
バレたのもあったしバレないのもあった。これも前スレで書いた。氷山の一角なんだよ。

「イラクの大量破壊兵器情報はうそ」、情報提供者が認める 英紙報道
http://www.afpbb.com/articles/-/2785653?pid=6823689

日本語も読めずに安易な妄想ばっかして、事実関係なんか全然把握してないじゃん。

413 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/04(水) 07:38:49.71 ID:YUtyTfEZ
>>412
>日本語も読めずに安易な妄想ばっかして、事実関係なんか全然把握してないじゃん。

あなたが出している情報は、【証拠捏造】で査察団や安保理が振り回された事実関係がありませんよ
「【証拠捏造】で査察団や安保理が振り回された」というのがあなたの妄想でしょ

停戦協定は無条件査察を受け続けることをイラクの義務としているもので、
決議1441にも決議687によりイラクに義務を課していると記述されています。
このため、大量破壊兵器があっても無くてもイラクは停戦協定により無条件査察を受ける義務があり、
査察拒否や条件付の査察は停戦協定違反となり、決議678により武力行使が可能です。

国連も「大量破壊兵器」だけの問題としていたら、「大量破壊兵器の有無」が判明する前に
決議1483でイラク・フセイン政権を前政権とはしないでしょうし、決議1546で新政権を認めることは出来ません

あなたは色々ゴネて、異常なほどに侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護していますが、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因で、
根本的な原因に対する結果はイラク・フセイン政権の排除で、国連もその選択をしています。

414 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/04(水) 08:21:00.82 ID:u9bp4z6M
>>413
・証拠や情報の捏造をし、公式に主張する時点で正当性皆無。
・査察団は捏造された情報を調査し、安保理でも検討する無駄。
・アメリカは【無い】と知っているのだから、普通にそう言えばいい話。

http://ja.wikipedia.org/wiki/戦争 法的側面による分類 「国家意思強要戦争」
人間行為の私闘・私刑に相当。国家外交目的の物理的強要が目的。イラク戦争など。

勿論、これを認める国際法など無い。

415 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/04(水) 08:51:19.41 ID:YUtyTfEZ
>>414
>勿論、これを認める国際法など無い。

イラク・フセイン政権による侵略戦争がどう擁護しても認められない戦争ですよ

あなたはイラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けた事実を一切無視し、アメリカを一方的に批判しているだけです。
また、日本政府の当時の見解も無視し、日本共産党などがアメリカや与党批判に利用した話を未だに言い続けているだけです。

停戦協定は無条件査察を受け続けることをイラクの義務としているもので、
決議1441にも決議687によりイラクに義務を課していると記述されています。
このため、大量破壊兵器があっても無くてもイラクは停戦協定により無条件査察を受ける義務があり、
査察拒否や条件付の査察は停戦協定違反となり、決議678により武力行使が可能です。

国連も「大量破壊兵器」だけの問題としていたら、「大量破壊兵器の有無」が判明する前に
決議1483でイラク・フセイン政権を前政権とはしないでしょうし、決議1546で新政権を認めることは出来ません

あなたは色々ゴネて、異常なほどに侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護していますが、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因で、
根本的な原因に対する結果はイラク・フセイン政権の排除で、国連もその選択をしています。

416 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/04(水) 09:09:19.75 ID:qTazSr5C
>>414
今までのレス、リンク先を読ませていただき、大変勉強になりました。
有難う御座います。
対コネ男君に関しては、既に猫じゃらしを振ってる状態が続いていますが、腱鞘炎にならないよう程々に遊んであげてやって下さいw

>411
コネ男君とは気付かずアンカーを付けてしまいました。失礼しました。
キモイですから、以後スルーお願いします。

417 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/04(水) 09:16:26.09 ID:u9bp4z6M
>>415
その「最後の機会」(決議1441)にイラクは応じている。
査察の進展に伴って次々と追加される要請も全て受け入れている。
査察団も安保理も評価し、当初より早期の終了見通しも立っていた。

最後通告を受けて査察団が撤退し、査察は中断。これが事実。

国内法でも、容疑者の是非と捜査方法の是非は別なのが常識。
君はそれさえも知らず、当事国さえも主張していない妄想を連呼してる。

少し探せば国際法上の検討も色々出てくるのに。

418 :何?この精神障害者?:2014/06/04(水) 09:19:27.93 ID:Hnws5PSC
名前: 天皇陛下が被災地に黙祷を奉げに行った
E-mail: sage
内容:
始めてあったら誰か知らないとかはー?始めてあったら誰か知らないとかはー?始めてあったら誰か知らないとかはー?
始めてあったら誰か知らないとかはー?始めてあったら誰か知らないとかはー?始めてあったら誰か知らないとかはー?
始めてあったら誰か知らないとかはー?始めてあったら誰か知らないとかはー?始めてあったら誰か知らないとかはー?
始めてあったら誰か知らないとかはー?始めてあったら誰か知らないとかはー?始めてあったら誰か知らないとかはー?
始めてあったら誰か知らないとかはー?始めてあったら誰か知らないとかはー?始めてあったら誰か知らないとかはー?
始めてあったら誰か知らないとかはー?始めてあったら誰か知らないとかはー?始めてあったら誰か知らないとかはー?
始めてあったら誰か知らないとかはー?始めてあったら誰か知らないとかはー?始めてあったら誰か知らないとかはー?
始めてあったら誰か知らないとかはー?始めてあったら誰か知らないとかはー?始めてあったら誰か知らないとかはー?
始めてあったら誰か知らないとかはー?始めてあったら誰か知らないとかはー?始めてあったら誰か知らないとかはー?
始めてあったら誰か知らないとかはー?始めてあったら誰か知らないとかはー?始めてあったら誰か知らないとかはー?

419 :何?この精神障害者?:2014/06/04(水) 09:21:22.86 ID:Hnws5PSC
お前なん俺のおいじゃないぞ。
これの何この頭がおかしい418は以外とかのはー?

420 :東日本大震災 職務質問:2014/06/04(水) 09:24:06.92 ID:Hnws5PSC
人当たりが無いなら人当たりって変えれんだよ。
それならその時にばーれた。

421 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/04(水) 09:58:09.21 ID:YUtyTfEZ
>>417
>最後通告を受けて査察団が撤退し、査察は中断。これが事実。

いいえ、決議1441で規程された期日までにイラクが完全な報告を出さなかったのが事実ですよ
決議1441は停戦協定を無視し続けるイラクに対して「最後の機会」とし、2002年11月8日に決議されたもので、
「本件決議の日付から30日以内」に「正確で、全面的かつ完全な申告を行うもの」とされ、
「本件決議の遵守およびその実施における全面的協力を怠った場合、これをさらにイラクの義務違反と見なすもの」
と明記されています
イラクは12月7日に申告書を提出し、査察を受け入れたものの、その後、査察非協力が明らかになり、
申告書に記載されていなかったミサイル12基が発見され、
アメリカとイギリスは、イラクが安保理決議1441に違反したものとして攻撃の準備を始めたのが事実です。

停戦協定は無条件査察を受け続けることをイラクの義務としているもので、
決議1441にも決議687によりイラクに義務を課していると記述されています。
このため、大量破壊兵器があっても無くてもイラクは停戦協定により無条件査察を受ける義務があり、
査察拒否や条件付の査察は停戦協定違反となり、決議678により武力行使が可能です。
国連も「大量破壊兵器」だけの問題としていたら、「大量破壊兵器の有無」が判明する前に
決議1483でイラク・フセイン政権を前政権とはしないでしょうし、決議1546で新政権を認めることは出来ません

あなたは色々ゴネて、異常なほどに侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護していますが、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因で、
根本的な原因に対する結果はイラク・フセイン政権の排除で、国連もその選択をしています。

422 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/04(水) 10:33:30.79 ID:u9bp4z6M
>>421
いいえ、じゃなくて 事 実 なんだよ。

アメリカの主張は「大量破壊兵器保有」。これが決議違反だと言ってるの。
「完全な報告書」じゃないんだよ。「 大 量 破 壊 兵 器 保 有 」。

そして後に「誤りだった」と認めた。これが事実。

>>416
対イラクの情報操作は、湾岸戦争中からやってるんですよね。

『幻の大量破壊兵器』はいかに捏造されたか
http://www.jimbo.tv/column/000042.php

大抵は報道もされたけど、全部は検証しきれてないので参考までに。

423 :大島栄城 ◆n3rBZgRz6w :2014/06/04(水) 11:03:23.15 ID:4nduLZXq
アメリカのやった罪まで俺にかぶせるられるのは迷惑だ
その手先の創価学会には消えて貰わないとな

424 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/04(水) 11:52:42.29 ID:YUtyTfEZ
>>422
>「完全な報告書」じゃないんだよ。「 大 量 破 壊 兵 器 保 有 」。

子供みたいな癇癪を起していますね。
査察で「大量破壊兵器」が発見されてはいませんから、「大量破壊兵器保有」を決議違反だとすることは出来ませんよ。
イラクが無条件査察を受け入れないことで「大量破壊兵器保有」の疑惑が継続されただけです。

イラクは12月7日に申告書を提出し、査察を受け入れたものの、その後、査察非協力が明らかになり、
申告書に記載されていなかったミサイル12基が発見され、
アメリカとイギリスは、イラクが安保理決議1441に違反したものとして攻撃の準備を始めたのが事実です。

停戦協定は無条件査察を受け続けることをイラクの義務としているもので、
決議1441にも決議687によりイラクに義務を課していると記述されています。
このため、大量破壊兵器があっても無くてもイラクは停戦協定により無条件査察を受ける義務があり、
査察拒否や条件付の査察は停戦協定違反となり、決議678により武力行使が可能です。
国連も「大量破壊兵器」だけの問題としていたら、「大量破壊兵器の有無」が判明する前に
決議1483でイラク・フセイン政権を前政権とはしないでしょうし、決議1546で新政権を認めることは出来ません

あなたは色々ゴネて、異常なほどに侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護していますが、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因で、
根本的な原因に対する結果はイラク・フセイン政権の排除で、国連もその選択をしています。

425 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/04(水) 11:59:57.88 ID:u9bp4z6M
>>424
子供でもつかないような大嘘を平気で並べ続ける人がいるからね。

アメリカが断定している証拠も、既に幾つも提示済み。
【イラクに大量破壊兵器は無い】と知っていた事実も判明済み。
疑惑だの可能性だのいう話は学説にも公式声明にも無い。

君が認めなくても事実は>>357の通り。「大量破壊兵器保有」。

426 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/04(水) 12:02:36.89 ID:AgVhnwwH
http://image.news.livedoor.com/newsimage/a/3/a35b1_1174_570d9aceac39d219eeef9003b6d6fa46.jpg

427 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/04(水) 12:35:55.28 ID:LuFTGWRg
とりあえずコレ貼っとくわ。
https://www.youtube.com/watch?v=HKdmjR7nqaA
竹田恒泰 イラクの故フセイン元大統領に招かれた時の裏話

428 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/04(水) 12:58:45.06 ID:YUtyTfEZ
>>425
>疑惑だの可能性だのいう話は学説にも公式声明にも無い。

普通に「疑惑」と言っていましたよ
平成15年01月28日 - 参 - 予算委員会 -
小泉「今、各国協力して査察団を送っているわけであります。この疑惑に対してまずイラクが進んで協力して、
疑惑を晴らすのがまず第一であります。」
ttp://kokkai.ndl.go.jp/cgi-bin/KENSAKU/swk_dispdoc.cgi?SESSION=27695&SAVED_RID=1&PAGE=0&POS=0&TOTAL=0
&SRV_ID=8&DOC_ID=7199&DPAGE=1&DTOTAL=38&DPOS=19&SORT_DIR=1&SORT_TYPE=0&MODE=1&DMY=28728

反論不能になったあなたが『「完全な報告書」じゃないんだよ。「 大 量 破 壊 兵 器 保 有 」。 』>>422
と、決議1441の記述に癇癪を起しただけでしょ。

イラクは12月7日に申告書を提出し、査察を受け入れたものの、その後、査察非協力が明らかになり、
申告書に記載されていなかったミサイル12基が発見され、大量破壊兵器保有疑惑を払拭することが出来ず、
アメリカとイギリスは、イラクが安保理決議1441に違反したものとして攻撃の準備を始めたのが事実です。

停戦協定は無条件査察を受け続けることをイラクの義務としているもので、
決議1441にも決議687によりイラクに義務を課していると記述されています。
このため、大量破壊兵器があっても無くてもイラクは停戦協定により無条件査察を受ける義務があり、
査察拒否や条件付の査察は停戦協定違反となり、決議678により武力行使が可能です。
国連も「大量破壊兵器」だけの問題としていたら、「大量破壊兵器の有無」が判明する前に
決議1483でイラク・フセイン政権を前政権とはしないでしょうし、決議1546で新政権を認めることは出来ません

あなたは色々ゴネて、異常なほどに侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護していますが、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因で、
根本的な原因に対する結果はイラク・フセイン政権の排除で、国連もその選択をしています。

429 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/04(水) 13:17:45.13 ID:u9bp4z6M
>>428
アメリカの開戦理由の話じゃないんデスカー
日本が1月にイラクに侵攻したんデスカー

最後通告
>イラク政権がもっとも恐ろしい兵器を保持し、隠しているのは疑いがない。
>フセイン政権はイラク国民および隣人に対し、大量破壊兵器を使用した。

ミサイルが原因なんて言ってないね。相変わらず息をするように嘘をつくね。

430 :懐疑主義者 ◆E/9nfHuGUg :2014/06/04(水) 13:20:21.05 ID:cP726GoV
>>374
超亀レスですが・・・。
まあ、何とかやってみますよw

さて。この「屁理屈こね男君」は、
全てを"後知恵"で語って、当時解らなかった事や資料を持ちだし、
全力で米英を悪者に位置付けようとしております。

その目的はただ一つ。
「過去に、創価学会/公明党が、この軍事作戦への賛意を示し、
この事実を創価アンチ側から突きつけられた状況を覆そうとしている。」

それが彼の意図です。

なので、フセイン政権から迫害されていた人々、
特にクルド人達が、
米英を主体とする軍のイラク入りを歓迎している事実を徹底して無視します。

また危機管理的な視点から考えると、
イラクは"敵"なのですから、無いだろうとの観測は危険です。
「持っていて、しかもそれを使う」との立場で動かなくてはなりません。

何しろ、当時のイラクは何かというと軍事的行動に走り、
更には言論・思想弾圧や少数民族への迫害をしていたのですから。
そんな国家に対して取った米英の軍事作戦は正しかったのです。

431 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/04(水) 13:25:18.25 ID:LuFTGWRg
>>430 (事実を徹底して無視します。 )
あら、文献学上、明らかに偽書であると断定されている書を根拠に日蓮本佛論を持ち出している、創価学会員に聞かせてあげたい台詞だわ。
正宗もだけど。

432 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/04(水) 13:36:37.67 ID:YUtyTfEZ
>>429
>アメリカの開戦理由の話じゃないんデスカー

あなたが開戦時には通用していない
「査察団も安保理も【証拠捏造】に騙され振り回されてた事実を何で無視してるの?」>>370
あなたの妄想を言い出したのですよ。
また、あなたは反論不能になって、痴呆ネタを繰り返していますね。

イラクは12月7日に申告書を提出し、査察を受け入れたものの、その後、査察非協力が明らかになり、
申告書に記載されていなかったミサイル12基が発見され、大量破壊兵器保有疑惑を払拭することが出来ず、
アメリカとイギリスは、イラクが安保理決議1441に違反したものとして攻撃の準備を始めたのが事実です。

停戦協定は無条件査察を受け続けることをイラクの義務としているもので、
決議1441にも決議687によりイラクに義務を課していると記述されています。
このため、大量破壊兵器があっても無くてもイラクは停戦協定により無条件査察を受ける義務があり、
査察拒否や条件付の査察は停戦協定違反となり、決議678により武力行使が可能です。
国連も「大量破壊兵器」だけの問題としていたら、「大量破壊兵器の有無」が判明する前に
決議1483でイラク・フセイン政権を前政権とはしないでしょうし、決議1546で新政権を認めることは出来ません

あなたは色々ゴネて、異常なほどに侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護していますが、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因で、
根本的な原因に対する結果はイラク・フセイン政権の排除で、国連もその選択をしています。

433 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/04(水) 13:36:48.61 ID:ovZOGulF
糞コテが偉そうに出て来たのはいいが
何か凄まじい勘違いをしてるなw

434 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/04(水) 13:45:37.03 ID:u9bp4z6M
>>432
捏造のおかげで無駄な調査と協議をしてるじゃん。>>412
ミサイルは順調に廃棄中=武装解除進行中=決議遵守中。
アメリカは可能性とも疑惑とも言ってない。断定。>>429

都合が悪いからって、君がいくら無視しても事実は消えないんだよ。

435 :大島栄城 ◆n3rBZgRz6w :2014/06/04(水) 13:45:49.59 ID:4nduLZXq
>>433
艦ちがいはそっちじゃないのか

436 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/04(水) 14:03:08.10 ID:qTazSr5C
>>433
ですねw

437 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/04(水) 14:07:26.20 ID:CWmKcL2c
2ちゃんこそ世界を救う最後の砦!!!!!!!!!!!!うw
     | | ;:"'':,,.        ,;::'';
     | | ; ,::,.. '':;, ,,,.,.,.,.,.,;:";:. ;
     | |;'  '"            ':,
     | |                 ':,
     | |             ''':,
     | |       ○      ○* ;
     | |   *           .;'' / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
,,   ● | |'':;,.        ー―  ,:'   <. みんなも理解者だよねゑー
     | |            ;''"   \___________

     | |            ;;
     | |   ;; ,.,.,..,.,. ,.,   ;;.
     | |  ;;  ;;  ;;   ;;.
     | |  ;;  ;;  ;;   ;;.
     | |  ;;  "; :;   ";.  
     | |''''''"'''''''"   "''''''''"
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

438 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/04(水) 14:13:20.77 ID:YUtyTfEZ
>>434
>都合が悪いからって、君がいくら無視しても事実は消えないんだよ。

あなたが「停戦協定は無条件査察を受け続けることをイラクの義務としている」
と言う事実を無視しているだけですよ

疑惑があれば調査するのは当たり前で、あなたが勝手に「無駄」などと決め付けても通用しません。
侵略戦争を行ったイラクは義務として、査察が必要とされた都度に無条件に査察を受け入れなければなりません

最後通告の際にも、決議678、687、1441を武力行使の根拠としており、日本政府の見解も同じです

大量破壊兵器があっても無くてもイラクは停戦協定により無条件査察を受ける義務があり、
査察拒否や条件付の査察は停戦協定違反となり、決議678により武力行使が可能です。
国連も「大量破壊兵器」だけの問題としていたら、「大量破壊兵器の有無」が判明する前に
決議1483でイラク・フセイン政権を前政権とはしないでしょうし、決議1546で新政権を認めることは出来ません

あなたは色々ゴネて、異常なほどに侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護していますが、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因で、
根本的な原因に対する結果はイラク・フセイン政権の排除で、国連もその選択をしています。

439 :大島栄城 ◆n3rBZgRz6w :2014/06/04(水) 14:16:41.87 ID:4nduLZXq
>>436
アメリカが俺に罪をなすりつけて、東條英機か昭和天皇の扱いするのをわかってるから
さきに

俺がやった

と言えば、いつものアメ公は否定するしかあるまい
それとも素直になんのか

440 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/04(水) 15:38:43.30 ID:QXX0XSn9
Yahooニュースにまで、不正選挙の事が出ていましたが、どうなっているのでしょう?

441 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/04(水) 16:44:06.08 ID:1TyX8Y6w
「懐疑主義者」は日本で生まれた朝鮮人

法律ヲタとは同一人物で超亀レスする癖までそっくりである

統合失調症を患い最近は認知症も酷く現実と妄想の区別がついて居ないようだ

442 :白バラ十字軍:2014/06/04(水) 17:15:21.00 ID:6Mk031tB
さすが自民党。みんなで安倍政権と自民を応援しよう

◎中谷元防衛長官、「これはオフレコだけど」「(創価は)仏(フランス)ではカルト」記者を呼んで表明
◎中谷元防衛長官、「これはオフレコだけど」「(創価は)暴力団後藤組を使った」記者を呼んで表明
●創価公明は集団的自衛権の行使容認を憲法解釈変更で行おうとする安倍政権の姿勢に反対している、だから牽制球を投げ込んだ。

● 「“オフレコメモ”には【創価学会批判】とあり、番組内での発言を指摘されると、中谷氏はこう答えたとされる」として、
「ちょっとやばかった?(笑) あれでも抑えたつもりだけどな…」「(公明党が)創価学会の言うことを聞いたら政教分離に反する
よね」と。

● 続けて「宿舎から、居酒屋に移動すると、メモは創価学会批判のオンパレード」と。
「創価学会はフランスじゃカルト教団に認定されてるんだぞ。とんでもないよな」と。
「自民党は公明党の存在が不可欠では、と記者が指摘すると、「私は別にいなくてもいいけどね(笑)自分の選挙に影響がないから」」
と。そうしたやり取りが“オフレコメモ”として流されたとのこと。

週刊文春今週号

●事実上、安部内閣からの要請と考えるべきで、中谷元防衛長官が役割を果たして牽制したとみなすべきだ

言う事きかないと今度は連日TVでやるぞ、という自民からの脅し。フランスの続きはオーストリア、等々・・・・と。

キンタマ握られた弱みだな。自業自得


さすが自民党。みんなで安倍政権と自民を応援しよう。創価公明板ではノゾキの創価工作員が跋扈して安倍政権を批判
して分断工作をしています。要注意

443 :白バラ十字軍:2014/06/04(水) 17:20:19.44 ID:6Mk031tB
創価員が裁かれる    判決の際 法廷にこだまする「 池 田 先 生 万 歳 !」
◎以下これ以外にまだまだ創価員の犯罪多数あり、書類送検されていないだけであなたの街でも多数すさまじい事件の数が
発生しましたし、まだまだ毎日のように創価員による凶悪事件は発生しているのです!
しかもこれ以外にもTVでも報道された凶悪事件多数あり!。あなたの周りにも潜んでいる。
危険です。危機的状況です。酒鬼薔薇だけではありません。実にたくさんいるのです
あなたの街でも善良な人間のように取り繕い潜んでいるのです。
●金大根 →(在日)創価学会員の強姦魔 連続児童虐待暴行殺人 6名の女児死亡 破壊的に強姦 (女児を破壊する悪徳カルト)
●李昇一 →(在日) 創価学会員の強姦魔 東京 テレビ「ガキの使い」関係者を名乗り少女140人を破壊的に強姦。破壊的強姦 
(少女を破壊する悪徳カルト)
●沈週一 →(在日)創価学会員の強姦魔 鳥取 大阪 和歌山 9人を強姦。強姦 創価学会員。(悪徳カルト)
●張今朝 →(在日) 創価学会員の強姦魔長野 「一緒に猫を探して」と小学校4年の女児を破壊的に強姦。 創価学会青年部所属。
創価学会員 女子小学生を破壊する悪徳カルト
●ぺ・ソンテ →(在日) 創価学会員の強姦魔横浜 女子小学生14人を強姦。破壊的レイプ魔。女子小学生を破壊する 悪徳カルト
●人身売買の疑い濃厚なペッパーランチ事件 創価員による強姦事件
●宋治悦 →(在日)創価学会員の強姦魔 東京 ナイフで脅し手足を縛り下着で目隠しの上、主婦19人を破壊的に強姦。長岡哲次裁判長は
「まれにみる凶悪な犯行」として求刑通り無期懲役を言い渡した。被害女性たちは「口封じにひどい(強姦の最中の裸の)
写真を撮る。強姦した後も朝まで居座る」人の女房を強姦するとは破壊的 (悪徳カルト)
●有田晴也 →強制ワイセツ 創大法学部卒「聖教新聞」コラムニスト「性犯罪者」(悪徳カルト)
強制ワイセツで捕まった創価学会エリ−ト学者 有田晴也は、人気の無い裏通りの暗がりで、女性を背後から押し倒し、膣の中に指を入れ
たのである。 偶然にも警察官が通りかからなかったら、有田晴也の「路上で強姦まがいの凶行」には「まがい」の文字は無かっただろう。

444 :懐疑主義者 ◆E/9nfHuGUg :2014/06/04(水) 17:40:51.80 ID:cP726GoV
>>431
そうですね。確かに彼らは事実を無視して、
無理矢理、自身の信じる教えに周囲の事象を当て嵌めようとしてますから。

当時、米英を主とする軍がイラクへと兵を進めた事を、
反米傾向のある個人・国家などは"後知恵"で否定します。

でも、その者達が見ないふりしていたり、
忘れている事、
それが「イラク国内のクルド人達の存在と彼らの反応」です。

彼らはフセイン政権による、
化学兵器を用いた無差別大量殺戮の犠牲にすらなっているというのに・・・・。

また、当時同国内に存在した反フセインの人々。
この人達は"反体制人士"な訳ですが、
苛烈な迫害を受けていた彼らも米英主体の軍を歓迎しています。

でも、"後知恵"で歴史を語る愚を犯している、
屁理屈こね男君やその同類にはそれらの事実が見えなくなっている。
それではいけないんですがね。

445 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/04(水) 19:41:51.35 ID:aM+G9pKB
被害者へ

被害は必ず警察へ届ける
警察が被害届けを受ける場合は 必ず被害届けを出す

所轄警察署に不信がある場合は
県警本部へ電話ではなく
*直接行って訴える

創価学会より政治力のある自民党や民主党の議員事務所へ相談し 警察へ電話を入れてもらうのも効果がある

いずれにしても
県警本部が被害を知り 警察が動き出せば被害は一気に無くなる

446 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/04(水) 20:08:15.00 ID:u9bp4z6M
>>438
捏造した分は疑惑でも何でもないじゃん。
「無い」って知ってんだから脅威でも無い。
それを「有る」と言い張って侵攻してんじゃん。

「疑いは無い」「場所も知ってる」「証拠もある」
侵攻後は何度も「発見した」とまで言ってる。

何勝手に捻じ曲げてんだか。ちゃんと読んでから言えっての。

447 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/04(水) 21:35:36.00 ID:YUtyTfEZ
>>446
>何勝手に捻じ曲げてんだか。ちゃんと読んでから言えっての。

停戦協定を理解していないあなたが勝手に「無駄」などと決め付けただけですよ
査察に関して言えば、その根拠が捏造だろうが、言いがかりであろうが、無条件査察を受けることで晴らすのが
侵略戦争を起し、停戦協定による義務を負ったイラクの責任です。
査察を拒否したり、条件付の査察をさせるなどはそのまま停戦協定不履行ですから、武力行使の根拠になります。

大量破壊兵器があっても無くてもイラクは停戦協定により無条件査察を受ける義務があり、
査察拒否や条件付の査察は停戦協定違反となり、決議678により武力行使が可能です。
国連も「大量破壊兵器」だけの問題としていたら、「大量破壊兵器の有無」が判明する前に
決議1483でイラク・フセイン政権を前政権とはしないでしょうし、決議1546で新政権を認めることは出来ません

あなたは色々ゴネて、異常なほどに侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護していますが、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因で、
根本的な原因に対する結果はイラク・フセイン政権の排除で、国連もその選択をしています。

448 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/04(水) 21:37:32.58 ID:1KXa8IAo
在韓米軍が来年に撤退して

それから北朝鮮が韓国を攻撃すれば米軍は韓国を助けに来るでしょうか?

答えは「米軍は助けに来ません」
共産党・社民党は米軍基地を認めていませんから、在日米軍の出動などもってのほか
ですよね?

449 :大島栄城 ◆n3rBZgRz6w :2014/06/04(水) 22:02:16.83 ID:bqjIoMSM
創価学会は、共同体をつくるといいながら
俺や能力のある人間を酷使してきた
自分が税金いっさい払わず
俺達には国税局から大量の架空請求が届くようにしむけてきた

請求元はアメリカ軍になっている
さらにいうと、在韓のアメリカ軍だ
だから彼らはばれて撤退する

450 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/04(水) 22:09:50.49 ID:u9bp4z6M
>>447
イラクは決議1441を受け入れた。追加要請も全て飲んだ。
査察団も安保理も評価し、早期終了の見通しも立っていた。
実際に【無い】のだから、そのまま査察を継続していれば済む話。

そして、アメリカの口実は「査察拒否」ではなく「報告書の不備」でもなく
「大量破壊兵器保有」であり、目的は「それらの武装解除」。

何度言われても、証拠を突き付けられても、君が徹底無視している事実。

451 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/04(水) 22:18:17.64 ID:YUtyTfEZ
>>450
>実際に【無い】のだから、そのまま査察を継続していれば済む話。

長年、査察拒否などをしていなければ、あなたの話が通用したかもしれませんね。
最後の機会と宣言され、30日以内に完全な報告まで求められた決議1441の後では通用しませんでしたね。

イラクは12月7日に申告書を提出し、査察を受け入れたものの、その後、査察非協力が明らかになり、
申告書に記載されていなかったミサイル12基が発見され、大量破壊兵器保有疑惑を払拭することが出来ず、
アメリカとイギリスは、イラクが安保理決議1441に違反したものとして攻撃の準備を始めたのが事実です。

停戦協定は無条件査察を受け続けることをイラクの義務としているもので、
決議1441にも決議687によりイラクに義務を課していると記述されています。
このため、大量破壊兵器があっても無くてもイラクは停戦協定により無条件査察を受ける義務があり、
査察拒否や条件付の査察は停戦協定違反となり、決議678により武力行使が可能です。
国連も「大量破壊兵器」だけの問題としていたら、「大量破壊兵器の有無」が判明する前に
決議1483でイラク・フセイン政権を前政権とはしないでしょうし、決議1546で新政権を認めることは出来ません

あなたは色々ゴネて、異常なほどに侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護していますが、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因で、
根本的な原因に対する結果はイラク・フセイン政権の排除で、国連もその選択をしています。

452 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/04(水) 22:20:12.52 ID:1KXa8IAo
>>449
北朝鮮が韓国を攻撃しても日本にはどうしようもないし

共産党・社民党は声高々に「在日米軍出動反対!」を叫んで下さい
こりゃ〜楽でいいやw

453 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/04(水) 22:26:34.98 ID:QaqXTF1x
こね男はアメリカかぶれで悪党ラムズフェルドが大好きな割には
英文書を読めと言われても読もうともしない。
ハングルに翻訳してやったら理解できるのかな?

454 :大島栄城 ◆n3rBZgRz6w :2014/06/04(水) 22:30:20.11 ID:cYIpgsBL
>>452
話がかわるが、イラクの大量破壊兵器のオチも

アメリカのブロークンアロー(核兵器喪失)で
アメ公が管理不行き届きで中東に流れてたアメリカ製造核弾頭だった
それで無かったことにされた

だと思われるよ

455 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/04(水) 22:36:45.29 ID:u9bp4z6M
>>451
査察団も安保理も評価し、早期終了の見通しも立っていた。

そして、アメリカの口実は「査察拒否」ではなく「報告書の不備」でもなく
「大量破壊兵器保有」であり、目的は「それらの武装解除」。

「疑惑」ではなく「断定」。【無い】と知りながら【有る】と「断定」。

相変わらず都合が悪い事実は徹底スルー。

456 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/04(水) 22:38:18.66 ID:xYbDObqy
>>385
あなた、学会員さんでしょ?
当然、公明党が戦争に賛成した事実は知っててますよね。
平和を愛する学会員としては、どうお考えでしょうか?

コネ男君にはもう飽きたので、新ネタ希望します。

457 :大島栄城 ◆n3rBZgRz6w :2014/06/04(水) 22:40:04.00 ID:cYIpgsBL
アメリカは一枚板じゃ決して無い、同時中継でアメリカの様子も見てるが
たぶんブロークンアローで間違い無い

458 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/04(水) 22:55:34.14 ID:YUtyTfEZ
>>455
>相変わらず都合が悪い事実は徹底スルー。

何故、最後の機会と宣言され、30日以内に完全な報告まで求められた決議1441が出されたのか
と言ったあなたにとって都合が悪い事実を完全無視しているだけですよ
イラク・フセイン政権が侵略戦争を起し停戦協定で負った義務を無視し続けたこともあなたは無視しています

査察を再開した程度で、最後の機会と宣言され、30日以内に完全な報告まで求められた決議1441の後では通用しません。

イラクは12月7日に申告書を提出し、査察を受け入れたものの、その後、査察非協力が明らかになり、
申告書に記載されていなかったミサイル12基が発見され、大量破壊兵器保有疑惑を払拭することが出来ず、
アメリカとイギリスは、イラクが安保理決議1441に違反したものとして攻撃の準備を始めたのが事実です。

停戦協定は無条件査察を受け続けることをイラクの義務としているもので、
決議1441にも決議687によりイラクに義務を課していると記述されています。
このため、大量破壊兵器があっても無くてもイラクは停戦協定により無条件査察を受ける義務があり、
査察拒否や条件付の査察は停戦協定違反となり、決議678により武力行使が可能です。
国連も「大量破壊兵器」だけの問題としていたら、「大量破壊兵器の有無」が判明する前に
決議1483でイラク・フセイン政権を前政権とはしないでしょうし、決議1546で新政権を認めることは出来ません

あなたは色々ゴネて、異常なほどに侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護していますが、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因で、
根本的な原因に対する結果はイラク・フセイン政権の排除で、国連もその選択をしています。

459 :大島栄城 ◆n3rBZgRz6w :2014/06/04(水) 22:59:17.76 ID:cYIpgsBL
法律言いの、法立知らず

460 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/04(水) 23:15:57.20 ID:u9bp4z6M
>>458
君が国連憲章や決議文を正しく読めていないだけ。

国連も主要国も国際法学界も俺の意見と同じ。
当事国も「誤りだった」と認めて終了。これが事実。

頓珍漢な妄想デマ作文では覆せない現実w

461 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/04(水) 23:17:22.46 ID:puL+o5Uf
天安門事件から25年だし
肉煎餅事件後世界から人道に対する罪で集中砲火を受けていたの中国を救った
救国の英雄池田先生の話題なんかどう?

中国・「二十一世紀=人民の世紀」へ舵取り
江沢民主席

あれは、九〇年の五月。
江沢民主席は、前年の天安門事件の後、党総書記に抜擢されて一年足らず。
中国の内外ともに多難の時であった。
北京の街も観光客の姿は少なく、閑散としていた。
海外からの包囲網。経済危機が、ささやかれていた。
このまま失速してしまえば、夢に見た「人民の世紀」への離陸は挫折してしまう。どうすべきか。
(中略)
この時期に訪中することには批判もあったが、私には私の信念がある。
(中略)
私は私の立場で、中国との友好の機運を盛り上げたかった。そこで約三百人という多数の訪中団を決定したのである。
幸い、その後、凍結されていた日本からの円借款も復活した。

〜池田大作「世界の指導者と語る」〜より

462 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/04(水) 23:26:01.73 ID:YUtyTfEZ
>>460
>君が国連憲章や決議文を正しく読めていないだけ。

また、反論不能になってあなたは痴呆プレイを繰り返していますね。
>>353で回答していますよ。

あなたは同じ話を始め>>422で癇癪を起すまで同じ話を繰り返す気ですか?

あなたは常にイラク・フセイン政権が侵略戦争を起し停戦協定で負った義務を無視し続けたことを完全スルーしています
査察を再開した程度で、最後の機会と宣言され、30日以内に完全な報告まで求められた決議1441の後では通用しません。

イラクは12月7日に申告書を提出し、査察を受け入れたものの、その後、査察非協力が明らかになり、
申告書に記載されていなかったミサイル12基が発見され、大量破壊兵器保有疑惑を払拭することが出来ず、
アメリカとイギリスは、イラクが安保理決議1441に違反したものとして攻撃の準備を始めたのが事実です。

停戦協定は無条件査察を受け続けることをイラクの義務としているもので、
決議1441にも決議687によりイラクに義務を課していると記述されています。
このため、大量破壊兵器があっても無くてもイラクは停戦協定により無条件査察を受ける義務があり、
査察拒否や条件付の査察は停戦協定違反となり、決議678により武力行使が可能です。
国連も「大量破壊兵器」だけの問題としていたら、「大量破壊兵器の有無」が判明する前に
決議1483でイラク・フセイン政権を前政権とはしないでしょうし、決議1546で新政権を認めることは出来ません

あなたは色々ゴネて、異常なほどに侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護していますが、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因で、
根本的な原因に対する結果はイラク・フセイン政権の排除で、国連もその選択をしています。

463 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/04(水) 23:41:31.70 ID:u9bp4z6M
>>462
同じデマの繰り返しに同じ突っ込みをしてるだけだよ。
他に誰が言ってるのかと聞いても、何一つ出せない時点で終わってるねw

http://www1.doshisha.ac.jp/~karai/intlaw/s-2003-350.pdf (英)
http://www1.doshisha.ac.jp/~karai/intlaw/s-2003-351.pdf (米)

「大量破壊兵器保有」の「断定」。最後通告(>>429)も開戦演説(>>210)も同じ。

それでも君はデマを連呼し続けるんだろうね。もうそれしかないもんねw

464 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/04(水) 23:50:58.06 ID:YUtyTfEZ
>>463
>他に誰が言ってるのかと聞いても、何一つ出せない時点で終わってるねw

あなたがまったく気が付かず、日本共産党などがアメリカや与党攻撃に利用している話を鵜呑みにしているだけですよ
開戦時の公式書簡に関しては>>365で回答済みですよ

あなたは常にイラク・フセイン政権が侵略戦争を起し停戦協定で負った義務を無視し続けたことを完全スルーしています
査察を再開した程度で、最後の機会と宣言され、30日以内に完全な報告まで求められた決議1441の後では通用しません。

イラクは12月7日に申告書を提出し、査察を受け入れたものの、その後、査察非協力が明らかになり、
申告書に記載されていなかったミサイル12基が発見され、大量破壊兵器保有疑惑を払拭することが出来ず、
アメリカとイギリスは、イラクが安保理決議1441に違反したものとして攻撃の準備を始めたのが事実です。

停戦協定は無条件査察を受け続けることをイラクの義務としているもので、
決議1441にも決議687によりイラクに義務を課していると記述されています。
このため、大量破壊兵器があっても無くてもイラクは停戦協定により無条件査察を受ける義務があり、
査察拒否や条件付の査察は停戦協定違反となり、決議678により武力行使が可能です。
国連も「大量破壊兵器」だけの問題としていたら、「大量破壊兵器の有無」が判明する前に
決議1483でイラク・フセイン政権を前政権とはしないでしょうし、決議1546で新政権を認めることは出来ません

あなたは色々ゴネて、異常なほどに侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護していますが、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因で、
根本的な原因に対する結果はイラク・フセイン政権の排除で、国連もその選択をしています。

465 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/05(木) 00:00:06.19 ID:++AE4XKt
>>464
他の行にもきっちり回答しようね。

君の他に誰がそう言ってるのかも、ちゃんとソースを添えて。
2006年頃までは、似たようなこと言う学者も2~3人はいたよ。

俺はいくつも挙げたでしょ。
君が英語サッパリだからって、翻訳サイトも沢山あるんだし。
読めばバレるような妄想デマ解釈の連呼はやめようね。

>>13の時みたいに、デマの理由を俺に聞かないでねwww

466 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/05(木) 00:04:55.85 ID:mv27v/GP
英文が読めないアメリカかぶれw

国連文書が共産党の仕業とはw

( ゚,_ゝ゚)バカジャネーノ

467 :大島栄城 ◆n3rBZgRz6w :2014/06/05(木) 00:06:02.43 ID:fnP+Zkwr
あの馬鹿の味噌は此処

>停戦協定を無視し続けたこと

左翼だな・・・創価学会法曹はそんなもんだろうけど
国籍は?

468 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/05(木) 00:16:05.02 ID:Mbxj4WjF
北朝鮮が韓国に攻め込んで来ても
アメリカも日本も何もしません

それは在韓米軍が撤退してからになるでしょうが、在日米軍は出動しません
在日米軍を共産党も社民党も認めていませんから仕方ありませんね

共産党も社民党も今から言い訳を考えていた方がいいですよ
朝鮮半島への在日米軍出動に反対した急先鋒になりますから

469 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/05(木) 00:29:37.35 ID:dHBTKJUZ
>>465
>2006年頃までは、似たようなこと言う学者も2~3人はいたよ。

じゃ、いたんじゃん。
開戦に関する妥当性は、当時、成り立っていたという話ですよ
日本政府も決議678,687,1441による武力行使を支持しています。
あなたは日本共産党などがアメリカや与党攻撃に利用している話を鵜呑みにしているだけですよ

あなたは常にイラク・フセイン政権が侵略戦争を起し停戦協定で負った義務を無視し続けたことを完全スルーしていますが、
それは今現在も成り立ちません。

査察を再開した程度で、最後の機会と宣言され、30日以内に完全な報告まで求められた決議1441の後では通用しません。

イラクは12月7日に申告書を提出し、査察を受け入れたものの、その後、査察非協力が明らかになり、
申告書に記載されていなかったミサイル12基が発見され、大量破壊兵器保有疑惑を払拭することが出来ず、
アメリカとイギリスは、イラクが安保理決議1441に違反したものとして攻撃の準備を始めたのが事実です。

停戦協定は無条件査察を受け続けることをイラクの義務としているもので、
決議1441にも決議687によりイラクに義務を課していると記述されています。
このため、大量破壊兵器があっても無くてもイラクは停戦協定により無条件査察を受ける義務があり、
査察拒否や条件付の査察は停戦協定違反となり、決議678により武力行使が可能です。
国連も「大量破壊兵器」だけの問題としていたら、「大量破壊兵器の有無」が判明する前に
決議1483でイラク・フセイン政権を前政権とはしないでしょうし、決議1546で新政権を認めることは出来ません

あなたは色々ゴネて、異常なほどに侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護していますが、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因で、
根本的な原因に対する結果はイラク・フセイン政権の排除で、国連もその選択をしています。

470 :大島栄城 ◆n3rBZgRz6w :2014/06/05(木) 00:34:53.62 ID:fnP+Zkwr
>>469
で、停船勧告が出るほどの大しけだったとして
その原因が自分ら創価学会にあるとは思わないのがキミのおかしなところだ

471 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/05(木) 00:49:57.64 ID:++AE4XKt
>>469
「世界で」2~3人ね。探せばもう少しいたかもだけどね。
てか、>>319でもそう書いてるのに、君は本当に人のレスを読まないね。

現在は「国際法違反」だとする学説や、「違法と断定までは出来ないが、
イラク攻撃に正当性は見いだせない」とする学説しか見つからない。

国連も主要国も国際法学界も、世界中が圧倒的に同様の意見。
そして、当の米英でも公式に「誤りだった」とされている。これが現実。

君の理屈では、世界中が日本共産党に屈したんだね。

妄想世界で生きるのは大変だね。

472 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/05(木) 01:10:51.58 ID:mv27v/GP
自民公明がやった地域振興券が失敗に終わったとき
学会員さんが「共産党が反対したせいで成果が出なかった」と
言った時はポカーンだった。共産党ってそんなにスゲーのかと。

こね男も学会員確定だなw

473 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/05(木) 01:11:22.90 ID:dHBTKJUZ
>>471
>現在は「国際法違反」だとする学説や、「違法と断定までは出来ないが、

あなたのは「学説」、わたしの決議678,687,1441による武力行使は日本政府も公認したもの
あなたのは「学説」は、安保理から認められた決議が存在せず、未だにただの「学説」ですよ

あなたは日本共産党などがアメリカや与党攻撃に利用している話を鵜呑みにしているだけですよ

あなたは常にイラク・フセイン政権が侵略戦争を起し停戦協定で負った義務を無視し続けたことを完全スルーしていますが、
それは今現在も成り立ちません。

査察を再開した程度で、最後の機会と宣言され、30日以内に完全な報告まで求められた決議1441の後では通用しません。

イラクは12月7日に申告書を提出し、査察を受け入れたものの、その後、査察非協力が明らかになり、
申告書に記載されていなかったミサイル12基が発見され、大量破壊兵器保有疑惑を払拭することが出来ず、
アメリカとイギリスは、イラクが安保理決議1441に違反したものとして攻撃の準備を始めたのが事実です。

停戦協定は無条件査察を受け続けることをイラクの義務としているもので、
決議1441にも決議687によりイラクに義務を課していると記述されています。
このため、大量破壊兵器があっても無くてもイラクは停戦協定により無条件査察を受ける義務があり、
査察拒否や条件付の査察は停戦協定違反となり、決議678により武力行使が可能です。
国連も「大量破壊兵器」だけの問題としていたら、「大量破壊兵器の有無」が判明する前に
決議1483でイラク・フセイン政権を前政権とはしないでしょうし、決議1546で新政権を認めることは出来ません

あなたは色々ゴネて、異常なほどに侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護していますが、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因で、
根本的な原因に対する結果はイラク・フセイン政権の排除で、国連もその選択をしています。

474 :大島栄城 ◆n3rBZgRz6w :2014/06/05(木) 01:19:55.42 ID:fnP+Zkwr
おまえ小保方だろ

475 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/05(木) 01:29:39.42 ID:++AE4XKt
>>473
国家も国際組織も、判例や学説(通説)に則って動いてるんだけどw
だから政府が勝手な解釈をすれば、問題にもなるし政権も揺らぐんだよw

末期症状だねえ。

476 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/05(木) 01:38:51.52 ID:AiujJ7T/
>>473
あんたは議論したいの?
それともプロパガンダしたいの?

>あなたは色々ゴネて、異常なほどに侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護していますが、
>イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因で、
>根本的な原因に対する結果はイラク・フセイン政権の排除で、国連もその選択をしています。

毎回こういうの付けるの無駄にサーバーの負担を増やすだけだから
もういい加減やめてくれないか?議論に関係ないだろ?

477 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/05(木) 06:31:50.97 ID:ufsWBO5V
みんな、文章長すぎ。

478 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/05(木) 07:24:54.36 ID:Mbxj4WjF
つまり米軍を動かすなって話なんだよ

だから在韓米軍が撤退して、それから朝鮮半島に有事があっても在日米軍は出動しないから

韓国がボッコボコにやられててもテレビで見てるだけだから
ね?そうだよね

479 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/05(木) 08:26:19.87 ID:Mbxj4WjF
朝鮮半島有事の際、在日米軍の出動を日本政府が許可するのか?
これは今から議論しておいた方がいい

スレ的にはダメなのかも知れないけどね

480 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/05(木) 08:51:18.44 ID:Lyq2/bxe
>>479
許可無くても、必要なら勝手に行くだろ。
そういう議論が延々と国会でされるだろうが、茶番だなぁ。
「大量破壊兵器捏造事件」、「外務省密約事件」を見ても政府は信用できない。
汚い嘘つきの集団。
映画「JFK」のラスト近くに、この問題に相応しい台詞があったが、忘れたw

481 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/05(木) 09:02:29.91 ID:Mbxj4WjF
>>480
在日米軍が出動するには日本政府の許可が必要なんだよ

そして許可は出ないし米軍も出動したくない
朝鮮半島に出動したくないから韓国から撤退するわけで

482 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/05(木) 09:08:36.32 ID:Lyq2/bxe
>>481
出動したくないなら出動しないだろうし、出動したいなら出動するだろう。
日本の許可なんて、後から着いてくるもの。

483 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/05(木) 09:21:02.48 ID:Mbxj4WjF
>>482
だがハッキリと米軍の出動に反対するのは共産党・社民党
だから両党にテレビで「米軍出動は反対です!」と言ってもらえばいい
特に韓国に向けて

484 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/05(木) 09:26:05.81 ID:Mbxj4WjF
共産党・社民党は日米安保も在日米軍も認めていないんだから仕方ない

http://www.youtube.com/watch?v=SeGQMmieREE

485 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/05(木) 11:17:36.79 ID:dHBTKJUZ
>>475
>国家も国際組織も、判例や学説(通説)に則って動いてるんだけどw

動くときは決議を出して動きますよ
わたしの話は決議678,687,1441による武力行使は日本政府も公認したもので
あなたのは「学説」は安保理から認められた決議が存在せず、未だにただの「学説」ですよ

あなたは日本共産党などがアメリカや与党攻撃に利用している話を鵜呑みにして
色々ゴネて、異常なほどに侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護していますが、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因で、
根本的な原因に対する結果はイラク・フセイン政権の排除で、国連もその選択をしています。

>>476
>あんたは議論したいの?

議論をするために、ID:++AE4XKtが常に無視している事実を上げているのですよ

イラク戦争の原因は侵略戦争を起したイラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが原因です
侵略戦争を起した国に対して、停戦協定の完全履行を要求したは当時のアメリカぐらいでしょう。
停戦協定を無視し続ける国をいつまでも見逃していては国際社会の秩序は崩壊するだけです。
イラクが停戦協定を無視し続けたことを擁護するのが正しいのならば、
今後、仮に日本周辺で侵略が起きた場合の対応にも影響する話で、
イラクが起した侵略戦争と停戦協定を無視し続けたことを無視し、アメリカを一方的に批判することは出来ません

486 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/05(木) 12:08:24.78 ID:Mbxj4WjF
このスレ面白いなw
朝鮮半島有事の際への在日米軍の出動はマジで無いぞw
スレ的には米軍の出動を認めないんだから

しかも共産党・社民党は在日米軍そのものを認めていないんだし

487 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/05(木) 13:33:59.12 ID:AiujJ7T/
>>485
>議論をするために、ID:++AE4XKtが常に無視している事実を上げているのですよ

北朝鮮の発表みたいに
わかりきった毎回同じ文言を付け加える必要なない
と、言っているんだよ
あえて付け加えなくともわかりきったことだし
キモチワルイからやめなさいと言っているんだよ

自分でわかっているでしょ?
自分でもコピペで付け加えているんだろうし

488 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/05(木) 13:52:15.31 ID:++AE4XKt
>>485
国連も各国も公式に同様の声明出してるし。>>138>>233

査察は順調、大量破壊兵器は無し。それを知っていながら侵攻。
対テロ戦争を再度前面に出すも、関係性を立証出来ずこれも断念。

>オバマ大統領 「イラク戦争は誤りだった。理念無き戦争だった」

相変わらず都合が悪い事実は目に入らないんだね。

489 :大島栄城 ◆n3rBZgRz6w :2014/06/05(木) 14:07:16.72 ID:fnP+Zkwr
小保方でも、考察が書かれているが
キミのはそれも無いぞ

490 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/05(木) 14:11:07.64 ID:dHBTKJUZ
>>487
>わかりきった毎回同じ文言を付け加える必要なない

ID:++AE4XKtが分かっていないから付け加えているのですよ
侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護し、日本政府の見解を無視し、
日本共産党などがアメリカや与党攻撃に利用した学説を繰り返し、議論がそれ以上進まないように
しているのはID:++AE4XKtですよ

侵略戦争を許さず、侵略戦争を起した国が停戦協定に従っていない状況を許さないのであれば、
イラク・フセイン政権が決議1441やその関連決議を無視し続けたことにより、
決議687違反により、決議678による武力行使が当時でも有効になることが理解出来ることです

仮に日本周辺で侵略が起きた場合に、侵略戦争を許さないという国際社会の概念が崩れており、
アメリカを始めとした国が「国境問題に介入しない」と言って傍観の姿勢を選択すれば、
結局、軍事力の差で「国境問題」を押し切られる可能性が高くなる危険な状況に陥ることになります。
イラク問題に関して、日本政府が「侵略戦争を起した国が停戦協定に従っていない」ことを危惧し
アメリカを支持したことを考慮しないのは大きな問題ですよ

491 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/05(木) 14:15:18.30 ID:dHBTKJUZ
>>488
>国連も各国も公式に同様の声明出してるし。>>138>>233

決議が無いのであれば、法的根拠があるとはいえない声明ですよ

>相変わらず都合が悪い事実は目に入らないんだね。

私が当時の日本政府の見解で話していることをあなたが理解していないだけです
現在のアメリカがどう言おうが、当時の日本政府の見解が変わるわけではありませんし、
アメリカが認めたのは「アメリカの間違い」であるだけで、「日本政府の間違い」ではありません。
アメリカにとっては目的である「フセイン政権の排除」が完了した時点で、
事実としては、国連も侵略戦争を起しながら停戦協定不履行を続けた「フセイン政権の崩壊」を認めており、
米英の武力行使に対する国連憲章違反決議を出しておらず、
手段の誤りを認めてもデメリットが無いと判断したのでしょう。

あなたは日本共産党などがアメリカや与党攻撃に利用している話を鵜呑みにして
色々ゴネて、異常なほどに侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護していますが、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因で、
根本的な原因に対する結果はイラク・フセイン政権の排除で、国連もその選択をしているのが事実ですよ。

492 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/05(木) 14:16:14.05 ID:nGNtir+J
公明は、理念なき戦争に賛成した、理念なき政党。
いまだ反省なし。

493 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/05(木) 14:23:31.92 ID:dHBTKJUZ
>>492
>公明は、理念なき戦争に賛成した、理念なき政党。

当時の公明は日本政府の見解と一緒ですから、
「侵略戦争を起しながら停戦協定不履行を続けた国を許さない」と言う理念を持っていますよ。

今後のアメリカが「侵略戦争を起しながら停戦協定不履行を続けた国を許さない」と言う理念を捨てる
ようであれば、日本周辺で軍事威嚇が発生してもアメリカを頼って牽制することは難しくなりますね。

494 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/05(木) 14:30:37.09 ID:nGNtir+J
>>493
前にも言われた事あるだろ?
他人様にレス付けるときは、テメェの尻拭いてからにしろって。
キモイ奴だな。

495 :大島栄城 ◆n3rBZgRz6w :2014/06/05(木) 14:33:19.19 ID:fnP+Zkwr
なんだ、CIAのウチゲバだったのか

496 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/05(木) 14:37:18.77 ID:++AE4XKt
>>489
俺に言ってるの?何を考察すればいいの?

>>491
ただの「学説」じゃないでしょ。知ったかぶりの嘘つき君。

それで?米英は「大量破壊兵器が無い」ことも「法的根拠が無い」ことも
知りながら侵攻したわけだけど、今度は「当時の日本政府の見解」ルート?

騙されて賛成したから悪くない?嘘と知りつつ乗ったから悪くない?
「誤った戦争」について、ちゃんと総括していないから正当性がある?

今度はどんな妄想を繰り広げるの?

497 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/05(木) 14:46:20.00 ID:dHBTKJUZ
>>496
>ただの「学説」じゃないでしょ。知ったかぶりの嘘つき君。

米英の武力行使に対して国連憲章違反とする決議が出ていないのが事実でしょ

>知りながら侵攻したわけだけど、今度は「当時の日本政府の見解」ルート?

はじめから「当時の日本政府の見解」ルートですよ。
当時の米英の武力行使は決議678,687,1441を法的根拠にしています。
アメリカが「間違いだった」と言っても、「大量破壊兵器」に関する話で、
アメリカは決議違反を正式に認めてはいませんよ。

あなたは日本共産党などがアメリカや与党攻撃に利用している話を鵜呑みにして
色々ゴネて、異常なほどに侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護していますが、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因で、
根本的な原因に対する結果はイラク・フセイン政権の排除で、国連もその選択をしているのが事実ですよ。

498 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/05(木) 14:57:33.25 ID:++AE4XKt
>>497
日本政府の見解は有効で、国連や各国の見解が無効?
前スレからついさっきまでアメリカの主張を連呼してたのに「はじめから」?

>「イラク戦争は誤りだった。理念無き戦争だった」(米)
>「2003年3月の対イラク武力行使は国際法違反と考えていた」(英)
>「武力行使は国連安保理によって認められておらず、他の法律根拠もなかった」(英)

これをどう妄想したら、大量破壊兵器限定になるのかな?w

499 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/05(木) 14:58:53.15 ID:AiujJ7T/
>>491
>あなたは日本共産党などがアメリカや与党攻撃に利用している話を鵜呑みにして
>色々ゴネて、異常なほどに侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護していますが、
>イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因で、
>根本的な原因に対する結果はイラク・フセイン政権の排除で、国連もその選択をしているのが事実ですよ。

おまえは人が言うことわからないのか?
何回おなじことコピペするのか?
毎回レッテル貼りする必要あるのか?
これがプロパガンダでなくて何なのか?

「日本共産党などが」、「鵜呑みにして」、「色々ゴネて」、「異常なほどに」

こんな罵詈雑言を毎回いって何回も相手を貶め続ける必要があるのか?
こんなものは、少なくとも議論ではあるまい。
創価公明側の政治的意図以外感じない。

500 :大島栄城 ◆n3rBZgRz6w :2014/06/05(木) 15:04:34.16 ID:fnP+Zkwr
創価学会が、俺へクリ帰しならそれでいいが
実っさいそんなことないだろ、キミ

501 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/05(木) 16:13:40.01 ID:dHBTKJUZ
>>498
>日本政府の見解は有効で、国連や各国の見解が無効?

「君の持論が多数説じゃなければそれで終了なんだよ」>>319への反論ですよ
米英の武力行使に対して国連憲章違反とする決議が出ていない事実から言えば、
決議の根拠がない国連や各国の見解は無効でしょう

>前スレからついさっきまでアメリカの主張を連呼してたのに「はじめから」?

「はじめから」ですよ。
私が当時の公明の判断を「正しい」とするのも、当時の日本政府の判断と一致しているからです
「アメリカの主張」を私は単純に「正しい」としているのでは無く、はじめから日本政府の見解を基準にしているだけです

>これをどう妄想したら、大量破壊兵器限定になるのかな?w

アメリカが「理念無き戦争だった」と言っただけで、アメリカは決議違反を正式に認めてはいませんよ。
イギリス・ブレア政権では、閣僚が相次いで辞任を表明し、政府の方針に反対したのですから、
事が済んだ後で、認めることになっただけでしょう。日本で社会党が与党になって出された「村山談話」と同じ感じですね。
しかし、当時のブレア政権では、日本と同様に決議1154の決議案を出しアメリカの武力行使を回避させたことで、
アメリカ側から「1998年時点で武力行使をしていれば9.11は起きなかった」と迫られれば、
当時の日本やイギリスの国内世論がどうであれ、アメリカの武力行使に日本やイギリスの政府が反論不能なのは同じです

あなたの話はイラクの停戦協定不履行からの経緯を無視した上でしか成り立たない話ですよ。

502 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/05(木) 16:42:06.41 ID:++AE4XKt
>>501
新規決議案を出して採択されずに強行した開戦は有効なんだねw
前スレで連呼してた「48時間以内に国外退去」は日本政府の要求なんだw
「アメリカの公式な主張は常に可能性です」。←wwwww

米「イラク戦争は誤りだった」。全部まとめて「誤り」。まーた恣意的切り文だねw

そもそも米英は、遅くとも2002年の夏には開戦を決めてたのバレてるしねw
大量破壊兵器も決議違反も全部後付け。根拠が無いのも承知の上。

相変わらず知ったかぶりの妄想炸裂だねw

503 :大島栄城 ◆n3rBZgRz6w :2014/06/05(木) 18:56:34.23 ID:fnP+Zkwr
なになに、自分らが電気放電やってたのがばれて
砂場遊びにかこつけて、石油を横取りが目的だっただと?

じゃ一生砂場で遊んでたらどうだ、アメ公

504 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/05(木) 19:25:58.04 ID:2pfflu/o
母体の創価学会に友好平和活動とやらをやらせとけばいいwさて現実はどんなもんだ?

505 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/05(木) 20:42:25.14 ID:8II3g4qg
創価と三菱軍事兵器産業の深い関係

506 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/05(木) 21:04:00.65 ID:Zu5BMjQg
アメリカが「理念無き戦争だった」と言っただけでもう充分。議論の余地はない。
理念なき戦争に賛成した公明党は、理念なき政党。
これが結論。

507 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/05(木) 21:58:28.67 ID:ufsWBO5V
>>506
金儲けが理念だ。

508 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/05(木) 22:11:54.75 ID:mv27v/GP
こね男が「創価公明は一貫してイラク戦争に反対した」という書き込みは
前のスレにあるよ。途中から分が悪くなって「創価は反対した」と言い換えだしたがw

こいつの卑劣さは日蓮風に言うと「畜生にも劣る」というやつだ。

509 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/05(木) 22:14:26.18 ID:Mbxj4WjF
その内にアメリカとの関係も切れるかも知れん
共産党・社民党が反対反対ばかり言ってる間に自衛隊は弾道ミサイルすら撃墜する能力をつけた
http://www.youtube.com/watch?v=v1FU09zhjhU
上空からは監視衛星
海底には探知不可能な自衛隊潜水艦郡
経済大国が専守防衛に徹した結果、日本は難攻不落の要塞に

510 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/05(木) 22:44:38.91 ID:dHBTKJUZ
>>502
>新規決議案を出して採択されずに強行した開戦は有効なんだねw

決議678が有効ですからね。

>米「イラク戦争は誤りだった」。全部まとめて「誤り」。まーた恣意的切り文だねw

そうですね。アメリカが「理念無き戦争だった」と言っただけで、「全部まとめて「誤り」」は「恣意的切り文」ですね。
アメリカが決議違反だと正式に認めたものが無ければ、決議違反を認めたとは言えませんね。

>そもそも米英は、遅くとも2002年の夏には開戦を決めてたのバレてるしねw

「イラク・フセイン政権が停戦協定の完全履行を行わなければ武力行使を行う」と言うのは
2002年の夏どころか、1998年からアメリカが主張していることですし、
それ以前にもイラクの決議違反に対してアメリカは制裁攻撃を行っていますよ。

>相変わらず知ったかぶりの妄想炸裂だねw

あなたが侵略戦争を起し停戦協定不履行を続けたイラク・フセイン政権の行為に知らん振りしているだけですよ

あなたは日本共産党などがアメリカや与党攻撃に利用している話を鵜呑みにして
色々ゴネて、異常なほどに侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護していますが、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因で、
根本的な原因に対する結果はイラク・フセイン政権の排除で、国連もその選択をしているのが事実ですよ。

511 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/05(木) 23:30:26.41 ID:++AE4XKt
>>510
イラクが査察を受け入れた時点で「査察拒否」は無くなってる。
米英は「大量破壊兵器保有」=「決議違反」を名分にしてる。
疑惑じゃなくて、断定ね。そして、全部「誤り」でした。

君がいくら逃げまわっても、これが現実。

(前スレ442)
>アメリカが求めていたのはイラク武装解除の完全履行ですが、
>最終的にはフセインの国外退去を武力衝突回避の条件にしました。

武装解除してた。アメリカも知ってた。ミサイルも順調に廃棄中だった。
アメリカの嘘を、君が更に嘘八百並べて全力擁護。これが現実w

512 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/05(木) 23:59:36.57 ID:Mbxj4WjF
なら日本がアメリカ無しでも大丈夫なように防衛力を増強する必要があるわけだが
日本が防衛力をつけるのに反対しておいて日米同盟を批判?
それは変だろ

513 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/06(金) 00:08:44.81 ID:0SGhLyNz
自衛隊も反対
日米同盟も反対
在日米軍も反対

でも大震災が起きたら助けてもらう
そんな都合のいい話は無いぞ

514 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/06(金) 14:07:05.82 ID:fS7nCfEH
>>511
>イラクが査察を受け入れた時点で「査察拒否」は無くなってる。

「査察拒否」はでしょ。
しかし、決議1441の完全な報告、「無条件査察」が出来なかったのですから「残念」でしょ。
ゴネて査察拒否を続けた後で、決議1154の時と同じ手が通用しなかったのが事実ですよ。

あなたが侵略戦争を起し停戦協定不履行を続けたイラク・フセイン政権の行為に知らん振りして擁護しても
決議ベースで経緯を調べれば、国連がイラク・フセイン政権の行為を「脅威」と認定しているのが分かり、
米英の攻撃を国連憲章違反とする決議も出ておらず、決議1441での決議687停戦協定違反認定によって、
決議678による武力行使が有効です

あなたは日本共産党などがアメリカや与党攻撃に利用している話を鵜呑みにして
色々ゴネて、異常なほどに侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護していますが、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因で、
根本的な原因に対する結果はイラク・フセイン政権の排除で、国連もその選択をしているのが事実ですよ。

515 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/06(金) 14:45:21.27 ID:lx5ihDO5
「大量破壊兵器でっち上げ事件」は「コーヒーカップ遺骨事件」を連想させる。
相手を陥れる為なら、自作自演でも何でもして捏造をし攻撃する。

アメリカは過ちを認めたが、創価学会からは謝罪の言葉すらない。

516 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/06(金) 15:07:37.43 ID:5LFAU55n
>>514
イラクは査察団の追加要請に全て応じている。
アメリカの開戦理由は「報告書」でも「無条件査察」でもない。

ついでに、決議1441は決議1154よりも表現は後退している。

読んでないのがバレバレw

517 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/06(金) 15:46:47.95 ID:fS7nCfEH
>>516
>ついでに、決議1441は決議1154よりも表現は後退している。

期限設定と「最後の機会」と宣言されているのに、「表現は後退している」と言うのは妄想でしょう
ゴネて査察拒否を続けた後で、単に査察を受ければ済むと考える方があますぎますよ。
イラク・フセイン政権が侵略戦争を起した事実を軽く見すぎていますね。

あなたが侵略戦争を起し停戦協定不履行を続けたイラク・フセイン政権の行為に知らん振りして擁護しても
決議ベースで経緯を調べれば、国連がイラク・フセイン政権の行為を「脅威」と認定しているのが分かり、
米英の攻撃を国連憲章違反とする決議も出ておらず、決議1441での決議687停戦協定違反認定によって、
決議678による武力行使が有効です

あなたは日本共産党などがアメリカや与党攻撃に利用している話を鵜呑みにして
色々ゴネて、異常なほどに侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護していますが、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因で、
根本的な原因に対する結果はイラク・フセイン政権の排除で、国連もその選択をしているのが事実ですよ。

518 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/06(金) 18:30:53.59 ID:IEWOsbwf
イラクの話ばかりだけどあれだけ集団的自衛権反対と言っていた公明党が今まさに集団的自衛権に賛成し
学会内部にも世間にも「反戦・平和」と訴えていたこの矛盾はおまえら的にどう捉えている?

519 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/06(金) 22:06:55.52 ID:jZhbda2N
集団自衛権のために過去のイラク戦争の事実をねじ曲げる必要はない。
誤りだったことは歴史の一つとして消えることはない。
それとは切り離して集団自衛権の議論をすればよい。

10年もたてば健忘症相手に言葉巧みに歴史を美化する隠れ創価に騙されるな。

520 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/06(金) 22:10:16.76 ID:5LFAU55n
>>517
表現が交代しているのは期限設定でも「最後の機会」でもないね。
査察団も安保理も査察継続で了承しているのだから、そんな所は関係無い。

君は書けば書くほどデマが増えるねw

521 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/06(金) 22:25:07.37 ID:fS7nCfEH
>>520
>君は書けば書くほどデマが増えるねw

反論不能になって別のネタを書く度に、毎度反論不能になるのはあなたでしょ。

期限設定と「最後の機会」と宣言されているのに、「表現は後退している」と言うのは妄想です
決議1441の表現の話をしていたのに、「査察団も安保理も査察継続で了承している」と言う話しの方が関係ありませんよ

ゴネて査察拒否を続けた後で、単に査察を受ければ済むと考える方があますぎますよ。
イラク・フセイン政権が侵略戦争を起した事実を軽く見すぎていますね。

あなたが侵略戦争を起し停戦協定不履行を続けたイラク・フセイン政権の行為に知らん振りして擁護しても
決議ベースで経緯を調べれば、国連がイラク・フセイン政権の行為を「脅威」と認定しているのが分かり、
米英の攻撃を国連憲章違反とする決議も出ておらず、決議1441での決議687停戦協定違反認定によって、
決議678による武力行使が有効です

あなたは日本共産党などがアメリカや与党攻撃に利用している話を鵜呑みにして
色々ゴネて、異常なほどに侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護していますが、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因で、
根本的な原因に対する結果はイラク・フセイン政権の排除で、国連もその選択をしているのが事実ですよ。

522 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/06(金) 22:28:17.71 ID:kp/Fskkt
>反論不能になって別のネタを書く度に、毎度反論不能になるのはあなたでしょ。

違う、それはコネ男クン。

523 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/06(金) 23:21:38.74 ID:5LFAU55n
>>521
決議1154「最も重大な結果(the severest consequences)」
決議1441「深刻な結果(serious consequences)」

法律でも決議でも、使われる単語一つ・表現一つにちゃんと意味がある。
それらの表記を決める為に、何週間も議論されたりもする。決議1441も同じ。

「想起する」と「決定する」も全く違う。だから「自動的武力行使規定ではない」となる。
アメリカもそう言って決議1441は採択された(>>325)。だから後に覆して非難された。

何につけても、君の妄想デマ作文は根本から的外れ。反論以前の問題w

524 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/06(金) 23:38:17.06 ID:fS7nCfEH
>>523
>「想起する」と「決定する」も全く違う。だから「自動的武力行使規定ではない」となる。

「想起する」はそれが示す関連決議で「決定」しているからですよ

「最後の機会」と宣言された決議1441はイラク・フセイン政権に対して安保理が最後通告しているものですから、
期限設定と「最後の機会」と宣言されているのに、「表現は後退している」と言うのは妄想です

国連憲章に照らせば、決議1154により軍事威嚇が承認されており、軍事行動を規定した第42条が既に適用されています
決議1154以降でイラク・フセイン政権が停戦協定完全履行に向けた行動をしたとは言えませんから、
決議1441の「最後の機会」はそのまま軍事威嚇の次の段階を想定した表現です。

あなたが侵略戦争を起し停戦協定不履行を続けたイラク・フセイン政権の行為に知らん振りして擁護しても
決議ベースで経緯を調べれば、国連がイラク・フセイン政権の行為を「脅威」と認定しているのが分かり、
米英の攻撃を国連憲章違反とする決議も出ておらず、決議1441での決議687停戦協定違反認定によって、
決議678による武力行使が有効です

あなたは日本共産党などがアメリカや与党攻撃に利用している話を鵜呑みにして
色々ゴネて、異常なほどに侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護していますが、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因で、
根本的な原因に対する結果はイラク・フセイン政権の排除で、国連もその選択をしているのが事実ですよ。

525 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/06(金) 23:56:36.52 ID:5LFAU55n
>>524
防衛省防衛研究所 「イラク戦争と国連安全保障理事会」
http://www.nids.go.jp/publication/kiyo/pdf/bulletin_j7-1_3.pdf

表記の重要性も新決議の必要性もちゃんと検討されている。
俺が書いてることは、探せば真っ当なソースがいくらでも出てくる。

君の妄想デマ作文はどこにも無いw
似たようなのが知恵袋や学会員のブログにチラホラあるくらいw

「お里が知れる」ってやつだねwww

526 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/06(金) 23:57:33.49 ID:0SGhLyNz
日本近海の海底には何重にも潜水艦探知システムが張り巡らされている
自衛隊は何十年もかけ、これを作った

共産党・社民党は自衛隊は反対と言っただけで何も作っていない
自衛力とは侵入者を探知する力でもあるわけなのだ

527 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/07(土) 00:06:41.35 ID:7uCQzWv0
>あなたは日本共産党などがアメリカや与党攻撃に利用している話を鵜呑みにして

なんとオバマも日本共産党に脅されて「あの戦争は誤りだった」とスピーチしたのか!
スゲーな日本共産党

528 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/07(土) 00:10:30.44 ID:9ZMABkGt
侵入者に対して有効な反撃力を持ちながら
戦争をしないのが一番なのだ

http://www.youtube.com/watch?v=1-SkeVHoYIQ

529 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/07(土) 11:54:50.67 ID:JAQfOg+P
>>525
>防衛省防衛研究所 「イラク戦争と国連安全保障理事会」

また、反論不能になって新しいネタを出してきましたね。
「検討されている」だけで、事実は不要という結論が日本政府の見解ですよ

「最後の機会」と宣言された決議1441はイラク・フセイン政権に対して安保理が最後通告しているものですから、
期限設定と「最後の機会」と宣言されているのに、「表現は後退している」と言うのは妄想です

国連憲章に照らせば、決議1154により軍事威嚇が承認されており、軍事行動を規定した第42条が既に適用されています
決議1154以降でイラク・フセイン政権が停戦協定完全履行に向けた行動をしたとは言えませんから、
決議1441の「最後の機会」はそのまま軍事威嚇の次の段階を想定した表現です。

あなたが侵略戦争を起し停戦協定不履行を続けたイラク・フセイン政権の行為に知らん振りして擁護しても
決議ベースで経緯を調べれば、国連がイラク・フセイン政権の行為を「脅威」と認定しているのが分かり、
米英の攻撃を国連憲章違反とする決議も出ておらず、決議1441での決議687停戦協定違反認定によって、
決議678による武力行使が有効です

あなたは日本共産党などがアメリカや与党攻撃に利用している話を鵜呑みにして
色々ゴネて、異常なほどに侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護していますが、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因で、
根本的な原因に対する結果はイラク・フセイン政権の排除で、国連もその選択をしているのが事実ですよ。

530 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/07(土) 12:03:40.85 ID:bRcpKch4
懐かしい議論してるなw

学会員だが、当時内部でもさまざま議論がったよ、もちろん。
同じように自民党と組むときも賛成派反対派いろいろおった。

個人的には
「イラクは侵略戦争で大量破壊兵器を使い罪のない民間人を虐殺した」
「大量破壊兵器を持たないことを証明する義務がイラク側にあった」
「義務を怠って国連から正式に制裁を受けた」
「経済制裁で自国民に大量の餓死者(主に子ども)を出しても放置した」
「一方自分の周りは贅沢三昧で、テロ組織の支援をしていた」
「石油の出し渋りで不当な利益を得ようとした、叶わぬとなると石油を海に撒いた」

これら事実だけでアメリカの開戦理由は十分

531 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/07(土) 12:24:34.95 ID:4Qt2fwZ8
>>529
「後のイラクにおける大量破壊兵器の捜索結果の分析などを待たなくてはならない。」

と言ってる2004年の資料に対して何を頓珍漢なことを言ってるんだか。

君が決議文の読み方も法的な考え方も全く出来ていない証拠だよ。
支持とか批判とか以前に、前提知識が致命的に欠落してる。

>事実は不要という結論が日本政府の見解ですよ

当時の政府与党は、大量破壊兵器保有を「事実」としている。開戦後もね。

相変わらず平気で嘘をつくね。

532 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/07(土) 12:56:03.40 ID:JAQfOg+P
>>531
>と言ってる2004年の資料に対して何を頓珍漢なことを言ってるんだか。

決議1441の表現が1154より後退した表現かどうかの話で、「最後の機会」という表現を無視し、
頓珍漢なことを言い出したのはあなたでしょ

「最後の機会」と宣言された決議1441はイラク・フセイン政権に対して安保理が最後通告しているものですから、
期限設定と「最後の機会」と宣言されているのに、「表現は後退している」と言うのは妄想です

国連憲章に照らせば、決議1154により軍事威嚇が承認されており、軍事行動を規定した第42条が既に適用されています
決議1154以降でイラク・フセイン政権が停戦協定完全履行に向けた行動をしたとは言えませんから、
決議1441の「最後の機会」はそのまま軍事威嚇の次の段階を想定した表現です。

あなたが侵略戦争を起し停戦協定不履行を続けたイラク・フセイン政権の行為に知らん振りして擁護しても
決議ベースで経緯を調べれば、国連がイラク・フセイン政権の行為を「脅威」と認定しているのが分かり、
米英の攻撃を国連憲章違反とする決議も出ておらず、決議1441での決議687停戦協定違反認定によって、
決議678による武力行使が有効です

あなたは日本共産党などがアメリカや与党攻撃に利用している話を鵜呑みにして
色々ゴネて、異常なほどに侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護していますが、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因で、
根本的な原因に対する結果はイラク・フセイン政権の排除で、国連もその選択をしているのが事実ですよ。

533 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/07(土) 13:22:37.49 ID:4Qt2fwZ8
>>532
嘘がバレても無視してまた嘘か。

・大量破壊兵器は廃棄済み。
・「最後の機会」受け入れ。
・ミサイル廃棄を含む追加要求全て受け入れ。

これが事実。

同じ妄想デマをいつまで繰り返すのかねえ。

534 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/07(土) 14:26:49.71 ID:yDsPIARm
>>530
公明党と同じく、イラク戦争に賛成したわけですか。
話し合われた当時、戦争に賛成した学会員と反対した学会員の比率はどのくらいでしたか?

535 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/07(土) 15:53:04.64 ID:gNBCh6OT
>>530
集団的自衛権に賛成の者でも
日本の軍備増強に賛成の者でも
核兵器を持つことにも賛成の者でも
イラク攻撃には正当性はなかったと
考える者はたくさんいますよ

それでも日本政府が米国に賛成したことをいたずらに責めることはしません

しかし公明は別
アジア情勢を無視した
日本を脅威に晒す
お花畑の発言を繰り返しておきながら
明らかに不正義の戦争には
賛成してしまうなんて
自己矛盾もいいとこです
気持ち悪いです

536 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/07(土) 16:54:19.26 ID:7uCQzWv0
大丈夫、10年も経って自衛隊員が世界で命を落とすのが
当たり前になった頃に「だから我々は一貫して反対してきたのだ」と
お約束の手のひら返しの筋書きがミエミエ。

537 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/07(土) 19:17:02.01 ID:9ZMABkGt
共産党・社民党は民主党政権下で日本国民の意識が変わったのを自覚するべきだ
するべきと言うより、なぜ自覚できないのか?

特に東日本大震災で変わった
国家非常事態宣言を出さなかった菅政権
日本人が頼りとしたのは自衛隊と米軍だった
あの時から国民を守れる強い国家組織を望むようになったのだ

538 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/07(土) 20:28:35.74 ID:JAQfOg+P
>>533
>嘘がバレても無視してまた嘘か。

「決議1441は決議1154よりも表現は後退している。」と言う嘘がバレて、話をまた変えましたね。

>同じ妄想デマをいつまで繰り返すのかねえ。

それはあなたのことですよ。

ゴネて査察拒否を続け、期限設定と「最後の機会」と宣言された後に、
単に査察を受ければ済むと考える方があますぎです
イラク・フセイン政権が侵略戦争を起した事実を軽く見すぎていますね。

あなたが侵略戦争を起し停戦協定不履行を続けたイラク・フセイン政権の行為に知らん振りして擁護しても
決議ベースで経緯を調べれば、国連がイラク・フセイン政権の行為を「脅威」と認定しているのが分かり、
米英の攻撃を国連憲章違反とする決議も出ておらず、決議1441での決議687停戦協定違反認定によって、
決議678による武力行使が有効です

あなたは日本共産党などがアメリカや与党攻撃に利用している話を鵜呑みにして
色々ゴネて、異常なほどに侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護していますが、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因で、
根本的な原因に対する結果はイラク・フセイン政権の排除で、国連もその選択をしているのが事実ですよ。

539 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/07(土) 22:07:53.32 ID:8ev8rqAu
もともとPKOって Peace Keeping Organization だから
平和維持活動が訳のわけだけど平和維持って
武力によって平和を維持をするってことだから

PKOだから平和維持活動だから非戦闘行為ってことは
全然ないんだよね

540 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/07(土) 23:59:29.45 ID:8ev8rqAu
今、集団的自衛権を認める認めないだとあーだこーだって言ってるけど
自衛隊を認めてる時点でもう自衛権もいわゆる暴力装置である軍隊も認めてしまっているんでしょ?
「その他の戦力を保持ししない」って書いてあるんだから
自衛隊を認めた時点で、憲法9条信者でさえ自衛権はもう認めちゃってるんでしょ?
じゃあもう9条信者でさえ、自衛権を認める憲法解釈をしてしまっているってことじゃん

541 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/08(日) 00:30:38.58 ID:sfZRnNnm
南海トラフ大地震に備えなければならない時に自衛隊を否定してどうするんだ…

542 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/08(日) 00:45:08.44 ID:CBQrJNsE
サヨクの脳味噌は化石やさかい

543 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/08(日) 00:58:43.52 ID:dkRhLj/H
>>540
>じゃあもう9条信者でさえ、自衛権を認める憲法解釈をしてしまっているってことじゃん

何故、そのような今更の話をしているのか分かりませんが、
集団的自衛権の行使を認めた場合は、自国への攻撃が無くても、直接に攻撃を受けている同盟国等を援助し、
同盟国と共同で武力攻撃に対処するということですから、自衛隊の他国領内(同盟国もしくは敵対国領内)での戦闘を
認めることで、憲法9条で禁止した「国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する」に反します。

個別的自衛権の場合は自国領内での応戦のため、「国際紛争を解決する手段」では無く、あくまでも
武力侵攻に対抗する手段としての自衛隊ですから、憲法9条で禁止された戦力では無いと言うのが現在の解釈です。

「陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない」も「国際紛争を解決する手段」としての「陸海空軍」のことで、
「その他」も「陸海空軍」に類する戦力で、例えば、将来的な「宇宙軍」等を想定していると解釈され、
専守防衛のための自衛隊はそれらに該当しないと言う解釈です

544 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/08(日) 01:49:00.84 ID:UBoy7MGd
>>538
まーた嘘をつく。俺は>>523で明示済み。
同じことが詳細に書いてあるソースも挙証済み。>>525

>単に査察を受ければ済むと考える方があますぎです

これも嘘、デマ、妄想。査察を受けろってのが決議1441。
「武力行使決議ではない」認識のもとで採択されている。

誰かが嘘を突いたんだね。君と同じようにw

545 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/08(日) 02:22:07.95 ID:txq5TBft
>>543
気持ち悪いから層化公明の工作員は
レスしないでください

546 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/08(日) 02:33:40.34 ID:txq5TBft
侵略に武力で対抗すれば、それはもう自衛のための戦争だ。
つまり自衛戦争は憲法9条の「現在の解釈」で既に認められているということ。

重要なことは”既に”その9条の「憲法解釈」は行われてしまっているということ。
つまり国連も認める自然権としての自衛権、自衛のための戦争権は
憲法9条で既に認められてしまっているということ。

個別的自衛権とか集団低自衛権なんて議論は神学論争
コネ男のこねくり回す屁理屈のようなものに過ぎない。

547 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/08(日) 05:51:29.91 ID:xC5gO22B
いや543のほうが筋が通ってる。海外で自衛隊を使うなら本来、憲法改正が必要。安倍支持の
石原だって自主憲法制定を主張しているんだ。それを姑息に避けている安倍らの論がおかしい。

548 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/08(日) 09:03:25.60 ID:8HKttX7H
そのおかしい事を繰り返して今に至ってるんだけどな。
いざとなったら、またどっかの党は「集団自衛権反対は利敵行為」
とか言い出すんだろ、どーせ。

549 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/08(日) 10:32:02.49 ID:xC5gO22B
>>548
はあ、何を繰り返し?集団的自衛権の行使など行われたことありませんが何か?

550 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/08(日) 11:02:29.90 ID:M4JPydQL
>イラク戦争をめぐりましてはアメリカの介入を、戦争開始というものをいち早く支持した小泉首相の判断をやむを得ないものとして公明党は容認いたしました。
>国益重視の観点からの苦渋の決断であったと思います。
公明党  赤松正雄
http://www1.r3.rosenet.jp/nb3hoshu/NichibeiAnpo20050505Akamatu.html

>公明党は容認いたしました。
>公明党は容認いたしました。
>公明党は容認いたしました。
>公明党は容認いたしました。

551 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/08(日) 11:25:42.74 ID:sfZRnNnm
それまでの日米関係があったから、東日本大震災が起きて米軍が助けに来てくれた

そう言うことだよ
あれがあったから、これがあった

反対反対ばかり言って何もしなかったら、いざという時に米軍は何もしてくれないのは当たり前
助けてもらって後から文句を言うとか、どれだけ卑怯なんだ

552 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/08(日) 11:36:08.76 ID:M4JPydQL
>>551
助けてもらったから、お返しにでっち上げ大量破壊兵器を理由としたイラク戦争に賛成したのですか?
戦争に賛成したら、何かあった時に助けてもらえるから?
戦争で何十万人の民衆が犠牲になろうとも、今度、いざという時のために尻尾を振ることの方が大事ですか?

553 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/08(日) 11:46:11.75 ID:sfZRnNnm
>>552
将来に助けてもらうための日米安保だろ?
http://www.youtube.com/watch?v=GtouOv9qEmo
そして大変な時に助けてもらって今さら文句を言うな

そんな奴は人間として信頼できない

554 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/08(日) 11:58:15.24 ID:M4JPydQL
>>553
創価・公明が賛成したイラク戦争によって、数十万もの民衆の生命が奪われたことに文句を言うなってことか?
お前は黙って尻尾を振ってればいいよw

555 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/08(日) 12:22:12.74 ID:8HKttX7H
>>549
流石の超絶短絡思考w
自衛隊の歴史は憲法解釈の歴史だろーがw
違憲扱いしてた馬鹿ルト宗教政党に聞いてこいよw

556 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/08(日) 12:24:04.83 ID:GMhAKikj
集団的自衛権の議論のきっかけが

「こちらが何もせず助けてもらうばかりじゃ申し訳ないから」
だとしたら日本人は謙虚で気配りができて奥ゆかしい民族ですね。
アメリカさんにはたくさん借りもあるが貸しもあるはずですがね。

557 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/08(日) 12:30:01.05 ID:GMhAKikj
>>544
しばらく放置しましょう。
あなたがまともでこね男が完全に行き詰まって崩壊しているのは
ロムしていたらよくわかります。
「絶対勝利、言い返さないは敗北」「嘘も100回つけば本当になる」
こね男が師匠の教えに基づいて我慢できず悪あがきをしているだけです。
しばらく放置しましょう。

558 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/08(日) 12:34:47.90 ID:sfZRnNnm
え?大変な時に助けてもらって感謝の気持ちが無いのか?
http://www.youtube.com/watch?v=4ebK9P9ytn0
この動画で感謝を込めて手を降り涙した被災者は尻尾を振っているのか?
そう見えるなら人間としてお終いだわ

559 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/08(日) 12:39:43.46 ID:GMhAKikj
日米安保が「日本が攻撃されたときはアメリカが助ける。しかしアメリカが
攻撃を受けても日本は助けに行けない、ごめんね」という内容で
両国が納得して交わしたのなら当時の日本の政治家の能力を褒めるべきだろうね。
(かわりにみやげはたっぷり渡しているようだが)

560 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/08(日) 12:54:53.36 ID:M4JPydQL
>>558
>この動画で感謝を込めて手を降り涙した被災者は尻尾を振っているのか?

被災者は、救援して貰ったことに感謝しているように見える。

救援して貰ったお礼にイラク戦争に賛成した被災者がいるとしたら、その方が人として終わってるw
アメリカでも、毎年のように台風や水害、竜巻被害が起きてるから、その時お返しすればいい。

561 :530:2014/06/08(日) 13:06:41.24 ID:x7Hmv4fv
>>534
統計とってないしわからないけど、
当時若者の間では半々よりは賛成派が多かった気がする。
もちろん積極賛成でなく、開戦後の日本政府の対応についてね。

>>535
日本政府がアメリカの軍事戦略に反対するということが、
どういうことか理解できていますか?
日本にある軍事基地を全て利用不可にして、追い返し、
日本だけで国防をし、自衛隊に権限を持たせるということですよ?

562 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/08(日) 13:13:28.43 ID:fTLaK54k
>>561
だから日本政府の対応を批判する気はありません

公明が気持ち悪いだけです

563 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/08(日) 13:47:23.77 ID:sfZRnNnm
原発事故の後に小沢一郎が「ミネラルウォーターで洗濯しろ!」と言ったの思い出した
それだけのミネラルウォーターがあるなら被災地に配れよ
何が「国民の生活が第一」だ

564 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/08(日) 14:11:51.52 ID:UGHpnRt0
>>555
集団的自衛権には憲法改正が必要ではないかという話。即ち、明確に違憲だという話。
これまでの憲法解釈による是非では収まらないから改正及び自主憲法論が出ていると言ってる。
今までどうこうじゃないんだよ。話わかる?

565 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/08(日) 15:08:02.02 ID:dkRhLj/H
>>544

>>523には>>524で反論済み。>>524に反論できなくて>>525で新ネタを出してきたが、
それにも>>529で反論済み。

ゴネて査察拒否を続け、期限設定と「最後の機会」と宣言された後に、
単に査察を受ければ済むと考える方があますぎです
イラク・フセイン政権が侵略戦争を起した事実を軽く見すぎていますね。

あなたが侵略戦争を起し停戦協定不履行を続けたイラク・フセイン政権の行為に知らん振りして擁護しても
決議ベースで経緯を調べれば、国連がイラク・フセイン政権の行為を「脅威」と認定しているのが分かり、
米英の攻撃を国連憲章違反とする決議も出ておらず、決議1441での決議687停戦協定違反認定によって、
決議678による武力行使が有効です

あなたは日本共産党などがアメリカや与党攻撃に利用している話を鵜呑みにして
色々ゴネて、異常なほどに侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護していますが、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因で、
根本的な原因に対する結果はイラク・フセイン政権の排除で、国連もその選択をしているのが事実ですよ。

566 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/08(日) 15:27:16.03 ID:8HKttX7H
>>564
馬鹿だろお前。
違憲だ改憲だって話は自衛隊創設時から付いて回ってるんだよ。
JSDFなんてのは国内だけで、世界じゃ普通に日本軍って認識だ。
集団的自衛権もインド洋派遣でとっくにクリアしたと見られてる。
それを今頃になって急に騒ぎだす辺りが馬鹿丸出しだっつーの。

567 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/08(日) 16:19:28.64 ID:fTLaK54k
>>549
憲法9条厳護が立党精神の公明が
そんな戯言ほざくか

568 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/08(日) 16:23:52.29 ID:fTLaK54k
>>564
自衛隊の存在自体が明確に違憲
あなたはそれをもっとずっと前から言うべきだった
議論すべきだった
いま蒸し返すことのほうが
混乱させることになる

569 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/08(日) 16:24:25.25 ID:UBoy7MGd
>>557
うん、もうすっかり妄想デマコピペの連呼状態だから後は適当に。

>>565
安保理の決議も要請も承認も無く開戦。
アメリカ自ら「国連の枠外」での開戦宣言。
戦争自体が「誤りだった」と公式に表明。

どれか一つだけでも、君の自称反論は全て崩壊してるんだよね。
今まで何度も言ってるのに、都合が悪いと読めないんだねw

ま、所詮その程度だよな。最初からみんな分かってたけどw

570 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/08(日) 16:25:21.54 ID:dkRhLj/H
>>566
>集団的自衛権もインド洋派遣でとっくにクリアしたと見られてる。

日本の自衛隊が集団的自衛権の行使で戦闘目的で他国領内に入ったことはありませんよ
何か勘違いしているようですね。

集団的自衛権の行使は同盟国の自衛戦闘行動に自衛隊が直接参加することで、
同盟国自身の自衛戦闘行動に物資輸送などで協力することではありませんよ。

571 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/08(日) 16:43:14.64 ID:dkRhLj/H
>569
>安保理の決議も要請も承認も無く開戦。

イラクの決議687停戦協定や関連決議の違反には開戦以前から制裁攻撃が行われており、
>>463が出した公式書簡による米英の安保理への報告に対しても安保理が攻撃中止の決議案も出していないのですから、
事実上、安保理黙認による武力行使で、あなたの言う「国連憲章違反」は一度も認定されていませんよ。

決議ベースで経緯を調べれば、国連がイラク・フセイン政権の行為を「脅威」と認定しているのが分かり、
米英の攻撃を国連憲章違反とする決議も出ておらず、決議1441での決議687停戦協定違反認定によって、
決議678による武力行使が有効です

ゴネて査察拒否を続け、期限設定と「最後の機会」と宣言された後に、
単に査察を受ければ済むと考える方があますぎで、停戦協定を無視し続けたイラク・フセイン政権を擁護する理由がありません

あなたは日本共産党などがアメリカや与党攻撃に利用している話を鵜呑みにして
色々ゴネて、異常なほどに侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護していますが、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因で、
根本的な原因に対する結果はイラク・フセイン政権の排除で、国連もその選択をしているのが事実ですよ。

572 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/08(日) 17:05:37.48 ID:UBoy7MGd
>>571
黙認なんて概念は無いし、日米政府とも言っていない。
査察を受け入れて評価されている時点で「深刻な違反」は無い。
告発の有無と違法性・正当性の有無は別。国内法でも常識。

はいまた妄想デマ追加。

573 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/08(日) 17:28:37.40 ID:dkRhLj/H
>>572
>黙認なんて概念は無いし、日米政府とも言っていない。

あなたが当時の事実や決議を無視してそう言い張っているだけですよ

イラクの決議687停戦協定や関連決議の違反には開戦以前から制裁攻撃が行われており、
>>463が出した公式書簡による米英の安保理への報告に対しても安保理が攻撃中止の決議案も出していないのですから、
事実上、安保理黙認による武力行使で、あなたの言う「国連憲章違反」は一度も認定されていません。
「黙認」と言う表現が気に入らなければ、開戦以前から認められていたと考えるしか無いでしょう

決議ベースで経緯を調べれば、国連がイラク・フセイン政権の行為を「脅威」と認定しているのが分かり、
米英の攻撃を国連憲章違反とする決議も出ておらず、決議1441での決議687停戦協定違反認定によって、
決議678による武力行使が有効で、開戦以前でもイラクには制裁攻撃が行われています。

ゴネて査察拒否を続け、期限設定と「最後の機会」と宣言された後に、
単に査察を受ければ済むと考える方があますぎで、停戦協定を無視し続けたイラク・フセイン政権を擁護する理由がありません

あなたは日本共産党などがアメリカや与党攻撃に利用している話を鵜呑みにして
色々ゴネて、異常なほどに侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護していますが、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因で、
根本的な原因に対する結果はイラク・フセイン政権の排除で、国連もその選択をしているのが事実ですよ。

574 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/08(日) 17:43:17.82 ID:UBoy7MGd
>>573
意味不明。事実として、そういう主張はなされていない。
言ったというのなら、その通りの事実を出せばいい。

非難決議等が出なかった理由も、関係者や研究者は分かってる。
>>525の資料でも「事実上不可能」とあり、誰も問題にしていない。

君は分かっていないから、今だに妄想デマ連呼を続けてる。
生物化学兵器の時と全く同じ。自分で無知を晒して気付かないw

575 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/08(日) 18:58:19.56 ID:dkRhLj/H
>>574
>意味不明。事実として、そういう主張はなされていない。

反論不能になった今度の言い訳は「意味不明」ですか。

「黙認」と言う表現が気に入らなければ、開戦以前から認められていたと考えるしか無いでしょう
イラクの決議687停戦協定や関連決議の違反には開戦以前から制裁攻撃が行われており、
>>463が出した公式書簡による米英の安保理への報告に対しても安保理が攻撃中止の決議案も出していないのですから、
事実上、安保理黙認による武力行使で、あなたの言う「国連憲章違反」は一度も認定されていません。

決議ベースで経緯を調べれば、国連がイラク・フセイン政権の行為を「脅威」と認定しているのが分かり、
米英の攻撃を国連憲章違反とする決議も出ておらず、決議1441での決議687停戦協定違反認定によって、
決議678による武力行使が有効で、開戦以前でもイラクには制裁攻撃が行われています。

ゴネて査察拒否を続け、期限設定と「最後の機会」と宣言された後に、
単に査察を受ければ済むと考える方があますぎで、停戦協定を無視し続けたイラク・フセイン政権を擁護する理由がありません

あなたは日本共産党などがアメリカや与党攻撃に利用している話を鵜呑みにして
色々ゴネて、異常なほどに侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護していますが、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因で、
根本的な原因に対する結果はイラク・フセイン政権の排除で、国連もその選択をしているのが事実ですよ。

576 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/08(日) 19:01:46.71 ID:GMhAKikj
「フセインさえ捕らえればイラクに平和は訪れる」
10数年前にブッシュ率いるネオコン集団とコネ男率いるナンミョー集団が
そう言って始めたミサイルの雨嵐

ほとんどニュースにならなくなった本日のイラク
*爆弾テロ相次ぎ60人超死亡 イラク首都、10カ所以上で
ttp://www.47news.jp/CN/201406/CN2014060801001226.html

577 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/08(日) 19:56:40.20 ID:UBoy7MGd
>>575
何の事実も根拠も無い、だたの妄想デマ連呼だからねw
とうとう「よく知られた日本語訳」(爆笑)も出なくなったしwww

578 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/08(日) 20:11:15.65 ID:dkRhLj/H
>>577

あなたが毎度反論不能になり、ネタ切れなのでしょ

決議ベースで経緯を調べれば、国連がイラク・フセイン政権の決議違反を「平和への脅威」と認定しているのが分かり、
米英の攻撃を国連憲章違反とする決議も出ておらず、決議1441での決議687停戦協定違反認定によって、
決議678による武力行使が有効で、開戦以前でもイラクには制裁攻撃が行われています。

散々ゴネて査察拒否を続け、期限設定と「最後の機会」と宣言された後に、単に査察を受ければ済むと考える方があますぎで、
停戦協定を無視し続けたイラク・フセイン政権を擁護する理由がありません

あなたは日本共産党などがアメリカや与党攻撃に利用している話を鵜呑みにして
色々ゴネて、異常なほどに侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護していますが、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因で、
根本的な原因に対する結果はイラク・フセイン政権の排除で、国連もその選択をしているのが事実ですよ。

579 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/08(日) 20:34:38.04 ID:txq5TBft
>>543
個別的自衛権の行使も、自衛隊の自国領内および領外での戦闘を認めることで、
憲法9条で禁止した「国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する」に反します。

自国への攻撃があれば「国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する」
に反しないという根拠は何ですか?

何かレスをすれば反論したことになるという声闘活動ですか?

580 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/08(日) 21:24:23.84 ID:dkRhLj/H
>>579
>自国への攻撃があれば「国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する」
>に反しないという根拠は何ですか?

根拠は>>543で示しましたよ。
日本は「武力侵攻に対抗する手段」を放棄してはいません。

これは「日本国憲法 前文」に「平和のうちに生存する権利を有することを確認する。」とあるように、
他からの武力侵攻により「平和のうちに生存する権利」を奪われることを認めず、
そう言った侵攻に抵抗する手段、自衛手段としての自衛隊は
「国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する」に反しないのです

憲法9条でも単純に全ての戦争を放棄した記述では無く、
「国権の発動たる戦争」「国際紛争を解決する手段」等の先制的能動的な戦争を放棄しており、
他からの侵略に抵抗する後発的受動的「自衛戦争」が放棄されているわけではありません。

581 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/08(日) 21:31:14.34 ID:UBoy7MGd
>>578
都合が悪い事実は無視して、知ったかぶって嘘をつき倒して、
挙句デマコピペ連呼しか出来なくなってるのは君だろw

俺が書いた事は世界の大勢。当事国も非を認めて終了。
君のは日本政府でさえも言ってないオリジナル妄想デマ作文。

「イラク戦争は誤りだった」。これが結果であり現実。

文句があるならホワイトハウスに陳情でもしてきなよw

582 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/08(日) 21:40:34.32 ID:sfZRnNnm
海上保安庁の外国船とのバトル
http://www.youtube.com/watch?v=g1yuw28OGis
日本国内での警察活動は誰からも禁止されてない
そして犯罪者の逮捕・拘束は誰でもできます

583 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/08(日) 22:05:29.42 ID:dkRhLj/H
>>581
>俺が書いた事は世界の大勢。当事国も非を認めて終了。

世界の大勢。当事国も非を認めている話だと言うのに、とても不思議なことに
あなたがまったく反論できず、最後はネタ切れでになって、今はただゴネているだけでしょ。

決議ベースで経緯を調べれば、国連がイラク・フセイン政権の決議違反を「平和への脅威」と認定しているのが分かり、
米英の攻撃を国連憲章違反とする決議も出ておらず、決議1441での決議687停戦協定違反認定によって、
決議678による武力行使が有効で、開戦以前でもイラクには制裁攻撃が行われています。

散々ゴネて査察拒否を続け、期限設定と「最後の機会」と宣言された後に、単に査察を受ければ済むと考える方があますぎで、
停戦協定を無視し続けたイラク・フセイン政権を擁護する理由がありません

あなたは日本共産党などがアメリカや与党攻撃に利用している話を鵜呑みにして
色々ゴネて、異常なほどに侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護していますが、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因で、
根本的な原因に対する結果はイラク・フセイン政権の排除で、国連もその選択をしているのが事実ですよ。

584 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/08(日) 22:16:27.44 ID:txq5TBft
>>580
う〜ん。論点がまるで違うんだよな。
現在の解釈が正しい訳でもないだろ?
何で現在の解釈を絶対に正しいかのように発言するんだ?
こちらもまともにレスをもらいたかったんじゃなくて
当て付けみたいに発言しただけだから
こちらの質問の仕方が悪かったけど。

集団的自衛権を持たない国家など自立した国家ではありえないし
日本だって集団的自衛権は持っているというのが政府の立場だろ?

585 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/08(日) 22:22:16.97 ID:KhIz2J0L
>>561
ありがと
戦争反対派は4割ぐらいか。
その人たちが、公明党に投票しないことで意思表示してくれればいいけど。
いろんな理由を付けて戦争に賛成した学会員がいるように、
いろんな理由を付けて自分を無理やり納得させ、やはり公明に投票するんだろうね。

586 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/08(日) 22:37:58.69 ID:dkRhLj/H
>>584
>現在の解釈が正しい訳でもないだろ?

自衛隊が存在する現実との乖離もありませんし、憲法の解釈としては正しいでしょう。

>集団的自衛権を持たない国家など自立した国家ではありえないし

日本は「集団的自衛権を持たない国家」では無く、現在は憲法により「集団的自衛権を行使しない国家」ですよ。

憲法9条にある「武力行使」の記述から言えば、「自己防衛」しか武力行使は認められないので、
「集団的自衛権」の「他国防衛」目的の武力行使は違憲になるため、集団的自衛権は行使出来ないのです。

「自己防衛」の範囲に入れられれば、同一船団内のアメリカ籍艦船の護衛ぐらいは可能かもですね。

587 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/08(日) 22:48:30.19 ID:txq5TBft
>>586
いや、だから日本はもともと集団的自衛権は持ってるだろ?

588 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/08(日) 23:18:45.69 ID:txq5TBft
>>586
>日本は「集団的自衛権を持たない国家」では無く、現在は憲法により「集団的自衛権を行使しない国家」ですよ

気持ち悪い。

日本は「普通に集団的自衛権を持つ国家」であり、現在は拘束具のような憲法の制約により「集団的自衛権でさえ行使できない国家」です

589 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/08(日) 23:29:07.89 ID:sfZRnNnm
結局、日本を挑発する国が悪いわけなんだが

それだけの話じゃん

590 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/08(日) 23:33:28.41 ID:sfZRnNnm
日本を挑発してくる国があるから日本国民が団結をして外敵を排除しようとする
問題は挑発してくる国にある

591 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/08(日) 23:50:21.36 ID:dkRhLj/H
>>588
>日本は「普通に集団的自衛権を持つ国家」であり、現在は拘束具のような憲法の制約により「集団的自衛権でさえ行使できない国家」です

少し悪意のある表現ですが、要はそういうことですよ。
過去の日本が朝鮮半島や中国、東南アジアに侵攻した大儀が「他国防衛」なのですから
敗戦後に「他国防衛」目的の武力行使を封印した憲法の制定をしたのは、
アメリカの占領統治から主権国家として再出発するためでもあるでしょうから
「他国防衛」目的で集団的自衛権を容認するには憲法9条の改定からは逃げられないでしょうね。

592 :懐疑主義者 ◆E/9nfHuGUg :2014/06/08(日) 23:51:50.97 ID:UqtSwe0Q
>>581
どうやら、「屁理屈こね男」君は、あの戦争に関し、
反米馬鹿リベラルや、コミーどもの言い分を是としているようだな?

そうした連中も、何かと言うと"国際的にはー"とか、
"世界のー"なんて言う。
そのように言うことで、連中は恰も、自身の側に利が有るように見せているんだな。

私はあの戦争は正しかったと考えている。
サダム・フセインを「外部から始末する」為にはそうするしかなかったからな。
イラク内部からのフセイン打倒は無理だったのが現実なんでね。

余り知られていない事だが、
米軍の通訳として、
英語に堪能な亡命イラク人達が米兵達とともに、
イラク入りしていたんだよ。

彼らは打倒フセインを目指して闘っていたが、
同政権による苛烈な反体制派弾圧によって苦難を受けたが故に、
米国への亡命を選び、
そしてイラクの民主化の為に米軍通訳となった。

これは事実だよ。「屁理屈こね男」君や、
反米馬鹿リベラル・コミー辺りが直視すまいとする事実さ。

593 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/08(日) 23:58:18.34 ID:sfZRnNnm
だから「戦争放棄」と憲法に書いた日本を、挑発する国が間違っているんだよ
その国は日本の戦争放棄を止めさせたいわけ?
何もしなけりゃ何も起きないでしょうが!
バカか!?

594 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/09(月) 01:01:58.21 ID:RaoPj1Fd
>>591
だからですね、最初は憲法の制約で、「個別的自衛権さえ行使できない国家」だったわけだけども

いまではその頃よりレベルアップして、「集団的自衛権は行使できない国家」に昇格できたわけですよ!

過去には解釈改憲でなんとかなったのですからね。

だからですね、
>「他国防衛」目的で集団的自衛権を容認するには憲法9条の改定からは逃げられないでしょうね。

なんてのはあなたの思い込みですよ。
憲法9条の撤廃はあなたがやりたければやればいいわけですけど、

更にレベルアップして、「集団的自衛権ぐらいは行使できる普通の国」に昇格すれば良いだけですよ!

もう一度、解釈改憲すれば良いだけですよ!
憲法を変えたければその後すれば良いだけですよ!

595 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/09(月) 01:24:03.38 ID:dgWvoezD
まあ、そういうわけなんですよ!


ところで、仮に対外戦争が勃発したとき、皆さんはどうなりますかね?


虐殺ないし国外追放の対象が約3割、殺人兵器の開発に携わることのできるのが約1割、死人部隊の使い捨て兵士が約4割、戦争協力して物資・慰安婦提供外道になれるのが約2割といったところですか。


これじゃあ、到底戦争推進はできませんねえ。
無理無理、どうにもならないですねえ。わっはっは!

596 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/09(月) 01:27:51.90 ID:3XYYtfjI
周辺国も日本が憲法9条を守れるようにしろ
日本に憲法9条を持ち続けて欲しいなら
日本に憲法9条を手放させようとする国があるなら、非難されるのはその国だ
挑発を受けて非難されるのは日本じゃない

597 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/09(月) 01:59:23.93 ID:vxv1O2K4
>>594
>だからですね、最初は憲法の制約で、「個別的自衛権さえ行使できない国家」だったわけだけども

いいえ、現憲法施行(1947年)に憲法の制約で「個別的自衛権さえ行使できない国家」だったわけではありません。
1952年までは連合軍(アメリカ)の統治下で、自衛自体が連合軍にあり、
日本には独自の「個別的自衛権を行使する組織」が無かった、不要だっただけです。
連合軍の撤退、主権の回復により、1954年にそれまでの治安部隊を自衛隊として再編し正式発足しています。
主権を回復しても、憲法により制限されているのは他国防衛目的の「集団的自衛権」で、
「「集団的自衛権は行使できない国家」に昇格できた」わけではありません。

あなたが望む「集団的自衛権ぐらいは行使できる普通の国」にするには、
他国領内(領域侵犯状態)においても武力行使可能な文面に憲法を改定することが必要ですよ。

598 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/09(月) 02:31:22.62 ID:KmUJ+8yj
>>583
破綻してるデマ連呼に反論も何も無いでしょw

開戦理由は「大量破壊兵器保有=重大な違反」。
でっち上げて強引に開戦して、やっぱり無くて終わり。

紛争の平和的解決は「義務」なんでね。
あまいのは知ったかぶった君の妄想デマ作文なんだよ。

599 :懐疑主義者 ◆E/9nfHuGUg :2014/06/09(月) 02:57:47.74 ID:x8SKxjAk
>>595
・・・・・・・そのレスで指している国が何処なのかは解らないが、
とりあえず書いておこう。

ID:dgWvoezD君は、近年の兵器技術の進展ぶりを知らないのかな?
兵員の数や軍の規模だけでは戦争に勝てない時代になっているんだ。

実際、このスレで論じられ、叩かれてもいる米国は、
あれだけの軍を多方面に展開しているのに、
「志願制」なんだよ。今もな。

今や、優秀にして高性能な兵器類を多量に揃え、
良い教育を受け、充分な訓練を施された兵員を擁し、
優れた科学/化学技術と生産設備を持ち、
良質の資源を確保してあり、
潤沢な資金を抱える国が戦争に勝つ時代なんだよ。

もう、かっての様な戦争は出来ないのだから。
最近、米英軍と戦ったイラク軍はどうなったね?
あれが現実さ。現代戦争の現実。

600 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/09(月) 03:33:47.27 ID:hYZsAlZO
>>566
> JSDFなんてのは国内だけで、世界じゃ普通に日本軍って認識だ。
> 集団的自衛権もインド洋派遣でとっくにクリアしたと見られてる。
> それを今頃になって急に騒ぎだす辺りが馬鹿丸出しだっつーの。

お前がバカだよwww自衛隊が憲法で戦闘行為できないのは他国も承知。それを軍隊としてすでに
認知されてるとかwあほか。570氏補足thks。

>>568
いや私が主張するとかの話じゃないですって。安倍を擁護する石原・橋下が改憲・自主憲法制定論
なのは基より、公明党ら反対派もそこまでするなら改憲が必要と言ってるのに、それをスルーしてる
安倍自民はなんか変でしょって話ですよ。

601 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/09(月) 05:41:56.87 ID:KmGavhiu
>>600
屁理屈コネ二郎乙。

http://ja.wikipedia.org/wiki/自衛隊
>国際法上は軍隊として取り扱われており、自衛官は軍隊の構成員に該当するものとされている。

>日本国外においては、陸海空の各自衛隊は日本国の実質的な国 軍として認知されており、「Japan Army(日本陸軍)」
>「Japan Navy(日本海軍)」「Japan Air Force(日本空軍)」と表記されることがある。

http://blog.ohtan.net/archives/50955778.html
>テロ対策法が成立した時、BBCやCNNといった英米のメディアは、日本がついに戦後の憲法上の禁忌を
>乗り越えたと報道しました。これが常識的な受け止め方というものでしょう。

解釈麻痺の低脳馬鹿が人様に絡むな。鬱陶しい。

602 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/09(月) 08:03:34.65 ID:RaoPj1Fd
>>597
>不要だっただけです。

まったく苦しい説明ですな。
米国も防共の砦として日本を使おうと方針転換しただけですよ。
気持ち悪い。
「その他の戦力」まで、つまり全ての戦力を占領憲法で否定させておいて
主権回復した際にそんな条文捨て去るべきでしたね。

.>主権を回復しても、憲法により制限されているのは他国防衛目的の「集団的自衛権」で、
>「「集団的自衛権は行使できない国家」に昇格できた」わけではありません。

ということは、憲法制定時から解釈の変更は、少なくとも9条に関しては、一度もされていないということで宜しいか?
そうでなければ、そのパラグラフ内で矛盾する文章になってしまいますね。時系列がぐちゃぐちゃですね。

>わけではありません。

これが根拠で「あなたが望む「集団的自衛権ぐらいは行使できる普通の国」にするには、
他国領内(領域侵犯状態)においても武力行使可能な文面に憲法を改定することが必要ですよ。」
この結論を導き出すことは、あなたの脳内でしかできません。暴論です。
結論ありきです。ツギハギです。結論だけ浮いています。
なんかテキトーに理由をくっつけておけば声闘としてなりたつなんて思ってるみたいですね。

だからあなたが望む「憲法改定」するためにも、「集団的自衛権ぐらいは行使できる普通の国」にするには、
他国領内(領域侵犯状態)においても武力行使可能に解釈を早急に変更することが必要ですよ。

603 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/09(月) 08:37:13.26 ID:RaoPj1Fd
>>600
>いや私が主張するとかの話じゃないですって。安倍を擁護する石原・橋下が改憲・自主憲法制定論
>なのは基より、公明党ら反対派もそこまでするなら改憲が必要と言ってるのに、それをスルーしてる
>安倍自民はなんか変でしょって話ですよ。

でもあなたもここに至って主張しちゃってるんでしょう?
そりゃスルーしますって。
改憲の論議がでたら公明は全力で潰しにかかるつもりなのに、与党内で改憲に反対勢力があるのに
改憲の議論なんて簡単にできないでしょ?中国の脅威は待ってくれませんよ?
ベトナムだって軍隊が弱いから中国にやられているんでしょ?

石原は自主憲法制定って言うより、現行憲法廃止!により戦前の憲法自動的復活!じゃないですかね。
私も本来はそうすべきなのが筋だと思うし帝国憲法をまず有効にすることが正しいと思いますし
現行憲法は占領軍の圧力による憲法だから違法であることは明白ですが、運用した年月が長すぎて
簡単に否定できませんしね。現時点では新しく自主憲法を制定しなおすのが一番現実的ですね。

あなたもいつかは自主憲法を制定すべきだと思うでしょ?
他国の思惑で国家の根幹たる憲法を勝手にされたままで良いわけないですよね?
その時期が人によって異なるだけで、自主憲法を制定する必要があることに異論がある人は
あまりいないと思います。

604 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/09(月) 09:17:49.73 ID:3XYYtfjI
長文を書いたって誰も読まない、と言ってるのに…

だから勢い無くなるんだよ

605 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/09(月) 09:33:40.99 ID:vEGFAeDa
>>604
同意
規制があるから、1レスに詰め込みたい気持ちは分からないでもないが。
ポイントを1〜2程度に絞り込んだ方が読みやすいし、レスも返しやすい。

集団的自衛権の問題は、↓でやりましょう。
コネ男さんも、
「公明党はイラク戦争を容認し、それに賛同した学会員も多い」と言うところまで追い付いたらいらして下さい。

集団的自衛権を認める公明党の嘘や矛盾
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1402095735/l50

606 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/09(月) 09:52:27.36 ID:hYZsAlZO
>>603
アメリカの思惑で作られた憲法を捨て、自主憲法によって自らアメリカの忠犬になるわけですか。
私は個別的自衛権をきっちりする前に集団的自衛権や憲法改正をとやかくするなと思ってるわけです。

中国を怖がってアメリカにおもねる安倍や石原はただのビビリのえせマッチョイズムです。アメリカは子分の
韓国が中国になびきかけてるから、日本にもっと忠犬らしくしろと言ってるわけです。それが見え見えなのに
オバマと友達づらしたがる安倍さんが恥ずかしくてならない。ブッシュに土下座ギャグをした小泉氏の方が
よほど正直でしょう。

アメリカがきっと守ってくれるなんて幻想は捨て、自主的自衛をきっちり覚悟した上で友国との協力関係を考える
べきです。親米親中でも反米反中でもないけど、ただ自立と自尊心ある日本であって欲しいってことです。

607 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/09(月) 09:53:08.15 ID:vxv1O2K4
>>602
>「その他の戦力」まで、つまり全ての戦力を占領憲法で否定させておいて

「その他の戦力」は自国防衛戦力のことではありませんよ
憲法で禁止されている「その他の戦力」は「国権の発動たる戦争」や「国際紛争を解決する手段」等の先制的能動的な戦争が
可能な陸海空軍と同等の軍戦力ことで、自国防衛戦力や国内治安維持戦力のことではありません。

「防共の砦として日本」と言うのも正確では無く、朝鮮戦争勃発により、アメリカは日本駐留部隊が出動することになり
日本における防衛兵力・治安維持兵力を日本国内で組織する必要に迫られ、占領下の日本でも警察予備隊が発足しています。
海上の治安維持兵力としては海上保安庁が先に発足しており、
占領下の日本でも必要であれば、防衛兵力・治安維持兵力の戦力保持が可能であったため、
国連軍が国防を行っている占領時期に、
「日本には独自の「個別的自衛権を行使する組織」が無かった、不要だっただけです」と言っており、
憲法9条の解釈においても「個別的自衛権」は現憲法公布当初から放棄されていないと言っています。

「個別的自衛権」が放棄されているかのような誤解は、国連軍が国防を行っている占領時期に日本が完全武装解除したためです

608 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/09(月) 10:14:08.24 ID:vxv1O2K4
>>602
>他国領内(領域侵犯状態)においても武力行使可能に解釈を早急に変更することが必要ですよ。

同盟国の部隊に物資輸送することは、国際紛争に武力行使で参加するわけではありませんから、
現在の憲法解釈でも可能ですが、「他国領内(領域侵犯状態)においても武力行使可能に解釈」は
明らかに国際紛争に武力行使で参加することですから、
「国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。」に反し、
解釈変更では不可能で、憲法9条の条文自体の変更が必要ですよ。

憲法条文で直接禁止している国際紛争における「武力による威嚇又は武力の行使」を
解釈変更で可能にするのは不可能でしょう。

609 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/09(月) 10:17:53.32 ID:RaoPj1Fd
>>607
個別的自衛権さえなかったことは韓国による竹島の侵略の事実からも明らか
詭弁ばかりしないように

>憲法で禁止されている「その他の戦力」は「国権の発動たる戦争」や「国際紛争を解決する手段」等の先制的能動的な戦争が
>可能な陸海空軍と同等の軍戦力ことで、自国防衛戦力や国内治安維持戦力のことではありません。

「その他の戦力」憲法の条文をそのまま読めば、戦力になるものはすべて否定しているわけで
あなたの超解釈で辛うじて自衛隊が合憲になっているに過ぎません。
あなたの言うように9条を廃止して改憲するのが筋であるのは言うまでもない。

あなたは改憲が筋であることは言えても、なんら解釈の変更について正当な発言はできていない。
自衛隊を認めること自体が9条では本来違憲なのだ。9条では自衛権さえ認めてないのだ。
9条がその他の条文と矛盾するということだ。しかし解釈で自衛隊を合憲としているだけだ。

610 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/09(月) 11:13:57.81 ID:vxv1O2K4
>>609
>韓国による竹島の侵略の事実

それが明確にいつのことか明記してなければ、事実とはできませんよ
日本に独自国防組織が無かったのは、終戦の1945年から1948年の海上保安庁が設立されるまでの間で、
更に詳しく言えば、1946年に海上保安庁の前身として運輸省海運総局に不法入国船舶監視本部が設置されており、
1947年施行の日本国憲法以前から、不法入国や海賊対応のための洋上警備は検討されており、
憲法9条で「個別的自衛権」を放棄していると解釈する方が不自然です。

>「その他の戦力」憲法の条文をそのまま読めば、戦力になるものはすべて否定しているわけで

いいえ、憲法の条文そのままは、
「前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。」
ですから、「前項の目的」である「国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、
国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。」に該当する「戦力を保持しない」ですよ。
このため、自国の防衛と治安維持の戦力は憲法で禁止された戦力になりません。

>あなたは改憲が筋であることは言えても、なんら解釈の変更について正当な発言はできていない。

していますよ。>>608

611 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/09(月) 12:47:50.44 ID:fjmkYR4L
>>589
まさにそれ

ソーカスレにもあったけど
中韓に調子のんなって公明議員ははっきり言ってやれよ。
何が友好友好平和平和だよ

612 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/09(月) 13:08:03.30 ID:RaoPj1Fd
>>610
>日本に独自国防組織が無かったのは、終戦の1945年から1948年の海上保安庁が設立されるまでの間で、
>更に詳しく言えば、1946年に海上保安庁の前身として運輸省海運総局に不法入国船舶監視本部が設置されており、
>1947年施行の日本国憲法以前から、不法入国や海賊対応のための洋上警備は検討されており、
>憲法9条で「個別的自衛権」を放棄していると解釈する方が不自然です。

だから何だ?反論はどこだ?理由も不明確だが不自然だというのが反論か?
竹島が侵略された事実についてなんら反論できていないではないか?

>自国の防衛と治安維持の戦力

「自国の防衛と治安維持の戦力」で侵略に応戦すれば紛争であり戦争ですよ。
それを違うというのはただの超解釈です。フォークランド紛争も戦争ですよ?
「憲法の条文そのまま」と言いながら超解釈を言ってはいけません。
気持ち悪い。

>していますよ。>>608

してるだけ。声闘してるだけ。>>608とか反論してる風を偽装するのは止めてください。
反論できないならしない。するならキチンとする。気持ち悪いから。

613 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/09(月) 15:21:46.28 ID:vxv1O2K4
>>612
>竹島が侵略された事実についてなんら反論できていないではないか?

で、竹島が侵略された事実とはいつのことですか?
いつの出来事の話をしているのか不明なのに「竹島が侵略された時に「個別的自衛権」が無かった」と言われても、
誰も信じませんよ。

>「自国の防衛と治安維持の戦力」で侵略に応戦すれば紛争であり戦争ですよ。

そうですよ。憲法9条1項は全ての戦争や紛争を放棄している記述ではありませんから、
防衛のために応戦して「紛争」や「戦争」と言われても違憲とはなりません。
憲法9条1項の文では、防衛のため武力行使は禁止されておらず、応戦は合憲です。
憲法9条2項の文は、1項を達成するための文章で、1項に該当しない防衛戦力保持は合憲であり、
1項に該当しない防衛のための国の交戦権は認められています。

あなたの言う超解釈は無く、普通に日本語を読んだ解釈ですよ
おそらく、あなたの日本国憲法は憲法9条2項の「前項の目的を達するため」が欠落している不良品であるだけでしょう

614 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/09(月) 16:03:13.34 ID:RaoPj1Fd
>>613
>で、竹島が侵略された事実とはいつのことですか?

李承晩がいわゆる李承晩ラインを勝手に設定して軍事力で竹島を侵略した事実のことですよ。
何か答えたくない雰囲気満々ですな。
その後ずっと現在に至るまで侵略されたまま不法占拠されたままですが何か?
あなたは韓国による竹島侵略事実を知らないのですか?
それとも他にも竹島侵略があるのですか?
あなた日本人ではないのではないですか?

615 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/09(月) 16:42:01.04 ID:RaoPj1Fd
>>613
>いつの出来事の話をしているのか不明なのに「竹島が侵略された時に「個別的自衛権」が無かった」と言われても、
>誰も信じませんよ。

誰も信じないってどういうこと?韓国による竹島侵略の事実を否定したいの?
韓国による竹島占領後は現在に至るまでずっと違法な占領が続いているのだから
いつの出来事かと敵意剥き出しで因縁つけてきても無駄ですよ。

韓国が侵略したその時点に限定して「個別的自衛権」があったかなかったかをあなたは問題にするのですか?
日本政府は竹島奪還はおろか北朝鮮に拉致された日本人さえ助けることも未だにできないのに

こちらは2度も質問しているのに答えようともしないのは回答不能だからですか?
それとも日本人じゃないからですか?日本が嫌いで嫌いで仕様がないからですか?

616 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/09(月) 17:38:22.30 ID:vxv1O2K4
>>614
>李承晩がいわゆる李承晩ラインを勝手に設定

1952年の話ですから日本が主権を回復する前のことで、日本に「個別的自衛権」があっても、
「個別的自衛権」を行使する組織が日本に無い時の話しですね。
これでは「竹島が侵略された時に「個別的自衛権」が無かった」と言う証明にはなりません。

事実上、竹島が占拠された後で「個別的自衛権」を行使し、竹島を武力奪回することは、
憲法9条1項の「国際紛争を解決する手段」に該当するために当時は既に出来ません。

単純に「個別的自衛権がある」と言っても、「占拠」などの事態確定がされた後では、
自衛のための武力行使にならず、憲法9条で禁止された「国際紛争を解決する手段」に該当するため武力奪回はできません。
憲法9条で許されるのは、「占拠」などの事態確定がされる前の侵犯行為時点での「個別的自衛権」の行使で、
「占拠」などの事態確定を阻止し、侵犯船舶や飛行機等の侵犯物体を領域外に押し戻すことが可能なだけです。

竹島問題は「「個別的自衛権」が無かった」と言う証明にならず、「個別的自衛権」を行使する時期を逸し、
憲法9条で禁止された「国際紛争を解決する手段」に該当する事態にまでなっているだけです

現時点でも国際司法裁判所への提訴が検討され、確実に領有権が認められる準備をして望めば、
李承晩ラインが結局廃止されたのと同様に解決する問題です。

617 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/09(月) 18:15:29.49 ID:RaoPj1Fd
>>616
>1952年の話ですから日本が主権を回復する前のことで、日本に「個別的自衛権」があっても、
>「個別的自衛権」を行使する組織が日本に無い時の話しですね。

これは日本に「個別的自衛権」があっても、事実上行使できなかったわけだから

>>だからですね、最初は憲法の制約で、「個別的自衛権さえ行使できない国家」だったわけだけども
>いいえ、現憲法施行(1947年)に憲法の制約でだったわけではありません。
>1952年までは連合軍(アメリカ)の統治下で、自衛自体が連合軍にあり、
>日本には独自の「個別的自衛権を行使する組織」不要だっただけです。(>>597

にあるように、あなたは>>597

「個別的自衛権さえ行使できない国家」ではなくて「個別的自衛権を行使する組織」が無かった、不要だっただけです

というあなたの発言を誤りだったと認めるわけですね。

618 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/09(月) 18:31:51.60 ID:vxv1O2K4
>>617
>というあなたの発言を誤りだったと認めるわけですね。

「個別的自衛権を行使する組織」が無かったのは事実ですから誤りでは無く、
「不要だった」の方は誤りですね。

「個別的自衛権」が放棄されていないのは理解しましたか?

619 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/09(月) 19:50:04.19 ID:KmUJ+8yj
主権が回復していないのに自衛権もへったくれも無いんだけどね。

620 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/09(月) 21:32:10.64 ID:Q20AV4qN
ネタが変わってもこね男臭がぷんぷんする。
チビが虚勢を張る姿が目に浮かぶ。

621 :懐疑主義者 ◆E/9nfHuGUg :2014/06/10(火) 15:22:26.67 ID:O7B98Vgk
>>619
現在の日本国は「独立国」ですが、何か?(失笑)

それとも、 ID:KmUJ+8yj君は日本国民を煽って、
対外問題の軍事的解決重視へと方向転換させたいのかな?w

まあ、そんな手に引っ掛かるのは"国士/国士様"位のもんだろうね(嘲笑)

622 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/10(火) 16:17:49.53 ID:DHH2dvf7
>>621
竹島が韓国に侵略された当時と変わらん
北朝鮮による日本人拉致が繰り返されたのも
日本が自衛権を制限されているからだ

軍備を行使できる状態にあるのと
実際に行使することは違うことなのに
混同させている

日本が軍事力を行使できる後ろ盾があれば
北朝鮮も拉致を繰り返さなかったし
中国も尖閣にちょっかいをだせなかった

623 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/10(火) 17:07:02.94 ID:ARBfdWtY
>>622
相手にしない方が良いよ。
こいつはコネ男以下だから。

竹島不法占拠当時の話に、
現在の日本国は〜とか
言ってる時点で馬鹿丸出し。

NG指定推奨。

624 :懐疑主義者 ◆E/9nfHuGUg :2014/06/10(火) 20:36:09.13 ID:oBD36BRG
>>622
はいはい。おまえがそう思うんならそうなんだろう。おまえの中ではなwww(AA略)

>>623
などと、 ID:ARBfdWtYは自身の見た幻影を事実だと主張しております(嘲笑)

都合の悪いレスをNGにして無かった事にしても、
ID:ARBfdWtYの方こそ馬鹿丸出しなんだがな。

625 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/10(火) 20:49:13.59 ID:LHhTK9ji
>>623
いくらなんでも、コネ男君以下ってことはないでしょw
一応、アンチの端くれなんだし。
懐疑主義者さんはそれなりに見識のある方だと・・・


あ、ホンマや
必死チェッカーもどき http://hissi.org/

626 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/10(火) 21:01:22.92 ID:29iu9vNT
>>624
まともに論理的に反論もできないのに
安易にレスしないほうがいいよ

自分がバカなのを自ら天下に(まあ場末だけど)示してるだけだよ

627 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/10(火) 21:43:47.84 ID:29iu9vNT
>>618
私は最初から日本は自衛権を持っているって言ってますが何か?
あなたこそ「個別的自衛権さえ行使できない国家」だったことが理解できましたか?

>そうですよ。憲法9条1項は全ての戦争や紛争を放棄している記述ではありませんから、
>防衛のために応戦して「紛争」や「戦争」と言われても違憲とはなりません。
>憲法9条1項の文では、防衛のため武力行使は禁止されておらず、応戦は合憲です。
>憲法9条2項の文は、1項を達成するための文章で、1項に該当しない防衛戦力保持は合憲であり、
>1項に該当しない防衛のための国の交戦権は認められています。(>>613

>「前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。」
>ですから、「前項の目的」である「国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、
>国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。」に該当する「戦力を保持しない」ですよ。
>このため、自国の防衛と治安維持の戦力は憲法で禁止された戦力になりません。(>>610

「憲法9条1項は全ての戦争や紛争を放棄している記述ではない」と言うがその根拠が示されてないですよ。
「憲法9条1項の文では、防衛のため武力行使は禁止されておらず、応戦は合憲だ」も同様に根拠がないです。
「このため、自国の防衛と治安維持の戦力は憲法で禁止された戦力になりません」また同様、根拠が示されてない。

何か詳しく説明してるようで、やっぱり根拠が示されないままですよ。説明してください。
9条うの条文のどの部分が「防衛のため武力行使は禁止されておらず、応戦は合憲」を示しているのですか?
また「自国の防衛」はどの部分に認められた記述がありますか?

628 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/10(火) 22:12:35.90 ID:2xU+WDoi
創価の裁判の勝率ってどれくらいだろうか

629 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/11(水) 00:01:27.76 ID:lgE8lN18
実は宇宙人と戦う為の準備なのかも
http://www.youtube.com/watch?v=P0ggY31p1JM
UFOについて真面目に国会で議論された事がある
月面探査機「かぐや」が月面を撮影してからだ
この時に日本政府はUFOの存在を否定していない

630 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/11(水) 00:08:17.67 ID:ZdwcUrrT
>>627
>また「自国の防衛」はどの部分に認められた記述がありますか?

「自国の防衛」を否定した記述が無いから合憲ですよ
あなたは無視していますが、憲法前文には
「平和のうちに生存する権利を有することを確認する。」とあり、
自己防衛は憲法の前文で肯定されています。

このため、「自国の防衛」が肯定された上で、憲法9条が成り立ち、
「国権の発動たる戦争」と「国際紛争を解決する手段」の戦争や武力行使を放棄しています

あなたは個別的自衛権は憲法で放棄されているかのような話をし、
「個別的自衛権さえ行使できない国家」だったと主張し、
憲法解釈で個別的自衛権が行使出来るようになったと主張しましたが、
個別的自衛権の行使は憲法で放棄されていません。

憲法9条で条文的にも放棄されているのは「集団的自衛権」の行使ですから、
「集団的自衛権」の行使容認はほぼ憲法9条の削除が必要ですよ。

631 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/11(水) 00:22:24.29 ID:nARoOe46
>>630
いいえ。それはあなたの解釈です。
その論が通るなら、自国の防衛のための「集団的」自衛権も認められてしまいます。

>あなたは無視していますが、憲法前文には「平和のうちに生存する権利を有することを確認する。」
>とあり、自己防衛は憲法の前文で肯定されています。

自分の都合の良いところばかり、解釈しないでください。これこそあなたの解釈が入ってるでしょ!
あなたは9条の条文に書いてあるって言ってたじゃない?後出しかっこ悪いですよ。おまけにただの解釈だし。

条文どおりに読めば、憲法前文のその部分から言えば、個別的自衛権さえ否定する9条そのものが否定される
と言うべきでしょう。私が前も言ったように、

”あなたは改憲が筋であることは言えても、なんら解釈の変更について正当な発言はできていない”

この私の意見に対して反論してこれまでのあなたのレスがあるわけですけど
前文から条文を拝借して9条を論じ、対立する解釈が存在するのだから、あなたの意見は
憲法の条文そのままではなく、憲法解釈でものを言っていることです。
だから、

あなたは改憲が筋であることは言えても、なんら解釈の変更について正当な発言はできていない

632 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/11(水) 00:35:56.46 ID:pUxnwJmY
宇宙人との戦いは人間相手の戦闘じゃない

自然災害への対応に近いかもね

633 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/11(水) 00:43:54.70 ID:FhycyFbu
創価と人類の戦いが先だな
人類の存亡が掛かっている

634 :懐疑主義者 ◆E/9nfHuGUg :2014/06/11(水) 00:48:30.57 ID:CaIhCHad
>>626
煽りをかけて来た馬鹿二匹には、あんなもんで十分ですなwww
おまえも連中の同類なんだろうがね。

635 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/11(水) 01:01:49.00 ID:nARoOe46
>>634
いや、そこは反論しなさいよ
ケツの穴が小さい奴と判断されちゃうよ

636 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/11(水) 01:01:55.77 ID:9NTC0Fay
>>631
>その論が通るなら、自国の防衛のための「集団的」自衛権も認められてしまいます。

いいえ、「集団的」自衛権は他国防衛ですから自己防衛ではありません。

637 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/11(水) 01:07:05.27 ID:pUxnwJmY
検索してたら宇宙飛行士とヒューストンの会話が出てきた
http://www.youtube.com/watch?v=LioSWrYzCLg

うーん…
とりあえず楽しい動画を
http://www.youtube.com/watch?v=pnnOpvE80as
kiss me

638 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/11(水) 01:18:46.36 ID:nARoOe46
>>636
>いいえ、「集団的」自衛権は他国防衛ですから自己防衛ではありません。

自己防衛のために必要な防衛は全て自己防衛です。
前文のあなたの示した部分「平和のうちに生存する権利を有することを確認する。」
から、明らかです。
自己防衛のために必要な他国防衛を否定する根拠は何ですか?

それより、反論はそれだけですか?残りは?

639 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/11(水) 02:29:34.55 ID:Hsd/2L1l
例えば、韓国によれば北朝鮮は韓国領土とみなされるので韓国の認可が無ければ日本は何も
できないわけだが、逆に朝鮮半島有事の際は集団的自衛の名のもとに自衛隊が韓国指揮下、
北朝鮮領土に送り込まれる可能性がある・・・かしら?

640 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/11(水) 03:13:03.63 ID:uAOsNz8e
在韓米軍が来年にも撤退するとも言われていますね
韓国は在日米軍を頼りとするでしょうが日本の許可が無ければ出動できません
在日米軍は朝鮮半島で何が起きても動きませんよ
そんなの在日米軍の存在を認めない社民党と共産党が許しませんよね?

641 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/11(水) 03:55:54.54 ID:uAOsNz8e
韓国が北朝鮮から砲撃や爆撃を受けても放置するのが社民党と共産党の考え方なのです

642 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/11(水) 04:01:49.40 ID:pUxnwJmY
殺伐としたスレにkiss me
http://www.youtube.com/watch?v=0LUVxcdRYgI

初音ミクはいいなぁ
http://www.youtube.com/watch?v=1EfPMFFaVrE

643 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/11(水) 04:06:39.43 ID:0gYpx6t1
社民党と共産党のような弱小政党・泡沫政党がどんな考え方をしていようと、
米軍の行動には、何の影響も及ぼさないよw

644 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/11(水) 04:28:37.14 ID:uAOsNz8e
米軍は韓国から撤退したいんだよ
したいと言うより撤退すると明言している
社民党と共産党に問われるのは朝鮮半島有事への対応の内容だ

645 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/11(水) 04:37:12.72 ID:0gYpx6t1
ん?
社民党と共産党のような弱小政党・泡沫政党の対応が、何かに影響するのか??

646 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/11(水) 04:44:39.38 ID:uAOsNz8e
社民党と共産党は憲法9条を語り集団的自衛権を否定したんだから朝鮮半島有事に関して有効な対応策を出す必要がある

647 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/11(水) 04:54:29.23 ID:uAOsNz8e
まさか何の有効な手段も考えずに反対!反対!と言ってたわけじゃないだろ?

648 :公明逃げるな:2014/06/11(水) 06:02:58.49 ID:zqcjjdPr
首相は10日、自公の「安保法整備の与党協議」が終わった後、
高村氏と会談した。
高村氏「思うようには、うまく進んでいない」
首相は「今国会中に『集団的自衛権』という言葉を入れ、自公が合意できるよう頑張れ」
高村氏は記者団に「時間をかけないで結論を出してほしいのが首相の強い希望だ」

10日午前の与党協議では、高村氏は次回の与党協議で、閣議決定案を示し、
「その内容で公明と話し合いたい」考えを示した。
公明の北側副代表「党内の意見集約が難しい」と難色を示し、同意しなかった。
閣議決定案の中身の議論に入ることは、閣議決定を行うことを認め、集団的自衛権の行使を認めることにつながる。
そのため、公明党が次回、閣議決定案を議題にすることを認めるか注目される。
首相がこの国会中にこだわるのは、期限を切ることで、先延ばしを図る公明党に協議のペースを奪われないためだ。
http://www.asahi.com/articles/ASG6B5DCMG6BUTFK007.html
・・・ゴルア公明。議論するのが議員の義務だろが。逃げるな。中国が戦争しかけてくるんだぞ。集団自衛権に反対するな。
反対するなら政権から出ろ。野党に戻れ。自民はほかの野党と連立して賛成過半数にできるんだぞ。

649 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/11(水) 09:01:16.53 ID:Q7lVx2R8
公明、解釈見直し検討に応じる方針…集団自衛権
http://www.yomiuri.co.jp/politics/20140610-OYT1T50216.html?from=ytop_top

井上氏はまた、首相が会期内の閣議決定を目指していることについて、
「必ずしも否定するものではない。何を閣議決定するか、

できるところまでやる。一定のまとめは必要だ」という認識も示した。

650 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/11(水) 09:06:41.59 ID:d4w2Xtgu
何だかんだ言っても、結局は公明は追随するよ。
権力ベッタリの寄生虫政党だから。
創価を保護する為なら何でも有り。

651 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/11(水) 09:22:36.17 ID:KLb5rVrZ
創価学会内部、集団的自衛権の行使容認問題で、四分五裂の分裂状態
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1402441350/

652 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/11(水) 10:21:57.68 ID:yb/IszUX
【政治】飯島参与「政教分離」見直しも、公明と学会の政府見解について・・・集団的自衛権で牽制

1 :幽斎 ★@転載は禁止:2014/06/11(水) 10:11:01.53 ID:???0
公明・学会の「政教分離」見直しも=集団的自衛権でけん制―飯島参与
時事通信 6月11日(水)9時13分配信
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140611-00000037-jij-pol
 【ワシントン時事】飯島勲内閣官房参与は10日、ワシントンで講演し、
集団的自衛権の行使容認に慎重な公明党と同党の支持母体である創価学会の関係が、
憲法の「政教分離原則」に反しないとしてきた従来の政府見解について、
「もし内閣が法制局の答弁を一気に変えた場合、
『政教一致』が出てきてもおかしくない」と述べ、変更される可能性に言及した。
 飯島氏は集団的自衛権をめぐる与党協議に関し、「来週までには片が付くだろう」とも表明。
行使容認の前提となる憲法解釈変更に公明党が同意しなければ
政府から圧力がかかるとけん制したとも受け取れる発言で、同党が反発しそうだ。
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1402449061/l50

653 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/11(水) 14:26:38.73 ID:9NTC0Fay
>>638
>自己防衛のために必要な他国防衛を否定する根拠は何ですか?

あなたは憲法前文にある「平和のうちに生存する権利を有することを確認する。」により、
憲法9条で自己防衛が否定されていないことを認めました。

その上で、「自己防衛のために必要な防衛は全て自己防衛です。」と言っていますが、
他国防衛は明らかに自国以外の防衛になります。

「他国防衛を否定する根拠」とは、他国防衛を行うことにより日本自ら戦争に参加することになるためです。
憲法9条では「国権の発動たる戦争」と「国際紛争を解決する手段」としての戦争を放棄しており、
日本自ら戦争に参加する他国防衛は憲法9条の条文にそのまま違反します。

他からの攻撃に対して、受動的に防衛を行う「自己防衛」と異なり、
日本自ら戦闘に参加する「他国防衛」を憲法解釈で容認することは不可能ですよ。

654 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/11(水) 14:44:24.51 ID:nARoOe46
>>653
>憲法9条で自己防衛が否定されていないことを認めました。

いいえ、認めてません。バカじゃないの?
当然、あなたの主張が正しいと”仮定して”の話ですよ

>「他国防衛を否定する根拠」とは、他国防衛を行うことにより日本自ら戦争に参加することになるためです。
>憲法9条では「国権の発動たる戦争」と「国際紛争を解決する手段」としての戦争を放棄しており、
>日本自ら戦争に参加する他国防衛は憲法9条の条文にそのまま違反します。

前文の「平和のうちに生存する権利を有することを確認する。」によって、9条が制限されると言ったのはあなたです。
全文に依っている自己防衛のための自衛権を、前文によって制限された9条を以って制限することはあなたの矛盾です。
よって、あなたの「日本自ら戦争に参加する他国防衛は憲法9条の条文にそのまま違反します」は
論理矛盾により却下されます。

またまた、論破されてやんの〜。バカじゃね〜。

655 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/11(水) 15:19:20.62 ID:9NTC0Fay
>>654
>9条が制限されると言ったのはあなたです。

それはあなたの勝手な勘違いです。私は9条「が」制限されると言ったことはありません。

憲法9条「が」制限されているのでは無く、憲法前文の「平和のうちに生存する権利を有することを確認する。」
で肯定される自衛権に対して、憲法9条「で」制限を課しているのです。

自衛権に「個別的自衛権」と「集団的自衛権」が含まれるという解釈において、
受動的な自己防衛である「個別的自衛権」は憲法9条の条文「で」制限されず、
日本自ら能動的に戦争に参加することになる「集団的自衛権」は憲法9条の条文「で」制限されます。

他国防衛は日本自ら能動的に戦争に参加することになるため、憲法9条の条文にそのまま違反します。

656 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/11(水) 15:31:26.77 ID:nARoOe46
>>655
>それはあなたの勝手な勘違いです。私は9条「が」制限されると言ったことはありません。

それは嘘ですよ。
自衛権が、9条”で”制限されるのであれば、「国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使」も
「陸海空軍その他の戦力」も「国の交戦権」も全て9条で禁止されているのだから
自衛権も制限され、事実上「個別的自衛権」も否定されてしまいますよ。

あなたは最初から矛盾している論理で発言しているのです。

あなたは既に論破されてしまったのです。

657 :一剣穿心:2014/06/11(水) 16:13:10.24 ID:KOIfhGDS
紙上空論に過ぎず

国会議員が多過ぎだから、
9条、9条って
暇潰し

658 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/11(水) 16:38:48.49 ID:9NTC0Fay
>>656
>自衛権も制限され、事実上「個別的自衛権」も否定されてしまいますよ。

否定されませんよ。
憲法9条は自衛権を部分的に制限しているのですから、「個別的自衛権」は制限されず、
「集団的自衛権」は制限されます。

自国防衛は他からの侵略に対して自国で対処するため、日本が自ら戦争に参加するという能動性はありませんが、
他国防衛は他国に行って他国の戦争に参加するため、日本が自ら戦争に参加するいう能動性があるため、
「国権の発動たる戦争」として参加することになり、明らかに憲法9条の条文にそのまま違反します。

659 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/11(水) 16:53:00.42 ID:nARoOe46
>>658
>憲法9条は自衛権を部分的に制限しているのですから、「個別的自衛権」は制限されず、
>「集団的自衛権」は制限されます。

「ですから」の使い方間違ってますよw

そんな矛盾した発言を繰り返すのなら
「個別的自衛権は制限されず、集団的自衛権は制限され」ちゃう
その定義を明らかにしてください。

その差別の理由が明らかにせずに、やみくもに火病るのはやめましょうよ。
ワーワー言うのではなくて、論理によって反論すること。わかりましたか?

660 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/11(水) 17:01:55.08 ID:9NTC0Fay
>>659
>その定義を明らかにしてください。

明らかにしていますよ>>658

他国防衛は他国に行って他国の戦争に参加するため、日本が自ら戦争に参加するいう能動性があるため、
「国権の発動たる戦争」として参加することになり、明らかに憲法9条の条文にそのまま違反します。

661 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/11(水) 17:10:26.10 ID:nARoOe46
>>660
>自国防衛は他からの侵略に対して自国で対処するため、日本が自ら戦争に参加するという能動性はありませんが、
>他国防衛は他国に行って他国の戦争に参加するため、日本が自ら戦争に参加するいう能動性があるため、
>「国権の発動たる戦争」として参加することになり、明らかに憲法9条の条文にそのまま違反します。

敢えてこの部分がその理由というのなら、日本語をわかり易くして下さい。
だらだらと書きなぐるのは止めてください。理由の部分を明示的に示してください。
あなたの文芸作品を読みたいわけではありませんから。

自主防衛でも他国にいかないこともありえますし、他国防衛でも自国以外にいく可能性もありえます。
よって、その定義によって「能動性」の差を分類することはできません。
つまり、あなたの説は却下されるということです。

また、何度も言っているように、前文の制限内で9条が規定されるとあなたが仰っている以上
9条によって、前文から導き出される自衛権を制限することはできません。

しかし、そもそもあなたの発言は(これも何度も指摘していますが)、憲法解釈の類であり、

”あなたは改憲が筋であることは言えても、なんら解釈の変更について正当な発言はできていない”

という私の指摘に対する反論になり得ないことが理解できませんか?
あなたは既に論破されてしまっているのですよ。

662 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/11(水) 17:45:09.00 ID:9NTC0Fay
>>661
>自主防衛でも他国にいかないこともありえますし、他国防衛でも自国以外にいく可能性もありえます。

あなたのこの文こそ「日本語をわかり易くして下さい」に相当しますね。
「自主防衛でも他国にいかない」とはどういう意味ですか?
自国防衛では他国に行かないのが当たり前でしょう。
「他国防衛でも自国以外にいく可能性」も他国防衛ですから自国以外の他国に行くのは当たり前でしょうから、
「可能性」ではありませんよ。

>また、何度も言っているように、前文の制限内で9条が規定されるとあなたが仰っている以上

そのような話はしていませんよ。
「前文の制限内で9条が規定され」ていると言う話はしていません。
憲法前文は「わが国全土にわたって自由のもたらす恵沢を確保し、政府の行為によって再び戦争の惨禍が起ることのないやうにすることを決意し、
ここに主権が国民に存することを宣言し、この憲法を確定する」ともあり、
「わが国全土にわたって自由のもたらす恵沢を確保」するための防衛は肯定されます。
一方で、「政府の行為によって再び戦争の惨禍が起ることのないやうにすることを決意」とあるように、
前の戦争で行われた「他国防衛」を理由とした出兵を明らかに否定しています。

「前文の制限内で9条が規定され」ているならば、尚更、「他国防衛」を主目的とした集団的自衛権を憲法9条では制限しています。

663 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/11(水) 18:00:25.80 ID:pUxnwJmY
何で、つまらない長文スレに戻ってるわけ?
こんなのが面白いの?

664 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/11(水) 18:28:49.75 ID:GiuWdFvG
糞安倍はもう扇動家でしかないよな
公明は政権離れても憲法改ざん阻止する覚悟あるのか
それとも政権にいたいだけなのか?
第二のイラクのようなことはするべきではないよな

665 :大島栄城 ◆n3rBZgRz6w :2014/06/11(水) 19:10:51.40 ID:EqG48NAf
>>526
海底基地もあるそうだけどな

666 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/11(水) 20:23:24.23 ID:HLYA9XgL
イラク戦争の何が悪い、政教一致の何が悪い

667 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/11(水) 21:05:49.44 ID:P3kX92wE
>>662
自主防衛と他国防衛を入れ替え違えただけだろ。
それくらいわかっただろう?
あなたの文芸作品と同じにしないでください。

他国防衛でも他国にいかないこともありえますし、自主防衛でも自国以外にいく可能性もありえます。
よって、その定義によって「能動性」の差を分類することはできません。
つまり、あなたの説は却下されるということです。
「国権の発動たる戦争」が他国防衛に限定され、自国防衛は「国権の発動たる戦争」ではない根拠は何ですか?

>「自国の防衛」は否定した記述が無いから合憲です
>憲法前文には「平和のうちに生存する権利を有することを確認する。」とあり、
>自己防衛は憲法の前文で肯定されているので、
>「自国の防衛」が肯定された上で、憲法9条が成り立ち、
>「国権の発動たる戦争」と「国際紛争を解決する手段」の戦争や武力行使を放棄しています

ちょっと要約してますが>>630でこんなこと言ってますよね。

つまり、「自己防衛」は憲法の前文で肯定された上で、憲法9条が成り立っていると。

前文の「制限」と言おうが、前文で「規定」されていると言おうが、同じではないですか?
前文上で規定され制限される意味以外の何なんですか?

668 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/11(水) 22:10:52.06 ID:P3kX92wE
>>653
>「他国防衛を否定する根拠」とは、他国防衛を行うことにより日本自ら戦争に参加することになるためです。
>憲法9条では「国権の発動たる戦争」と「国際紛争を解決する手段」としての戦争を放棄しており、
>日本自ら戦争に参加する他国防衛は憲法9条の条文にそのまま違反します。


憲法9条で「国権の発動たる戦争」と「国際紛争を解決する手段」としての戦争を放棄していることと
他国防衛を行うことにより日本自ら戦争に参加することになるとして、それがどうして
他国防衛が9条に反することになるか、相変わらず説明なしに断定されています。
論理的な文章で根拠を求めます。

あなたは要らない繰り返しの文章ばっかりで、論理的な説明が欠如していることが多すぎます。

669 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/11(水) 22:14:53.99 ID:9NTC0Fay
>>667
>他国防衛でも他国にいかないこともありえますし、自主防衛でも自国以外にいく可能性もありえます。
>よって、その定義によって「能動性」の差を分類することはできません。

残念ですが、妥当性のある事例が示されていないため「よって」がまったく成り立ちません

>前文の「制限」と言おうが、前文で「規定」されていると言おうが、同じではないですか?

違いますよ。
憲法前文には自衛権に対する「制限」も「規程」もありません。
「わが国全土にわたって自由のもたらす恵沢を確保」「われらの安全と生存を保持しようと決意」
「平和のうちに生存する権利」等が述べられ、それらを守るための自己防衛手段の放棄されていないと分かるだけです。
また、「政府の行為によって再び戦争の惨禍が起ることのないやうにすることを決意」とあるように、
前の戦争で行われた「他国防衛」を理由とした出兵は明らか否定されています。

「集団的自衛権」を行使する場合は敵対国に対して戦闘を行う「宣戦布告」が必要とされており、
「宣戦布告」を行う戦争は、憲法9条で明示された「国権の発動たる戦争」に該当し、
憲法9条は憲法前文より明確に「集団的自衛権行使」を放棄しています。

670 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/11(水) 22:38:43.51 ID:P3kX92wE
>>669
>残念ですが、妥当性のある事例が示されていないため「よって」がまったく成り立ちません

あなたがそれを言いますかねwブーメランですよ。
それでは、あなたの文章のほとんどが成り立たなくなってしまいますね。
他人に厳しく自分に優しい。流石です。それでこそ創価。

こちらはあなたの発言を否定するだけなので、そうでない事例が一つでもあれば
それで証明成立です。あなたの>>658

>憲法9条は自衛権を部分的に制限しているのですから、「個別的自衛権」は制限されず、
>「集団的自衛権」は制限されます。

は却下されます。

逆に、あなたはここでも「妥当性のある事例が示さない」で
「個別的自衛権は制限されず、集団的自衛権は制限される」と断定している。
即ち、あなた自身の言葉で「成り立ちません」と却下されたわけですね。

>>668でも述べましたが、いい加減「妥当性のある事例を示した」
「個別的自衛権は制限されず、集団的自衛権は制限される」説明を示してください。
いつまでも示せないで、なにやってんですか?

671 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/11(水) 22:58:56.60 ID:9NTC0Fay
>>670
>それでは、あなたの文章のほとんどが成り立たなくなってしまいますね。

いいえ、私の話の場合は、自国における自国防衛ですから概念的に疑問の余地がありません
事例を必要とすると言うのなら、領空侵犯に対しては必ず、領空侵犯機・船に対する警告を与える自衛隊よる
自国防衛行動が行われます。
しかし、あなたの「他国防衛でも他国にいかないこと」「自国防衛でも自国以外にいく」は概念的にありえず、
具体的な事例を必要とします。
日本の自衛隊は防衛部隊ですから、自国防衛のために他国に行くことはありえません。
また、自国内で他国防衛を行うこともありえません。
概念的に「国」は移動しませんし、自国の防衛部隊が自国を離れて防衛を行う事例自体が存在しません。

妄想で他国防衛でも他国にいかないこと」「自国防衛でも自国以外にいく」などと言い
無駄な話に摩り替えるのは止めてください

672 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/11(水) 23:04:42.16 ID:P3kX92wE
>>669
>.憲法前文には自衛権に対する「制限」も「規程」もありません。

あなたは、「自己防衛」は憲法の前文で肯定された上で、憲法9条が成り立っていると>>630で発言しているから
制限や規定と言われるのでしょう?
「〜の上で」とあなたが解釈を加えているのがわかりませんか?
条文の関係の整合性を解釈して統合していることが理解できませんか?
前文に制限や規定があるわけないのに、無駄な文章でレスを浪費して誤魔化すのは止めてください。
そもそもあなたはもう論破されているのですから。

>「わが国全土にわたって自由のもたらす恵沢を確保」「われらの安全と生存を保持しようと決意」
>「平和のうちに生存する権利」等が述べられ、それらを守るための自己防衛手段の放棄されていないと分かるだけです。
>また、「政府の行為によって再び戦争の惨禍が起ることのないやうにすることを決意」とあるように、
>前の戦争で行われた「他国防衛」を理由とした出兵は明らか否定されています。
>「集団的自衛権」を行使する場合は敵対国に対して戦闘を行う「宣戦布告」が必要とされており、
>「宣戦布告」を行う戦争は、憲法9条で明示された「国権の発動たる戦争」に該当し、
>憲法9条は憲法前文より明確に「集団的自衛権行使」を放棄しています。

これも、解釈以外のなにものでもないですね。

673 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/11(水) 23:21:59.00 ID:9NTC0Fay
>>672
>制限や規定と言われるのでしょう?

>>654が憲法前文によって「9条が制限される」と言う間違いを指摘しただけですよ
憲法前文を「規定」とする件は、私が、憲法前文を「規定」とする話をしていないと言っただけで、
特に否定してはいませんよ。
憲法前文を「規定」とするなら、尚更、「政府の行為によって再び戦争の惨禍が起ることのないやうにすることを決意」とあるように、
前の戦争で行われた「他国防衛」を理由とした出兵は明らか否定されています。

憲法前文は憲法の趣旨や基本原則について記しているため、後続の憲法条文に制限を付けるものではありません。
後続の憲法条文は、憲法前文に則って具体的な禁止事項を定めているのですから、
他国防衛を主目的とする集団的自衛権は明らかに憲法9条で禁止されており、
「国権の発動たる戦争」を放棄している日本は集団的自衛権を行使出来ません。

674 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/12(木) 00:13:09.75 ID:rKWQ2L5q
平和の党なら、この法案の反対を貫くべきだよなw

675 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/12(木) 01:37:50.28 ID:ZPyglda4
>>673
>後続の憲法条文は、憲法前文に則って具体的な禁止事項を定めているのですから

あなたが「則って」というのは、条文が現実に則っていることを説明しているだけなのか、それとも
あなたが条文がそうあるべきと規定しているのかどちらですか?
>憲法前文は憲法の趣旨や基本原則について記しているため、後続の憲法条文に制限を付けるものではありません
と、わざわざ断っておられるから、前者であろうと推察はされますが、一応答えてください。

制限を付けないのならば、前文と条文に齟齬をきたす場合、優先されるのは前文か条文かどちらですか?
前文はあなたが仰っておられるように、趣旨や基本原則を説明するものであり
条文よりも前文が優先されるのは当然と考えられるのですが、そうではない
前文により条文が制限されない、同等関係になるとわざわざ仰る意味を教えてください。

676 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/12(木) 02:34:11.71 ID:fDUYu5Ij
>>675
>制限を付けないのならば、前文と条文に齟齬をきたす場合、優先されるのは前文か条文かどちらですか?

あなたの憲法解釈が間違っている証拠が「前文と条文に齟齬をきたす場合」があると考えていることです。
憲法解釈上、「前文と条文に齟齬をきたす場合」や関連する条文間に齟齬があると言う解釈はありません。
齟齬があると言う時点で憲法として不完全であり、法規範として成り立ちません。
齟齬が無いように解釈されたものが正しい憲法解釈となります

このため、「前文と条文」でどちらを優先すべきかと言う質問も齟齬があると言う前提での話ですから、
質問自体があなたの間違いです。

あなたが「憲法9条で集団的自衛権を放棄していない。」と言うのであれば、
「国権の発動たる戦争」や「国際紛争を解決する手段」を放棄するとは明記されません。
紛争当事国以外の第三国は基本的に中立を保つため、集団的自衛権を行使する場合は、
同盟国と敵対する国に対して宣戦布告等の交戦意志を示し、中立では無いとの宣言をするため、
集団的自衛権行使は「国権の発動たる戦争」となり、明らかに憲法に違反します。

677 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/12(木) 03:48:12.61 ID:ZPyglda4
>>671
>しかし、あなたの「他国防衛でも他国にいかないこと」「自国防衛でも自国以外にいく」は概念的にありえず、
>具体的な事例を必要とします。

いいえ。例えば同盟国船籍の軍艦が公海上で攻撃された場合など「他国防衛でも他国にいかないこと」は有り得ますよ。

あなたこそ、>>636で「集団的自衛権は他国防衛ですから」と断定している以上
「概念的に「国」は移動しませんし」、「自国防衛のために他国に行くことはありえません」と
集団的自衛権の行使で当然考えられる公海上の事例について想定しないで
議論を進めてきたことが、あなたの解釈の前提自体が間違っている証拠です。

よって、あなたの集団的自衛権に関する論議全体の根拠が失われてしまいます。

678 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/12(木) 04:29:28.85 ID:ZPyglda4
>>676
>あなたの憲法解釈が間違っている証拠が「前文と条文に齟齬をきたす場合」があると考えていることです。

いいえ。あなたが齟齬をきたすと考えている可能性があるでしょ?

>このため、「前文と条文」でどちらを優先すべきかと言う質問も齟齬があると言う前提での話ですから、
>質問自体があなたの間違いです。

あなたの説明がかなり分かりにくいから、明確にするためにわざわざ詳しくあなたの意見を尋ねたのだけど
前文が優先ではないのか?そうであれば上位にあるほうを齟齬がないように解釈すれば
結果的に齟齬は生じないわけで、あなたこそ難癖をつけているだけではないか。

第一、「「自国の防衛」が肯定された上で、憲法9条が成り立ち」と前文の方が優位にあるかのような発言を
なさっており、あなたの発言に齟齬が見られる以上、その原因があなたにあるのか
または、あなたの憲法の解釈にあるのかをはっきりさせるためにも、こちらの質問は必要なことです。

それを「憲法解釈が間違っている」などと、自分の落ち度を他人に擦り付けるような真似はすべきではありません。

679 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/12(木) 12:02:29.22 ID:hB9JD6Gw
でもなあ、
妄想・難癖・責任転嫁くらいしか
取り柄が無いのがコネ男君だからなあ。

680 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/12(木) 12:39:00.80 ID:fDUYu5Ij
>>677-678
>いいえ。例えば同盟国船籍の軍艦が公海上で攻撃された場合など「他国防衛でも他国にいかないこと」は有り得ますよ。

それが敵対国領内からの攻撃である場合の反撃は他国に行くことになります。
公海上の艦船から同盟国船籍の軍艦が攻撃された場合は、他国防衛では無く同盟国船籍の軍艦防衛として
公海上の対象物には反撃は可能で、必ずしも「集団的自衛権」を行使する必要は無く、
海賊行為に対する緊急対応として対処可能です。

>いいえ。あなたが齟齬をきたすと考えている可能性があるでしょ?

いいえ、「齟齬」では無く、集団的自衛権行使は「国権の発動たる戦争」となり、明らかに憲法に違反すると言っています

>結果的に齟齬は生じないわけで、あなたこそ難癖をつけているだけではないか。

あなたは、あなたの解釈では「齟齬」が生じるといっているだけですよ。

>それを「憲法解釈が間違っている」などと、自分の落ち度を他人に擦り付けるような真似はすべきではありません。

理由も示しましたよ。
紛争当事国以外の第三国は基本的に中立を保つため、集団的自衛権を行使する場合は、
同盟国と敵対する国に対して宣戦布告等の交戦意志を示し、中立では無いとの宣言をするため、
集団的自衛権行使は「国権の発動たる戦争」となり、明らかに憲法に違反します。

681 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/12(木) 14:31:10.64 ID:ZPyglda4
>>680
>他国防衛では無く同盟国船籍の軍艦防衛として公海上の対象物には反撃は可能で

いいえ、間違っています。自衛権の制限により、反撃できない事例があるための集団的自衛権の議論です。

>必ずしも

残念ですが、この言葉であなたは反論できていないことを自ら証明してしまっています。
あなたは。>>636で「集団的自衛権は他国防衛ですから」と断定してしまってますが
ここに至って、公海上の事例を示されて、あなたが「必ずしも」といわざるを得なかったように、
あなたでさえ他国防衛と集団的自衛権がイコールではないことを認めざるを得なかったということです。

従って、あなたの集団的自衛権についての全ての言説は否定され却下され続けることになります。
もとより、あなたの集団的自衛権についての論議は殆どが憲法解釈であり、>>609で示した通り

あなたは改憲が筋であることは言えても、解釈の変更についてなんら正当な発言はできていない。

また、公海上を敢えて無視し、あなたがわざわざ自国領と他国領だけに限定して、
集団的自衛権について議論を進めてきたのは、あなたがそんなこともわからないほどのバカであるか
もしくは、公海上の事例が都合が悪いために、自国領と他国領で全てであるとわざと公海上を除外し
姑息にミスリードさせようとしたか、のどちらかです。

あなたが姑息な方法で、すり替えを行うのは今回が初めてではありませんね。
>>193>>196にあるように、ecoさんの文章の改竄まで行って、文意を反対に変えてまで
ecoさんに難癖付けて非難している。全く品性下劣。言論人とは断じて言い難い。

>あなたは、あなたの解釈では「齟齬」が生じるといっているだけですよ。

いいえ。あなたの憲法解釈の説明を”解釈”したらの間違いでしょ。
ここではあなたが自説を垂れるばかりで、私は専ら聞き手ですよw
何度も言っているようにあなたの発言の齟齬が原因ですよ。

682 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/12(木) 15:09:59.62 ID:fDUYu5Ij
>>681
>いいえ、間違っています。自衛権の制限により、反撃できない事例があるための集団的自衛権の議論です。

公海上の攻撃に対して集団的自衛権行使を容認しなければ対処出来ないという実事例はありませんよ
個別的自衛権も集団的自衛権もその単位である「個」は「国」ですから公海上では艦船や船団単位での防衛になります
日本は海上警備行に基づく護衛艦による民間船舶の護衛と海賊対処法の整備という対応策を講じています
公海上で海賊行為に対する軍艦護衛が不可能な理由はありません。

>あなたでさえ他国防衛と集団的自衛権がイコールではないことを認めざるを得なかったということです。

それはあなたの詭弁ですよ。
集団的自衛権は他国防衛を主目的としており、公海上での他国籍の軍艦を含む船舶護衛を
集団的自衛権に含ませることにより、集団的自衛権を行使しなけば対処出来ないと言い張り、
海賊行為に対処する方法があるのに無視するのは、単に集団的自衛権行使容認をさせるため
だけの詭弁でしかありません。

>あなたは改憲が筋であることは言えても、解釈の変更についてなんら正当な発言はできていない。

していますよ。
集団的自衛権行使は「国権の発動たる戦争」となり、明らかに憲法に違反します

683 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/12(木) 15:26:01.43 ID:ZPyglda4
>>682
>集団的自衛権は他国防衛を主目的としており
>>636
>集団的自衛権は他国防衛ですから

意味が全く変わってしまいますよ。詭弁はあなたなのは明らかですよ。
>>193>>196のecoさんの文章改竄についてはどうですか?
反論なさいませんか?改竄してすりかえたことを認めますか?

684 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/12(木) 16:08:09.57 ID:fDUYu5Ij
>>683
>意味が全く変わってしまいますよ。詭弁はあなたなのは明らかですよ。

集団的自衛権の意味を変えているのはあなたですよ
集団的自衛権は他国防衛を主目的としており、同盟国への攻撃を自国への攻撃と判断することで「自衛」と称するものです。
公海上では既に海賊行為に対処可能であるため、他国籍の軍艦のみの護衛を集団的自衛権に含ませ、
集団的自衛権の行使以外に対処出来ないとするのは詭弁と言えます

>反論なさいませんか?改竄してすりかえたことを認めますか?

eco発言は、集団的自衛権行使容認が国防上、他国を牽制する効果を持つと言う話で、
行使容認をする場合、憲法解釈変更で可能か、改憲を必要とするのかの話ではないでしょう。

他国防衛を主目的とする集団的自衛権の行使容認は、「国権の発動たる戦争」となり、憲法解釈では無く、
明らかに憲法条文に違反し、集団的自衛権の行使容認する場合は、改憲が必要ですよ

685 :観自在.観自在:2014/06/12(木) 16:20:00.48 ID:mP9miCjC
そうですね。
改憲が必要です。

686 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/12(木) 16:30:33.02 ID:ZPyglda4
>>684
>eco発言は、集団的自衛権行使容認が国防上、他国を牽制する効果を持つと言う話で

いや、ecoさんの話が正しいか、あなたの難癖が正しいかではなく
あなたがecoさんの発言をわざわざ改竄して、全く意味の違うものに改変して、そのあなたが捏造したものに対して
あなたが難癖をつけているということが問題なのですよ。

>集団的自衛権は他国防衛を主目的としており>>684>>682
>集団的自衛権は他国防衛ですから>>636

全く意味が変わってしまいますよ。具体的な説明はまだですか?
あなたは>636以来、集団的自衛権=他国防衛と”規定”した上で、いや則り(笑)
集団的自衛権の議論を行っています。公海という広大で大事な範囲を無視したままでです。
どうしていまさら、「主目的」などと、勝手に変えてしまわれるのですか?
今までの議論を捨て去るというのですか?

687 :白バラ十字軍:2014/06/12(木) 17:00:14.88 ID:f2r6+Vk+
さすが自民党 安 部 総 理 。創価のキンタマ握っているいい証拠。週刊文春に続いて第2弾の砲撃
今度はオフレコではなく実弾
6/12読売新聞
要旨
飯島勲官房参与は憲法20条、「創価は今現在、政教分離原則に違反しない」としてきた政府見解
について、「内閣が今まで積み重ねてきた法制局答弁を一気に変更した場合「政教一致」が出てきてもおかしくない」
と述べて変更される可能性を指摘した。集団的自衛権を巡る憲法解釈見直しに慎重な公明党をけん制したものとみられる

「」内は新聞の原文のまま  以上

●創価公明ごときが「カッコつけるのは大概にしろ、ガタガタ言ってると次々と暴露すんぞ」という意志のあらわれ。

さすが自民党安部総理。創価のキンタマ握っているいい証拠。
 安 部 総 理 を応援しよう!!!公明はガタガタ言っていると次はこれだ↓
●宅間守(在日)→大阪 附属池田小学校児童殺傷 創価学会員。大量殺人犯 。8人殺害 15人が重軽傷。悪徳
両親も創価学会員。獄中結婚したが相手の女も創価員。殺人破壊者を賛美、美化、擁護
判決の際 法廷にこだまする「 池 田 先 生 万 歳 !」日本の犯罪史上、稀に見る大事件
●上野公園ホームレス殺害事件→創価学会員 路上生活者殺害=首絞めた、26歳男を逮捕 動機は『世界平和のために殺せ』
でホームレスを殺した。「池田SGI会長万歳!」と意味不明の供述 上野公園ホームレス殺害事件で26歳男逮捕(悪徳カルト)
●金大根 →(在日)創価学会員の強姦魔 連続児童虐待暴行殺人 6名の女児死亡 破壊的に強姦 (女児を破壊する悪徳カルト)
●李昇一 →(在日) 創価学会員の強姦魔 東京 テレビ「ガキの使い」関係者を名乗り少女140人を破壊的に強姦。破壊的強姦 
(少女を破壊する悪徳カルト)
●沈週一 →(在日)創価学会員の強姦魔 鳥取 大阪 和歌山 9人を強姦。強姦 創価学会員。(悪徳カルト)
●張今朝 →(在日) 創価学会員の強姦魔長野 「一緒に猫を探して」と小学校4年の女児を破壊的に強姦。 創価学会青年部所属。

688 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/12(木) 17:00:15.04 ID:ZPyglda4
>>684
面白いレスみつけました。コネ男君の発言です。
コネ男君だけじゃなく、みんなも突っ込んでね。面白いから。

公明党がイラク戦争に賛成した時点で学会の嘘に 2
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1400309234/12

>12 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2014/05/19(月) 12:30:39.15 ID:Ouj/m68F
>>攻撃を受けないと言う保障は何処にもないのですがね
>その保障があるなら集団的自衛権行使どころか防衛力はいらない。
>と言う無意味な禅問答になるだけ。
>憲法改正は今できなければ将来もおそらくずっと出来ない妄想か。
>
>>創価学会自身が理想ばかり追い求めて現実を把握しきれない中は
>それについては、おそらく内閣を含む日本政府を支持する人でも、
>温度差があるので、大半は創価と同じようなもの。
>この件を創価批判に結びつける方が少数派(カルト)だろう。
>
>様々な懸案や政策が混在する選挙で政党が支持者に支援を要請するのと異なり、
>集団的自衛権行使の1点で憲法改正の国民投票で過半数を得られるかは別で、
>普段、選挙に行かない層はおそらく反対するので、
>今のままで過半数超えは無理だろうね。
>
>内閣が憲法解釈変更で乗り切ろうとしても、まだ説明不足で
>おそらく、他国防衛のためでも他国領内には入らない等の
>確実に侵略とならない範囲での集団的自衛権行使容認で無ければ
>限定容認の支持者も増えず、強行すれば裁判になる話かな。

「他国防衛のためでも他国領内には入らない等の確実に侵略とならない範囲での集団的自衛権行使容認」

コネ男自身が自分で公海上の集団自衛権を認めちゃってますなwさすが捏造魔。

689 :観自在.観自在:2014/06/12(木) 17:22:20.18 ID:mP9miCjC
しかし、
紙上空論の「集団的自衛権」はなんの意味もありません。
国会議員は半分をくびにしたらいいですよ。
意味ないことを議論するより

690 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/12(木) 20:41:45.29 ID:ZPyglda4
>>684
コネ男君の一人ボケ突っ込みです。

>>688のコネ男君)
内閣が憲法解釈変更で乗り切ろうとしても、まだ説明不足で
おそらく、他国防衛のためでも他国領内には入らない等の
確実に侵略とならない範囲での集団的自衛権行使容認で無ければ
限定容認の支持者も増えず、強行すれば裁判になる話かな。

>>684のコネ男君)
いいえ。違いますよ。
集団的自衛権の意味を変えているのはあなたですよ
集団的自衛権は他国防衛を主目的としており、同盟国への攻撃を自国への攻撃と判断することで「自衛」と称するものです。
公海上では既に海賊行為に対処可能であるため、他国籍の軍艦のみの護衛を集団的自衛権に含ませ、
集団的自衛権の行使以外に対処出来ないとするのは詭弁と言えます。

691 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/12(木) 21:47:43.82 ID:ZPyglda4
>>684
>>688のコネ男君)
内閣が憲法解釈変更で乗り切ろうとしても、まだ説明不足で
おそらく、他国防衛のためでも他国領内には入らない等の
確実に侵略とならない範囲での集団的自衛権行使容認で無ければ
限定容認の支持者も増えず、強行すれば裁判になる話かな。

>>688のコネ男君への反論)
いいえ、「集団的」自衛権は他国防衛ですから自己防衛ではありません。(>>636のコネ男君)

他からの攻撃に対して、受動的に防衛を行う「自己防衛」と異なり、
日本自ら戦闘に参加する「他国防衛」を憲法解釈で容認することは不可能ですよ。(>>653のコネ男君)

他国防衛は他国に行って他国の戦争に参加するため、日本が自ら戦争に参加するいう能動性があるため、
「国権の発動たる戦争」として参加することになり、明らかに憲法9条の条文にそのまま違反します。(>>658のコネ男君)

あなたの「他国防衛でも他国にいかないこと」は概念的にありえず、具体的な事例を必要とします。
日本の自衛隊は防衛部隊ですから、自国防衛のために他国に行くことはありえません。
また、自国内で他国防衛を行うこともありえません。
概念的に「国」は移動しませんし、自国の防衛部隊が自国を離れて防衛を行う事例自体が存在しません。

妄想で他国防衛でも他国にいかないこと」「自国防衛でも自国以外にいく」などと言い
無駄な話に摩り替えるのは止めてください。(>>671のコネ男君)

他国防衛を主目的とする集団的自衛権は明らかに憲法9条で禁止されており、
「国権の発動たる戦争」を放棄している日本は集団的自衛権を行使出来ません。(>>673のコネ男君)


>>688のコネ男君、火だるま。チ〜ン。

692 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/12(木) 22:05:21.76 ID:fDUYu5Ij
>>690
>コネ男君の一人ボケ突っ込みです。

あなたが勝手にそう思っているだけですよ

私は集団的自衛権に対しては限定容認派です。
集団的自衛権本来の目的である他国防衛は憲法解釈変更では不可能で、
憲法条文の「国権の発動たる戦争」に明らかに違反し、集団的自衛権の行使容認する場合は、改憲が必要だと言う考えです

確実に侵略とならない範囲で、集団的自衛権行使でなければ対応出来ないケースが
明確になっていないのが実情でしょう。

693 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/12(木) 22:17:55.32 ID:ZPyglda4
>>692
あなたはもう完全に論破されてますよ、ご自分自身に。

それより、>>683>>686でもお聞きしてますが
あなたがecoさんの発言をわざわざ改竄して、全く意味の違うものに改変して、そのあなたが捏造したものに対して
あなたが難癖をつけているということが問題なのですよ。

>>193>>196のecoさんの文章改竄についてはどうですか?
反論なさいませんか?改竄してすりかえたことを認めますか?

694 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/12(木) 22:29:35.43 ID:RPEnD+42
あいかわらず「畜生にも劣る」性根だな、こいつは。

ただアンチ憎しでその場しのぎのデタラメの繰り返しだ。

695 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/12(木) 22:59:08.12 ID:fDUYu5Ij
>>693
>あなたはもう完全に論破されてますよ、ご自分自身に。

あなたが話を摩り替えているだけですよ
集団的自衛権の主目的である他国防衛は憲法条文の「国権の発動たる戦争」に明らかに違反し、
集団的自衛権の行使容認する場合は、改憲が必要です。

限定容認の場合であっても、他国防衛のためでも他国領内には入らない等の
確実に侵略とならない範囲での集団的自衛権行使容認で無ければ裁判で国は勝てないでしょう

現在、集団的自衛権行使でなければ対応出来ないケースが明確になっていないのが実情で
公海上での対応とか、集団的自衛権行使で無くても対応可能なケースを集団的自衛権行使でやろうとするだけなら
ただの詭弁ですよ。

696 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/12(木) 23:13:33.28 ID:AKlr04Ot
法律ヲタ…日蓮正宗信者の在日朝鮮人
既に還暦を過ぎた老兵
薬物多用による認知症の影響で堂々巡りの議論を絶えず繰り返す。
議論に詰まると名無し自演で人格攻撃を繰り返す癖がある。
懐疑主義者 科学的懐疑主義者とは同一人物。
相手を人格攻撃する際に「プッ」と書く古臭い癖が証拠の一つ。
現在の創価板では断トツのキチガイである。

697 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/12(木) 23:31:27.28 ID:ZPyglda4
>>695
>>683>>686でもお聞きしてますが
あなたがecoさんの発言をわざわざ改竄して、全く意味の違うものに改変して、そのあなたが捏造したものに対して
その捏造したあなた自身が難癖をつけているということが問題なのですよ。

>日本の子供たちが戦地へ送らなくても 敵(この場合は中国や北朝鮮 下手したらロシア)が
>侵略し始めてきたら 黙って殺される事を喜ぶんですか?どっちにしたって犠牲になるんですよ
との発言の結論は、「黙って殺される事を喜ぶんですか?(そんな訳無いでしょう?戦いますよね?)」
が、ecoさんの結論であるはずですが、

>「日本の子供たちが戦地へ送らなくても 敵(この場合は中国や北朝鮮 下手したらロシア)が
>侵略し始めてきたら、どっちにしたって犠牲になるんですよ」ですから、
>集団的自衛権行使を容認してもしなくても、日本の子供たちが犠牲になると言う結論でしょう
と、あなたは、「どっちにしたって犠牲になるんですよ」を結論とすり替えている。

>「日本の子供たちが犠牲になる」は、集団的自衛権行使に反対する理由にもならなければ
>容認する理由にもなりません
従って、あなたが勝手に結論として摩り替えたものなので理由になる訳がありません。

>少なくとも集団的自衛権行使を容認することにより、敵が侵略し始めないと言う論拠が必要ですが
>単に「防衛力を高めることで抑止力になる」と言う理由なら、
ここまでが前提条件、ここまであなたが勝手に条件を付けてようやく
>現状の個別的自衛権のみのまま自衛隊戦力の強化だけでも抑止力になることになりますから
この「〜から」の理由が成り立ちますが、それらの条件をすっ飛ばして

>集団的自衛権行使を容認することを抑止力の向上だと考えるのは不適当でしょう

と、再び「集団的自衛権行使を容認すること」だけで「抑止力の向上だと考えるのは不適当」
と結論付けられるかのように、巧妙に偽装している。

以上の、>>193>>196のecoさんの文章改竄についてはどうですか?
反論なさいませんか?改竄してすりかえたことを認めますか?

698 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/12(木) 23:43:00.80 ID:fDUYu5Ij
>>697
>あなたがecoさんの発言をわざわざ改竄して、

改竄していませんよ。
「「黙って殺される事を喜ぶんですか?」は結論では無く、
「どっちにしたって犠牲になるんです」を結論とした質問ですよ
更に(そんな訳無いでしょう?戦いますよね?)はecoの発言では無く
それこそあなたの改竄では無いでしょうか?

あなたはeco発言に話を摩り替えていますが、
集団的自衛権の主目的である他国防衛は憲法条文の「国権の発動たる戦争」に明らかに違反し、
集団的自衛権の行使容認する場合は、改憲が必要です。

限定容認の場合であっても、他国防衛のためでも他国領内には入らない等の
確実に侵略とならない範囲での集団的自衛権行使容認で無ければ裁判で国は勝てないでしょう

現在、集団的自衛権行使でなければ対応出来ないケースが明確になっていないのが実情で
公海上での対応とか、集団的自衛権行使で無くても対応可能なケースを集団的自衛権行使でやろうとするだけなら
ただの詭弁ですよ。

699 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/13(金) 00:26:28.17 ID:V1cgD5Uc
>>698
>「黙って殺される事を喜ぶんですか?」は結論では無く、
>「どっちにしたって犠牲になるんです」を結論とした質問ですよ

あなたは>>193
>その結論で、「どっちにしたって犠牲になる」から、集団的自衛権の行使容認をしておこうはただのダブスタですよ。
>「どっちにしたって犠牲になる」から、集団的自衛権行使容認は議論自体「無駄」です。とも使えます。

と発言しており、
そんな訳無いでしょう?戦いますよね?だから「集団的自衛権の行使容認をしておこう」というのがecoさんの結論だと認めています。
それに対して、「集団的自衛権行使容認は議論自体「無駄」です。とも使えます。」と「無駄」がecoさんの意見でなくあなたの考えであり、
かつ「とも使えます」と発言している以上、「無駄である」ことが特殊な考えであることさえも言及しています。

一方、>>196では,あなたはこう述べています。
>「日本の子供たちが戦地へ送らなくても 敵(この場合は中国や北朝鮮 下手したらロシア)が侵略し始めてきたら、
>どっちにしたって犠牲になるんですよ」ですから、集団的自衛権行使を容認してもしなくても、
>日本の子供たちが犠牲になると言う結論でしょう
>「日本の子供たちが犠牲になる」は、集団的自衛権行使に反対する理由にもならなければ
>容認する理由にもなりません

これは、ecoさんの意見が、集団的自衛権容認はどっちにしろ「日本の子供たちが犠牲になる」から無駄だ、
との「とも使える」程度の、特殊なあなた独自の意見に明らかに改変されています。

あなた自身のほんの少し前のレスさえ、矛盾する発言も平気なあなたは、既に
頭がおかしくなっているんじゃありませんか?

700 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/13(金) 00:42:48.05 ID:ZLDRI34N
>>699
>そんな訳無いでしょう?戦いますよね?だから「集団的自衛権の行使容認をしておこう」というのがecoさんの結論だと認めています。

ecoの発言に「そんな訳無いでしょう?戦いますよね?」とコメントしていないのに、
ecoの結論だと認めるようなコメントを私はしていませんよ。
あなたがecoの結論を改竄して言いがかりをつけているだけですよ。

反論不能なったからと言って、話を摩り替えるのは見苦しいですよ。

701 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/13(金) 00:46:17.19 ID:V1cgD5Uc
>>700
あなたは>>193
>その結論で、「どっちにしたって犠牲になる」から、集団的自衛権の行使容認をしておこうはただのダブスタですよ。
>「どっちにしたって犠牲になる」から、集団的自衛権行使容認は議論自体「無駄」です。とも使えます。

と発言しており、
「集団的自衛権の行使容認をしておこう」というのがecoさんの結論だと認めています。
それに対して、「集団的自衛権行使容認は議論自体「無駄」です。とも使えます。」と「無駄」がecoさんの意見でなくあなたの考えであり、
かつ「とも使えます」と発言している以上、「無駄である」ことが特殊な考えであることさえも言及しています。

一方、>>196では,あなたはこう述べています。
>「日本の子供たちが戦地へ送らなくても 敵(この場合は中国や北朝鮮 下手したらロシア)が侵略し始めてきたら、
>どっちにしたって犠牲になるんですよ」ですから、集団的自衛権行使を容認してもしなくても、
>日本の子供たちが犠牲になると言う結論でしょう
>「日本の子供たちが犠牲になる」は、集団的自衛権行使に反対する理由にもならなければ
>容認する理由にもなりません

これは、ecoさんの意見が、集団的自衛権容認はどっちにしろ「日本の子供たちが犠牲になる」から無駄だ、
との「とも使える」程度の、特殊なあなた独自の意見に明らかに改変されています。

あなた自身のほんの少し前のレスさえ、矛盾する発言も平気なあなたは、既に
頭がおかしくなっているんじゃありませんか?

702 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/13(金) 00:55:37.84 ID:ZLDRI34N
>>701
>あなた自身のほんの少し前のレスさえ、矛盾する発言も平気なあなたは、既に
>頭がおかしくなっているんじゃありませんか?

ecoの発言でもない「そんな訳無いでしょう?戦いますよね?」をecoの発言と捏造し、
あなたが言いがかりを付けていただけですよ。

反論不能なったからと言って、話を摩り替えるのは見苦しいですよ。

703 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/13(金) 01:09:28.08 ID:V1cgD5Uc
>>702
>>701には「そんな訳無いでしょう?戦いますよね?」という
あなたが唯一難癖を付けられるはずの
ecoさんの意見に対する、私の「意訳」や「補足」は一切含まれていませんよ?
後は全て、あなたとecoさんのレスのみで構成されていますよ?

これには反論の余地が無いのを認めますか?

>>697の残りの、李明博の天皇侮辱発言張りの「〜なら〜だ」の因縁つけての難癖である
勝手に条件を付けて、それらの条件をすっ飛ばして
再び「集団的自衛権行使を容認すること」だけで「抑止力の向上だと考えるのは不適当」
と結論付けられるかのような巧妙な偽装発言については反論しないんですか?

704 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/13(金) 01:47:21.15 ID:ZLDRI34N
>>703
>ecoさんの意見に対する、私の「意訳」や「補足」は一切含まれていませんよ?
>後は全て、あなたとecoさんのレスのみで構成されていますよ?

では、ecoのレスに存在しない「(そんな訳無いでしょう?戦いますよね?)」はどこから追加したのですか?
ecoの「黙って殺される事を喜ぶんですか?」自体も、集団的自衛権行使が必要とは言えない質問です。
黙って殺されないためには、個別的自衛権での対応が必要で、この場合、日本の集団的自衛権行使は関係がありません。

705 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/13(金) 02:09:56.19 ID:V1cgD5Uc
>>704
削除しなくてもなんら問題ないけど、あなたが答えやすいように削除したのに
いつまでも無駄なことで拘らないでください。
それより、>>697の残りの反論はまだですか。

また、>>701に具体的な反論ができないようですね。
>>701もそのまえの>>688>>690>>691に対しても
あなたはまともに具体的な反論一つもできていませんが

論破されても平気でデタラメなレスを返すような行為を繰り返していると
ecoさんのスタンフォード監獄実験の話でもわかるように
あなた自身がその度に、卑怯な人間にどんどんなっていってしまいますよ。
それはあなたの人生にとって非常にマイナスのことだと思いますよ。

あなたがご本尊を信じ、正法を信じるのならば
あなたの行為、生き方、振る舞いは正法に反するのではないですか?
とても正しい行為とは言えないのではないですか?

706 :公明敗北、抗しきれず転換 集団自衛権容認:2014/06/13(金) 02:54:51.05 ID:PW8EwGFH
公明党が集団的自衛権の一部容認にカジを切った。
個別事例の協議を重ねて慎重な姿勢を貫いてきたが、「連立維持」を打ち出したこともあり、
安倍首相の強い意向の前に苦渋の転換を迫られた。

■首相の強気誤算
公明党幹部「安倍政権の人気が高いから仕方がない。政権がここまで強く出てくるとは思わなかった」。
公明と学会の関係が「政教分離に反しない」とする政府見解の見直しが首相官邸から流された。
「脅しだ」と憤りを隠さなかった。
http://www.nikkei.com/article/DGXNASFS1202U_S4A610C1EA2000/

707 :公明敗北、抗しきれず転換 集団自衛権容認:2014/06/13(金) 02:55:40.94 ID:PW8EwGFH
公明は集団自衛権を認めない代わりに、政府が示す事例を
「個別的自衛権や警察権で対応できる」とした。
例えば、有事で退避する邦人を乗せた米艦の防護には、個別自衛権を発動できるという論だ。
が、政府は「この事例は国際的にみて集団自衛権でしか対応できない」と突っぱねた。
邦人を乗せた米艦が攻撃されても、直ちに日本が攻撃されたとは見なせず、個別自衛権は発動できない が国際的見解との判断だ。
集団自衛権を認めずに個別的自衛権で対応できるとの論理は限界を露呈した。

山口代表が「意見の違いだけで連立離脱とは到底、考えられない」とし、
足元を見られた。「連立離脱カードがなければ最初から勝負にならない」(幹部)からだ。

公明は時間稼ぎ戦術に自信を見せていた。
実際、与党協議は10日に本格的な議論に入ったばかりだ。
http://www.nikkei.com/article/DGXNASFS1202U_S4A610C1EA2000/

708 :公明敗北、抗しきれず転換 集団自衛権容認:2014/06/13(金) 02:57:04.84 ID:PW8EwGFH
だが先送り観測が広がると、首相は
(1)会期内の閣議決定(2)集団的自衛権の明記――を指示した。
脳裏にあるのは特定秘密保護法のトラウマだ。
議論の長期化で批判が強まり、内閣支持率が下がる事態は繰り返したくない。

 自民との協議は北側副代表が主導している。「北側さんは明日から大変なことになる」。
12日、党幹部はこう語り、集団的自衛権に反対してきた党内の説得や支持者への説明が課題になる認識を示した。

■範囲どう歯止め
政府の15事例のうち、有事での米軍支援は公明党にも必要だとの声がある。
一方、ペルシャ湾など日本から遠く離れた海上での機雷除去に自衛隊が携わることには否定的な見方が多い。
公明党は自衛隊活動の野放図な拡大を防ぐため、できるだけ歯止めをかけたい考えだ。
党内や支持者の説得に必要な時間を確保するため、閣議決定まで時間をかけるよう求めている。

 しかし政府・自民党内には海上交通路での自衛隊活動は重要だとの声が根強い。
閣議決定の時期も、首相周辺は「どんなに遅くとも閉会後1〜2週間で閣議決定する」と冷ややかだ。
http://www.nikkei.com/article/DGXNASFS1202U_S4A610C1EA2000/
・・・公明、他党よりはえらいよ。決断が早いからな。日本のためだもんね。

709 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/13(金) 03:14:23.80 ID:ZLDRI34N
>>705
>削除しなくてもなんら問題ないけど、あなたが答えやすいように削除したのに

あなたがecoの結論を改竄して言いがかりをつけていたのがバレて削除したのでしょ。
ecoのレスに存在しない「(そんな訳無いでしょう?戦いますよね?)」はやはりあなたが追加したのですか?

>それより、>>697の残りの反論はまだですか。

全部反論しましたよ。私は改竄などしていません。>>698
>>697で「ecoさんの結論であるはずですが」と言われている部分、
「黙って殺される事を喜ぶんですか?(そんな訳無いでしょう?戦いますよね?)」は
ecoのレスに存在しない文章の追加があり、また、「黙って殺される事を喜ぶんですか?」はecoの質問で結論とは言わない。
そして、質問にしても個別的自衛権での応戦の話であり、集団的自衛権の話でする質問としては不適当>>704

>あなたがご本尊を信じ、正法を信じるのならば

何度か回答していますが、私は無宗教ですよ

あなたは何か宗教をやっているのなら、そもそも、自国が攻撃されていないにも関わらず他国に対して武力行使を行う
集団的自衛権行使を本気で容認する気ですか?
攻撃された他国は日本への攻撃を行い、戦渦が拡大すると言う戦前の愚行を繰り返すだけですよ。
それとも、日本への攻撃が始まる前に他国を同盟国と一緒に滅ぼす気ですか?

710 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/13(金) 03:18:27.91 ID:GesR6+rk
幕末にアメリカに強引に結ばされた日米和親条約の第1条知ってる?
「日米両国・両国民の間には、人・場所の例外なく、今後永久に和親が結ばれる」だよ。
そして後にアメリカは日本国民の頭の上に原爆を落とし、A級戦犯として要人を処刑するのだ。
気付けよ。

711 :観自在.観自在:2014/06/13(金) 03:32:40.06 ID:W49FiKFh
騙されたね

712 :観自在.観自在:2014/06/13(金) 03:34:56.64 ID:W49FiKFh
公明党は、集団的自衛権行使を可能とする憲法解釈変更について、限定的に容認する方向で調整に入った。
安倍晋三首相の強い意向を受けて、譲歩せざるを得ないと判断した。
国民の生命などが「根底から覆される事態」には自衛権発動が容認されるとした1972年の政府見解を基に、
新たな憲法解釈を検討する。公明党内の調整を見守るため、解釈変更の閣議決定は22日の今国会閉幕後に先送りされる公算が大きくなった。
 公明党幹部は12日、「党内をまとめるために閣議決定を1カ月程度待ってほしい」と11日に関係者を通じて首相に要請したことを明らかにした。
別の党幹部も同日、政府高官に電話で同様の考えを伝えた。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140612-00000123-jij-pol 

713 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/13(金) 04:34:03.88 ID:V1cgD5Uc
>>709
あなたはご本尊では幸せになれない、成仏できないと思うのですか?

714 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/13(金) 10:48:01.99 ID:It6WLwXz
>>713
だから、そのご本尊さんがあなたを幸せにすることと、
公明党を支持して日本を戦火に巻き込んで爆弾とミサイルの
雨あられで火の海にすることと、整合性がない、矛盾するという現実
が、もう目の前に迫ってるのに

  いつまで世迷いごとをほざいて悦に入ってんだい?

ってことなんだけどね、わかるかなあ〜??

715 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/13(金) 10:52:37.39 ID:It6WLwXz
それとも、ご本尊拝んでれば、海外で参戦する日本に爆弾もミサイルも
飛んでこない、そうなるんだ、とかの狂信を信じてるの?

因果応報って知ってる?仏教でしょ?人を殺せば殺されるんだよ?
それが縁ですよ、縁!!殺す縁に触れれば殺される縁がやってくる。

そうやって日本は神国だから大丈夫だ、がんばれとか血を流しながら
大和魂を叫んだ戦前の狂信と瓜二つなのが、ソーカガッカヒだね。

バハハー、うわぁあ。

716 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/13(金) 10:53:15.77 ID:ni3EYluE
>>713 あら、日蓮は一度も御本尊を顕さなかった・・と
創価の連中でも見解が分かれてバラバラなのに どこの御本尊に祈れば
>>714のような事がない・・と言い切れるのでしょう


創価の中には こんな“バカな事”を書いている人もいますよ
要はナンミョーしてても無駄なんだってさ

http://captivated.exblog.jp/19889868/

717 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/13(金) 10:54:35.15 ID:It6WLwXz
 創価学会 = 狂信 = 戦争賛成 = 戦前の大和魂といっしょ。

バははあ。

718 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/13(金) 11:10:16.00 ID:ni3EYluE
元からなんですよ 例の戦前の思想は朝鮮や中国から輸入されたもので
儒教のバイアスが掛っていたわけでしょ? 
ところが儒教思想の欠点は 韓国のフェリー事故をみれば解るけれど 機械的な規格を追い求める余り
規格から外れると賎民思想の影響で、人間として生きられなくなるため
要は、 回収しないと自分が追われる身になる、焦げ付いた町金と同じような心理性と同じで
保身の為に責任のなすりつけあいが始まる訳

だから ずる賢い習慣で育った連中は
自分たちが巻いた種をなすりつけて 自分たちは綺麗ごとをのべるんだよな

もっとも創価の思想は仏教ではなく儒教思想そのものを
日蓮に置き換えていただけなので、そういった意味では似たりよったりでしょ

719 :hazure:2014/06/13(金) 11:20:02.36 ID:DBtURcYc
東京電機大学中学校評判 万引き少年S君ザキシマ
http://i.imgur.com/JsFrWto.jpg
稲城市立向陽台小学校評判Y子パパS友商事近親相●
http://i.imgur.com/JsFrWto.jpg
稲城サッカースポーツ少年団評判稲城SSS評判万引き仲間S君(TDU)
http://i.imgur.com/JsFrWto.jpg

720 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/13(金) 12:18:40.07 ID:V1cgD5Uc
>>709
あなたが創価でないなら
「あなたはご本尊と南無妙法蓮華経では幸せになれない、成仏できないと思うのですか?」
の質問に平気で答えられるはずです。

「私は無宗教ですよ」とだけ答えても、あなたが創価ではないとは、
あなたのスタンスやレス(例えば>>688の「この件を創価批判に結びつける方が少数派(カルト)だろう。」)
からは簡単には信じてもらえないと思いますが
この質問に丁寧に答えるだけで創価でないことを容易に信じてもらえることと思います。

例え、あなたが創価であっても、教義的には自分の成仏を否定する言葉なので
踏み絵みたいなもので、踏み絵を踏む、つまり上述の言葉を口にしてでまで
創価の人が無宗教を偽装したいのなら、つまり
その上で創価を擁護しながら「私は無宗教ですよ」と言っても
これ以上、誰もコネ男さんを責めたりしないでしょう。

「ご本尊と南無妙法蓮華経では幸せになれない、成仏できない。」

とあなたは言えますか?
無宗教なら簡単ですよね?

>>714
>>716
他に創価でないことを証明する踏み絵のような
効果的な言葉があれば教えてください。
この言葉だけは唱えられないとか

721 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/13(金) 12:54:09.09 ID:V1cgD5Uc
>>709
あなたのことは完全に論破したので、それに対するあなたの返答がオウムのようなものであれば
これ以上は、実際そうなっていますが、同じ質問の繰り返しになります。

あなたが論理や道理を解さない者ではなく、声闘が正義と考えるような卑怯な人であれば
ecoさんのよく引き合いに出すスタンフォード大監獄実験でもわかるように
もうこれ以上、そんな「卑怯者の役割」を演じないほうが身のためですよと思います。

あなたはコネ男でない立場で「この件を創価批判に結びつける方が少数派(カルト)だろう。」
と自らが創価でなければありえないほど創価を擁護しており、更に創価である疑惑が高まっている。
私はこの発言であなたが創価である可能性はかなり高いと感じました。

あなたは「何度か回答していますが、私は無宗教ですよ」と発言されていますが
それが創価の教義は信じる、もしくは否定しないが、創価に所属していない(設定)の「無宗教」か
それとも、創価はエセ宗教と考える普通の人の常識としての無宗教なのか
それをはっきりさせる必要があります。

他人には「常識としての無宗教」とミスリードさせ、自らの宗教的信条は守っている可能性も否定できません。
でもあなたの言葉を信じれば、あなたは普通の無宗教のはずですから
>>720の「宗教など無意味なので、ご本尊と南無妙法蓮華経では幸せになれない、成仏できない。」という命題を肯定して下さい。

722 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/13(金) 12:56:51.05 ID:GesR6+rk
米大統領がイラクでの軍事攻撃の可能性に言及、「あらゆる選択肢」
http://jp.reuters.com/article/topNews/idJPKBN0EN2CP20140612

さあ戦争が始まるよ!米軍が自衛隊を待っている!世界が君たちの晴れ舞台だ!

いざアメリカと共に殺し合いの泥沼へ!韓国軍に続け!

723 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/13(金) 15:27:25.31 ID:ZLDRI34N
>>721
>あなたのことは完全に論破したので、それに対するあなたの返答がオウムのようなものであれば

あなたが反論不能になっているのですよ
自国が攻撃されていないにも関わらず他国に対して武力行使を行う集団的自衛権行使は
「政府の行為によって再び戦争の惨禍が起ることのないやうにすることを決意し」に反し、明らかに憲法に違反します。
同盟国防衛を根拠にして、同盟国の敵対国に先制攻撃をすることでもあり、攻撃された他国は日本への反撃を行い、
戦渦が拡大すると言う戦前の愚行を繰り返すことになります。

>それをはっきりさせる必要があります。

あなたが反論不能になり別の話に摩り替えようとしているだけでしょう。
>>697でecoの話に摩り替えようとした時も「その捏造したあなた自身が難癖をつけているということが問題なのですよ。」
と言いがかりを付けていましたが、文章の捏造をしていたのはあなたで、私ではありません。

私は無宗教ですが、排他的に宗教を否定してはいませんので、特定の宗教や宗派を侮辱するコメントをわざわざしないだけです。
また、特定の宗教の信者では無い事を証明するためにその宗教を侮辱しなければならないといったあなたの偏狭な考えに
私が同意することもありません。

724 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/13(金) 15:32:47.31 ID:EiVAQm0d
集団的自衛権を認めるのは当然だ。
尖閣で中国軍が米軍を攻撃すれば自衛隊が反撃して当たり前。

725 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/13(金) 16:03:02.17 ID:GesR6+rk
↑自分の国をアメリカに守ってもらいたいヘタレ

726 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/13(金) 16:40:37.47 ID:V1cgD5Uc
>>723
>あなたが反論不能になっているのですよ

あなたは私のレスにまともに答えられずに、オウムのような繰り返しをするだけじゃないですか?
あなたは、このままでは精神までおかしくなってしまいますよ。
人格そのものが卑怯で下劣になりつつあると言ってよいでしょう。
恐ろしいことですよ。お天道様の下でなく、日陰の人生しか歩めないのだから。

>>>697でecoの話に摩り替えようとした時も「その捏造したあなた自身が難癖をつけているということが問題なのですよ。」
>と言いがかりを付けていましたが、文章の捏造をしていたのはあなたで、私ではありません。

「その捏造したあなた自身が難癖をつけているということが問題なのですよ。」と言った私の発言にあなたは何ら反論できていない
いや具体的に反論さえすらしていない。
私の反論に具体的に反論できずに、自分が受けるべき非難をそのまま返すと言う
まさにかの国の声闘を行って自分に恥ずかしいと言うことがないのですか?

それに対し、あなたが非難する私のレスはecoさんの意見にわざわざ括弧を付けた上で、補足を加えただけですよね
あなたの姑息な捏造と一緒にされることすら、汚らわしいですよ。

>私は無宗教ですが、排他的に宗教を否定してはいませんので、特定の宗教や宗派を侮辱するコメントをわざわざしないだけです。

返答できないものは、その事実を否定できないものであると言う、あなたの考え方を用いて言えば、
それでは、あなたが無宗教を装う卑怯者だと言うことが決定されました。
あなたは自分の論法で自分を卑怯者に確定してしまいましたね。

>また、特定の宗教の信者では無い事を証明するためにその宗教を侮辱しなければならないといったあなたの偏狭な考えに
>私が同意することもありません。

「宗教など無意味なので、ご本尊と南無妙法蓮華経では幸せになれない、成仏できない。」という命題は
決して創価を侮辱することではなく、正しく批判することである。あなたがそう思っているかどうかだ。
創価が念仏無間と言っているのを他宗を侮辱していることになると言っているに等しいのだぞ。
創価は他宗を侮辱する偏狭な宗教と言うことで宜しいか?

501 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)